Les critiques de livres sont des apports importants dans un système plus large de publication académique dont la profession universitaire dépend de manière symbiotique, et dans une précédente colonne de conseils de carrière, j’ai soutenu que tous les universitaires — indépendamment de l’étape de leur carrière — devraient mettre du temps de côté à l’occasion pour les écrire. Les étudiants diplômés à qui l’on dit qu’ils ne doivent pas perdre leur temps à relire des livres apprennent implicitement à ne compter leur temps qu’en termes de pertes et profits individuels. Si ce genre d’attitude était reproduit dans l’ensemble de l’académie, la vie intellectuelle s’appauvrirait, à mon avis, en conséquence.
Peut-être avez-vous été convaincu par cette chronique et convenez-vous que la rédaction de critiques de livres universitaires est un excellent moyen d’apporter une contribution au service de la profession. Si c’est le cas, je vous en remercie. Mais peut-être êtes-vous aussi un jeune universitaire qui ne sait pas par où commencer. C’est tout à fait compréhensible. Comme de nombreuses pratiques universitaires, les critiques de livres peuvent sembler être un jeu d’initiés – ceux qui comprennent déjà les règles non écrites jouent fréquemment, tandis que ceux qui ne les comprennent pas ne sont trop souvent jamais invités. Cette chronique vise donc à démystifier le processus avec un guide pratique de base pour rédiger des critiques de livres universitaires et les faire publier.
Contre-intuitivement, il est en fait préférable de commencer par expliquer comment faire publier des critiques. Il y a, en gros, deux façons pour les éditeurs de revues universitaires et autres périodiques de solliciter des auteurs de critiques de livres : 1) le commissionnement proactif et 2) le commissionnement réactif. La commande proactive consiste pour un éditeur à rechercher des critiques potentiels et à solliciter leur contribution. Évidemment, vous avez plus de chances d’être ciblé si vous avez déjà une réputation établie dans votre domaine d’expertise, et certaines revues ne publient que les critiques qui ont été commandées de manière proactive. La plupart des revues, cependant, acceptent également des commandes réactives, où un écrivain potentiel lui-même se manifeste et propose une critique, et beaucoup les accepteront de la part d’étudiants diplômés.
Si vous êtes désireux d’écrire votre première critique de livre, une commande réactive est probablement la voie à suivre. Certaines revues publieront ou annonceront d’une autre manière les livres qu’elles ont disponibles pour la critique, et ensuite il s’agit juste de se mettre en avant pour l’un d’entre eux. Ou, si tout le reste échoue, vous pouvez même essayer d’envoyer un courriel directement à un rédacteur en chef et lui suggérer un livre récemment publié qui, selon vous, serait pertinent pour le domaine de la revue de ce rédacteur. Vous découvrirez peut-être que des livres particuliers sont jugés inappropriés ou ont déjà été attribués pour d’autres raisons, mais la réponse est généralement réceptive, et il ne devrait pas falloir plus de deux ou trois bonnes tentatives concertées avant que vous ne décrochiez votre première opportunité.
Donc, maintenant, vous avez un livre à évaluer et une assurance raisonnable qu’il sera publié si vous faites du bon travail. Que devriez-vous écrire ? Certains universitaires, y compris ceux de très haut niveau, considèrent les critiques comme une occasion de s’étendre longuement sur leurs propres opinions bien arrêtées. Ce n’est vraiment pas ce que vous (ou eux !) devriez faire. N’oubliez pas que vous écrivez sur un livre et que vous ne disposez probablement que de 800 à 1 000 mots pour le faire. Si vos lecteurs peuvent être intéressés par votre opinion, ils veulent avant tout en savoir plus sur le livre lui-même et savoir s’ils ont envie de le lire ou non. Gardez cela à l’esprit.
En fait, comme d’autres genres d’écrits universitaires, tels que les articles de journaux et les propositions de recherche, les critiques de livres universitaires ont tendance à avoir une structure standard, voire une formule. Bien que cela puisse évidemment varier légèrement selon la discipline et/ou le lieu de publication, mon conseil est, en cas de doute, d’utiliser le cadre suivant, avec un paragraphe pour chacune des sept sections suivantes :
Introduction. Toutes les bonnes pièces d’écriture académique devraient avoir une introduction, et les critiques de livres ne font pas exception. Commencez par une description générale du sujet et/ou du problème abordé par l’ouvrage en question. Pensez, si possible, à une accroche pour attirer vos lecteurs.
Résumé de l’argumentation. Votre compte rendu doit, de manière aussi concise que possible, résumer l’argument du livre. Même les collections éditées et les manuels scolaires auront des caractéristiques particulières destinées à les rendre distinctifs sur le proverbial marché des idées. Quelle est, en définitive, la raison d’être de ce livre ? S’il existe un énoncé de thèse identifiable, vous pouvez envisager de le citer directement.
A propos de l’auteur ou des auteurs. Quelques informations biographiques de base sur le ou les auteurs ou éditeurs du livre que vous critiquez sont nécessaires. Qui sont-ils ? Pour quelles raisons sont-ils connus ? Quels types de qualifications et de compétences particulières apportent-ils au sujet ? Comment l’ouvrage que vous examinez pourrait-il s’inscrire dans une trajectoire de recherche ou de carrière plus large ?
Résumé du contenu. Il convient d’inclure une indication raisonnablement approfondie des méthodes de recherche utilisées (le cas échéant) et de l’éventail du matériel de fond couvert par l’ouvrage.
Force. Identifiez un domaine particulier dans lequel vous pensez que le livre est bon. Cela devrait, idéalement, être sa plus grande force en tant que travail académique.
Faiblesse. Identifiez un domaine particulier dans lequel vous pensez que le livre pourrait être amélioré. Bien que cette faiblesse puisse être liée à quelque chose que vous croyez réellement être incorrect, il est plus probable qu’il s’agisse de quelque chose que l’auteur a omis, ou a négligé d’aborder de manière suffisamment détaillée.
Conclusion. Terminez votre critique par une déclaration finale résumant votre opinion sur le livre. Vous devriez également identifier explicitement un éventail de publics qui, selon vous, apprécieraient de lire ou de bénéficier autrement du livre.
Écrire de bonnes critiques de livres universitaires devient plus facile avec l’expérience, comme toute compétence. Et à condition que vous respectiez vos délais et que vous soyez réceptif aux changements que votre rédacteur en chef pourrait vous demander de mettre en œuvre, vos possibilités de contribuer à ce genre et aux poursuites collectives d’une communauté engagée dans l’avancement des connaissances ne feront qu’augmenter avec le temps. Tout ce que vous avez à faire est de faire le premier pas.