Elige país

Este artículo es de
Creación 37(3):12-15, julio 2015
Mira nuestro último número digitalSuscríbete

Cómo la arqueología reivindicó las curiosas afirmaciones de la Biblia sobre el rey Belsasar

por Keaton Halley

Con un millar de sus señores presentes en la fiesta, Belsasar, rey de Babilonia, desempolvó las copas de oro que su predecesor Nabucodonosor había saqueado del templo de Dios en Jerusalén. Belsasar y sus invitados a la fiesta bebieron vino de los vasos santificados «y alabaron a los dioses de oro y plata, de bronce, de hierro, de madera y de piedra» (Daniel 5:4). Fue entonces cuando todo el cielo se desató:

Inmediatamente aparecieron los dedos de una mano humana y escribieron en el yeso de la pared del palacio del rey, frente al candelabro. Y el rey vio la mano mientras escribía. Entonces el color del rey cambió, y sus pensamientos lo alarmaron; sus miembros cedieron, y sus rodillas se golpearon. El rey llamó a gritos a los encantadores, a los caldeos y a los astrólogos. El rey declaró a los sabios de Babilonia,

«El que lea esta escritura y me muestre su interpretación, será vestido de púrpura y tendrá una cadena de oro alrededor del cuello y será el tercer gobernante del reino.» (Daniel 5:5-7)

Dudas sobre Belsasar

¿Es esta historia sólo una leyenda, o la Biblia conserva la historia exacta? Hace años, algunos escépticos negaron que hubiera existido un rey de Babilonia llamado Belsasar, afirmando que su nombre y su historia fueron inventados por alguien que no estaba familiarizado con la verdadera historia de Babilonia.1

Daniel en la guarida de los críticos2

Debido a las notables profecías cumplidas en Daniel, los críticos han intentado durante mucho tiempo poner en duda su fiabilidad histórica.3 Aunque Daniel vivió en el siglo VI a.C., los críticos quieren fechar la escritura del libro en la época de los macabeos -cuatro siglos después. Esto les permite decir que las profecías de Daniel se escribieron realmente después de los acontecimientos que «predijeron». Por lo tanto, no es de extrañar que los críticos hayan asumido comúnmente que Daniel contiene errores históricos significativos, incluyendo sus afirmaciones sobre Belsasar.

El fin de un imperio

La Biblia presenta el famoso episodio de la «escritura en la pared» como algo que ocurrió el mismo día en que la ciudad de Babilonia, capital de Babilonia, cayó ante el imperio medo-persa bajo el rey Ciro el Grande. En efecto, Daniel dio al rey Belsasar esta interpretación de la escritura: «Dios ha contado los días de tu reino y lo ha puesto fin» (v. 26), y «tu reino ha sido dividido y entregado a los medos y persas» (v. 28). La Biblia afirma que Belsasar fue asesinado «esa misma noche» (v. 30), y con su muerte el reino babilónico pasó a ser controlado por Medo-Persia.4

Sin embargo, todos los demás registros históricos conocidos estuvieron en desacuerdo. Historiadores antiguos como Heródoto, Megasthenes, Berossus y Alexander Polyhistor, por no mencionar un vasto número de documentos cuneiformes, estaban unidos al afirmar que el último rey del imperio neobabilónico fue Nabonidus.5 Belshazzar ni siquiera fue mencionado en ninguna parte excepto en el libro de Daniel y la literatura derivada de él.6

© Marie-Lan Nguyen / Wikimedia Commons

Tesoros enterrados

Pero cuando parecía que todas las pruebas estaban en contra de las Escrituras, una serie de descubrimientos arqueológicos demostraron que Belsasar sí existió después de todo, y que los detalles que se dan sobre él en la Biblia son profundamente correctos.

En primer lugar, en 1854, se excavaron en Ur cuatro cilindros de arcilla con inscripciones idénticas.7 Estos cilindros de Nabónido contenían la oración de Nabónido al dios de la luna por «Belsasar, el hijo mayor, mi descendiente».8 Así, se confirmó la existencia de Belsasar, como hijo primogénito de Nabónido y heredero de su trono.

Después, en 1882, se publicó una traducción de otro antiguo texto cuneiforme, la Crónica de Nabónido. Según este documento, Nabónido fue un rey casi ausente, pasando 10 años de sus 17 años de reinado viviendo en Tema, Arabia (a 725 km de Babilonia). El rey dejó a Belsasar, a quien el texto llama «el príncipe heredero», para que se ocupara de los asuntos de Babilonia durante ese tiempo.9 Además, la Crónica explica que Nabónido estaba lejos de Babilonia cuando ésta cayó. Dos días antes había huido de los persas cuando lo derrotaron en Sippar, por lo que Belsasar era la máxima autoridad en Babilonia en el momento de su captura.

ChrisO / Wikimedia Commons

A continuación, el Relato en verso persa de Nabónido, publicado en 1924, afirmaba que, al «partir para un largo viaje», Nabónido «confió la realeza» a «su (hijo) mayor, el primogénito.»10 Así que Belsasar claramente funcionó en el papel de rey durante años mientras su padre estaba ausente.

Además, a principios de la década de 1900 se encontró una variedad de otros textos cuneiformes antiguos que también mencionaban a Belsasar, incluyendo una tablilla de Erec en la que tanto él como su padre Nabónido eran invocados conjuntamente en un juramento, sugiriendo que ambos tenían autoridad real.11

Tener el título

Naturalmente, los críticos tratan de restar importancia a estos descubrimientos, señalando que Belsasar nunca es identificado oficialmente como rey en ningún documento babilónico. Sin embargo, incluso si nunca fue técnicamente rey según los estándares babilónicos, tiene mucho sentido que Daniel se refiera a él como tal. No era raro que los antiguos describieran como rey a un gobernante menos supremo, como en el caso de Herodes Antipas, que sólo era un tetrarca (cf. Mateo 14:1, 9).12 Además, independientemente de su título oficial, Belsasar era a todos los efectos prácticos rey de Babilonia en ausencia de su padre.

Notablemente, esto también arroja luz sobre un pequeño detalle en el texto: por qué el rey Belsasar sólo ofrecía la tercera posición más alta en el reino. Dado que Nabónido siguió vivo hasta incluso después de la caída de Babilonia, esto significa que Belsasar era más bien un corregente, que gobernaba al mismo tiempo que su padre y bajo su autoridad. Así que Nabonidus estaba en la posición «número uno», mientras que Belsasar era en realidad el segundo. Esto explica por qué Belsasar no podía ofrecer a Daniel el segundo puesto en el reino. El tercer lugar era la posición más alta disponible!

El libro insuperable

Ahora bien, si los críticos tuvieran razón en que Daniel no fue escrito hasta cientos de años después de estos acontecimientos, es poco probable que el autor hubiera sabido de Belsasar o del hecho de que era el segundo al mando. Pero el hecho de que Daniel sea históricamente exacto -incluso hasta lo que una vez pareció un detalle insignificante- demuestra que el relato de Daniel fue escrito cerca del momento de las circunstancias que registra. Daniel tenía razón todo el tiempo y, como ha demostrado la arqueología, ¡tenía un mejor conocimiento de Belsasar y su papel en el imperio neobabilónico que los críticos! Esto no debería ser sorprendente. La Biblia es la Palabra de Dios, y todo lo que enseña es cierto y no puede ser revocado, a diferencia de las teorías de los críticos, que con frecuencia se desmoronan a la luz de nuevos descubrimientos.

Nabucodonosor, el padre de Belsasar-¿un error bíblico?

Cinco veces la narración de Daniel 5 se refiere a Nabucodonosor como el padre de Belsasar (vv. 2, 11, 13, 18), y una vez Belsasar es llamado hijo de Nabucodonosor (v. 22). Pero otras fuentes dejan claro que Belsasar era hijo de Nabónido (véase el texto principal), y Nabónido era un usurpador del trono, no un pariente de Nabucodonosor.

Los críticos han citado esta aparente discrepancia como un error bíblico, pero son posibles varias armonizaciones. En primer lugar, aunque no hay pruebas fehacientes, algunos han propuesto que Nabónido pudo haberse casado con una de las hijas de Nabucodonosor, convirtiendo a Belsasar en su nieto.1 En el uso bíblico, los términos ‘padre’ e ‘hijo’ pueden referirse a los antepasados/descendientes en general, como cuando los judíos se refieren a Abraham como «nuestro padre» (Lucas 3:8) o cuando se llama a Jesús «el hijo de David» (Mateo 1:1).

Una solución más sencilla, sin embargo, se basa en el hecho de que la Biblia permite aún más flexibilidad en la aplicación de esos términos. ‘Padre’ e ‘hijo’ pueden usarse para personas que ocupan el mismo cargo, aunque no haya un parentesco literal. Los ejemplos incluyen a Eliseo, cuyo padre biológico era Safat (1 Reyes 19:16), llamando a Elías «mi padre» (2 Reyes 2:12), y a los que ocupan el cargo profético llamándolos «hijos de los profetas» (2 Reyes 2:15).2 Así que Belsasar podría haber sido simplemente el hijo de Nabucodonosor en el sentido de que era un sucesor a su trono.

1. Wiseman, D.J., Nebuchadrezzar and Babylon, pp. 11-12, Oxford University Press, 1985.
2. Este significado también puede estar presente en Génesis 4:20-21, en el que se describe a los individuos como el padre de todos los que participan en la artesanía u oficio que desarrollaron.