El revolucionario verano de 1862

Cómo el Congreso abolió la esclavitud y creó una América moderna

Invierno 2017-18, Vol. 49, no. 4

Por Paul Finkelman

© 2017 by Paul Finkelman

La secesión y la Guerra Civil tuvieron que ver con la esclavitud y la raza.

En su segundo discurso de investidura, Abraham Lincoln recordó que «todos sabían que» el «peculiar y poderoso interés» por los esclavos «era de alguna manera la causa de la guerra». Fortalecer, perpetuar y extender este interés era el objeto por el que los insurgentes desgarrarían la Unión incluso con la guerra, mientras que el Gobierno no reclamaba más derecho que el de restringir su ampliación territorial.»

Alexander Stephens, el vicepresidente confederado, planteó prácticamente el mismo punto: «Nuestro nuevo gobierno está fundado… sus cimientos están puestos, su piedra angular descansa, sobre la gran verdad de que el negro no es igual al hombre blanco; que la subordinación a la esclavitud de la raza superior es su condición natural y normal. Este, nuestro nuevo gobierno, es el primero, en la historia del mundo, basado en esta gran verdad física, filosófica y moral».

Enfocado en la preservación de la nación en el momento de su primer discurso inaugural, Lincoln prometió no hacer nada para perjudicar la esclavitud: «No tengo el propósito, directa o indirectamente, de interferir con la institución de la esclavitud en los estados donde existe. Creo que no tengo ningún derecho legal a hacerlo, y no tengo ninguna inclinación a hacerlo».

Sin embargo, los acontecimientos de la época de guerra superaron rápidamente la política y obligaron a la administración a tomar una posición sobre la esclavitud y la emancipación. El proceso de acabar con la esclavitud comenzó con un pequeño acontecimiento: la llegada a Fortress Monroe, en Virginia, de tres esclavos propiedad del coronel confederado Charles Mallory. Al día siguiente, el mayor general Benjamin Butler se enfrentó a lo que quizá fuera el espectáculo más surrealista de la guerra, cuando el mayor confederado M. B. Carey apareció bajo bandera de tregua, exigiendo la devolución de los esclavos de Mallory. Carey, actuando como agente de Mallory, le dijo a Butler que estaba obligado a devolver los esclavos en virtud de la Ley de Esclavos Fugitivos de 1850.

Un abogado antes de la guerra, Butler llegó a la conclusión de que los esclavos de Mallory eran «contrabando de guerra» y podían ser tomados del enemigo. Butler le dijo a Carey «que la Ley de Esclavos Fugitivos no afectaba a un país extranjero, que Virginia afirmaba ser, y debe considerar como una de las infelicidades de su posición que al menos en ese aspecto se le tomara la palabra». Con un maravilloso toque de ironía, Butler ofreció devolver los esclavos a Mallory si éste venía a Fortress Monroe y «prestaba el juramento de lealtad a la Constitución de los Estados Unidos». Pero Butler sabía que esto nunca ocurriría, por lo que los antiguos esclavos eran «contrabandistas de guerra» y seguían siendo libres.

Butler contrató a estos tres «contrabandistas» para que trabajaran para el Ejército, convirtiendo a los esclavos en trabajadores libres. Para agosto había más de 1.000 esclavos fugitivos -contrabandos recién acuñados- en Fortress Monroe y otros campamentos del ejército estadounidense. El Departamento de Guerra había respaldado la acción de Butler, Lincoln bromeaba con admiración sobre «la ley de esclavos fugitivos de Butler», y el Congreso había aprobado la Primera Ley de Confiscación, que autorizaba al gobierno a confiscar los esclavos utilizados por el Ejército Confederado. Esta ley abrió la puerta a más ataques contra la esclavitud y comenzó a convertir la guerra por la Unión en una guerra por la libertad.

Así, para cuando el Congreso levantó la sesión en agosto de 1861, había una política de emancipación de facto, pero sólo implicaba a los esclavos utilizados por el Ejército Confederado o a los que podían llegar a las líneas del Ejército de Estados Unidos -un porcentaje muy pequeño de los tres millones y medio de esclavos de la Confederación. Pero si los esclavos lograban llegar a las líneas de Estados Unidos, el Ejército podía darles asilo legalmente.

Finalmente, Lincoln utilizó la teoría del contrabando como base de la Proclamación de Emancipación. Si Butler podía emancipar a tres esclavos como medida militar, entonces Lincoln finalmente determinó que podía emancipar a tres millones de esclavos con el mismo propósito. Pero antes de que pudiera lograrlo, el Congreso se movilizaría contra la esclavitud y el racismo de diversas maneras.

El Congreso se reunió de nuevo mientras las fuerzas de la Unión triunfaban

El Congreso se reunió de nuevo el 2 de diciembre de 1861, reuniéndose hasta el 17 de julio de 1862. Como señaló el historiador James McPherson en su libro Battle Cry of Freedom, ganador del Premio Pulitzer, éste fue «uno de los períodos más brillantes de la guerra para el Norte.» En noviembre de 1861 el almirante Samuel F. Du Pont se apoderó de la base naval de las Islas del Mar de Carolina del Sur en Port Royal, llevando la guerra al corazón de la Confederación. A finales de abril, la Armada y el Ejército habían capturado o sellado todos los puertos confederados del Atlántico, excepto Charleston, en Carolina del Sur, y Wilmington, en Carolina del Norte.

En el oeste, Estados Unidos obtuvo una serie de victorias cruciales que alteraron por completo la situación militar y política en los valles de Ohio y Mississippi. En febrero de 1862, las tropas al mando del general de brigada Ulysses S. Grant capturaron Fort Henry y Fort Donelson en Tennessee. En junio, un buen trozo de Tennessee, así como las ciudades de Nueva Orleans, Baton Rouge, Natchez y otros pueblos más pequeños de Misisipi, Luisiana y Arkansas, estaban firmemente bajo el control de los Estados Unidos.

A medida que se multiplicaban los éxitos militares, el Congreso republicano comenzó a rehacer la nación, cambiando las relaciones raciales, atacando la esclavitud y creando la infraestructura política y estructural de los Estados Unidos modernos. La revolución del Congreso en las relaciones raciales animó a Lincoln a emitir la Proclamación de Emancipación y dio lugar a las enmiendas 13, 14 y 15. En el verano de 1862, el Congreso abolió la esclavitud en el Distrito de Columbia y en los territorios federales, autorizó la confiscación de los esclavos propiedad de los confederados, liberó formalmente a todos los esclavos que escaparon al Ejército de los Estados Unidos, prohibió al Ejército devolver a los esclavos fugitivos, autorizó el alistamiento de soldados negros y creó escuelas públicas para los niños afroamericanos en el Distrito de Columbia.

El momento en que se promulgaron estas leyes demuestra que las medidas contra la esclavitud no fueron el resultado de la desesperación o el miedo a perder la guerra. Más bien, el Congreso actuó contra la esclavitud tras el éxito militar, al igual que Lincoln cuando emitió la Proclamación de Emancipación Preliminar después de la gran victoria en Antietam.

Tomadas en conjunto, estas leyes revelan el cambio revolucionario en la legislación federal que comenzó con la Primera Ley de Confiscación y continuó hasta el final de la Reconstrucción. Todo esto fue posible gracias a la guerra, a la ideología del Partido Republicano -más tarde conocido como el Partido de Lincoln- y a la ausencia de la mayoría de los sureños pro-esclavistas en el Congreso. El núcleo de esta revolución se produjo en el verano de 1862.

En marzo, el Congreso actuó por primera vez contra la esclavitud con una «Ley para hacer un artículo adicional de guerra», que prohibía al Ejército devolver a los esclavos fugitivos a cualquier amo y preveía un consejo de guerra para los oficiales que lo permitieran. La ley se aplicaba a todos los esclavos, incluidos los de los estados esclavistas leales, no sólo a los fugitivos de la Confederación.

El Congreso amplía su prohibición de la esclavitud en los estados leales

A principios de abril, la Cámara de Representantes y el Senado aprobaron una sorprendente resolución conjunta: «Que los Estados Unidos deben cooperar con cualquier Estado que adopte la abolición gradual de la esclavitud, otorgando a dicho Estado ayuda pecuniaria, que será utilizada por dicho Estado a su discreción, para compensar los inconvenientes, públicos y privados, producidos por dicho cambio de sistema». Nunca antes el Congreso había intentado interferir con la esclavitud en los estados donde ya existía, ni había adoptado la posición de que la esclavitud debía ser abolida en cualquier lugar. Ahora, de hecho, ofrecía pagar los costos de terminar con la esclavitud en los estados esclavistas leales: Delaware, Kentucky, Maryland y Missouri.

El Congreso luego aplicó esta lógica a la capital nacional, con una «Ley para la liberación de ciertas personas retenidas para servir o trabajar en el Distrito de Columbia». Por primera vez en la historia, una ley del Congreso emancipaba a los esclavos. Las limitaciones anteriores a la esclavitud, como la Ordenanza del Noroeste, sólo habían impedido que la esclavitud se extendiera a nuevos territorios y no liberaban realmente a los esclavos existentes. En este caso, el Congreso aprobó una ley, el Presidente la firmó y la esclavitud terminó.

El Congreso reconoció que los esclavos eran «propiedad» y proporcionó una modesta compensación a los propietarios de esclavos, porque la Constitución prohibía tomar una propiedad sin una compensación justa. Aunque la ley liberó inmediatamente a todos los esclavos del Distrito, el proceso de compensación se estableció para un período de nueve meses. Por lo tanto, los amos perdieron el uso de sus esclavos inmediatamente pero no fueron compensados hasta más tarde. Se negaba la compensación a todo aquel que no fuera «leal» o hubiera ayudado a la rebelión. La ley también castigaba el secuestro de la población negra ahora libre y derogaba las leyes existentes «incompatibles con las disposiciones de esta ley». De un plumazo, la esclavitud terminó en la capital de la nación.

Un mes más tarde, el Congreso creó escuelas financiadas con fondos públicos para los negros y dio el control de las mismas al secretario del interior, impidiendo que los funcionarios locales, en lo que esencialmente era una ciudad del sur, interfirieran o perjudicaran a las escuelas negras. Desde una perspectiva moderna, se trataba de un sistema escolar inadecuado y segregado; desde la perspectiva de 1862, fue un enorme paso adelante para los afroamericanos. Se convirtió en el primer sistema escolar público para los negros al sur de la línea Mason-Dixon.

Se otorgó la misma protección a los ex esclavos

La sección final de esta ley fue aún más notable, y asombrosamente progresista, incluso para los estándares modernos. La ley disponía:

Que todas las personas de color en el Distrito… estarán sujetas y serán sometidas a las mismas leyes y ordenanzas que las personas blancas libres están o pueden estar sujetas o ser sometidas; que serán juzgadas por cualquier delito contra las leyes de la misma manera que las personas blancas libres son o pueden ser juzgadas por los mismos delitos; y que al ser condenadas legalmente por cualquier crimen o delito contra cualquier ley u ordenanza, dichas personas de color estarán sujetas a la misma pena o castigo, y a ningún otro, que se impondría o infligiría a las personas blancas libres por el mismo crimen o delito; y por la presente se derogan todas las leyes o partes de leyes incompatibles con las disposiciones de esta ley.

Esta disposición fue precursora de la Cláusula de Igualdad de Protección de la 14ª Enmienda y supuso un gran paso hacia la igualdad racial. Fue la primera disposición de este tipo: una promesa federal de igual protección de la ley para los negros acusados de delitos.

Luego, el Congreso puso fin a la esclavitud en los territorios. En el caso Dred Scott contra Sandford (1857), el presidente del Tribunal Supremo, Roger B. Taney, sostuvo que el Congreso no tenía autoridad para acabar con la esclavitud, ni siquiera para prohibirla, en los territorios. Pero poner fin a la esclavitud en los territorios era uno de los principales componentes del programa republicano, y casi todos los republicanos estaban de acuerdo en que el análisis constitucional de Taney era un dicta, erróneo e insultante.

Los republicanos, por lo tanto, actuaron de acuerdo con su teoría de la Constitución, ignoraron a Taney y prohibieron rotundamente la esclavitud «en cualquiera de los territorios de los Estados Unidos que ahora existen, o que en algún momento puedan ser formados o adquiridos por los Estados Unidos». Con una sola frase, el Congreso deshizo un aspecto clave de la sentencia Dred Scott y revirtió más de siete décadas de política pública sobre la esclavitud en los territorios.

A diferencia de sus homólogos en el Distrito de Columbia, los amos de los territorios no recibieron compensación alguna por sus esclavos emancipados. Esto parecía ser una clara toma de «propiedad privada… para uso público, sin compensación justa», en violación de la Quinta Enmienda. Sin embargo, los republicanos argumentaron que la esclavitud era «contraria al derecho natural», inconsistente con la ley de la naturaleza, y «dondequiera que exista, sólo existe en virtud del derecho positivo». El senador Charles Sumner captó la esencia de esto en el título de su discurso de 1852, «Libertad Nacional; Esclavitud Seccional». Los líderes republicanos argumentaban que, dado que la esclavitud sólo podía existir donde había derecho positivo, nadie podía ser esclavo en los territorios porque el Congreso nunca aprobó leyes que crearan la esclavitud allí. Por lo tanto, la compensación era innecesaria.

Las nuevas leyes crean una América moderna

En el verano de 1862, el Congreso dedicó parte de su energía a cuestiones relacionadas con la esclavitud que eran tangenciales al esfuerzo bélico pero simbólicamente importantes para la revolución en las relaciones raciales. En junio, el Congreso autorizó las relaciones diplomáticas formales con Haití y Liberia. Los enviados negros de Haití o Liberia podían venir a Washington y tener inmunidad diplomática y participar en reuniones diplomáticas. Este fue otro ejemplo de la nueva nación que los republicanos estaban creando con los sureños que ya no estaban en el Congreso. En junio, el Senado ratificó un tratado con Gran Bretaña para ayudar a suprimir el tráfico ilegal de esclavos africanos, y en julio, el Congreso autorizó la creación de jueces y árbitros para aplicar el tratado. Los presidentes anteriores no habrían negociado tal tratado, ni el Senado, con su gran número de sureños, lo habría ratificado.

En el verano de 1862 -con la mayoría de los sureños ausentes e incapaces de bloquear la legislación progresista- el Congreso también aprobó una serie de leyes indirectamente relacionadas con la lucha contra la esclavitud humana. El Congreso creó el Departamento de Agricultura, aprobó la Ley Homestead, mejoró la educación pública en el Distrito de Columbia, aprobó leyes para la creación del ferrocarril transcontinental, creó colegios de concesión de tierras y aprobó leyes para suprimir la poligamia en el territorio de Utah. Los sureños habían bloqueado previamente toda esta legislación porque daría lugar a nuevos estados libres, ayudaría a la economía del norte o amenazaría indirectamente la esclavitud.

A primera vista, la poligamia apenas parece un asunto afectado por la secesión o la esclavitud. Pero la oposición a la poligamia estaba ligada a la política pro-esclavista y antiesclavista. Los sureños no defendían la poligamia, pero temían que la regulación de cualquier «institución doméstica» en un territorio o estado sentara un precedente para interferir con la esclavitud. Por lo tanto, se oponían a cualquier ley federal que regulara el matrimonio en Utah.

Aunque nunca formó parte explícitamente del debate político, los sureños eran especialmente sensibles a cualquier discusión sobre la moralidad sexual porque muchos hombres blancos del Sur -incluidos muchos en el Congreso y el poder ejecutivo- habían tenido hijos con sus esclavas, mientras que otros, como el senador Andrew Butler de Carolina del Sur o el ex vicepresidente Richard M. Johnson, que era famoso por tener una amante esclava en Washington.

Por otra parte, en 1856, la plataforma del Partido Republicano condenó tanto la esclavitud como la poligamia: «Resuelto: Que la Constitución confiere al Congreso poderes soberanos sobre los territorios de los Estados Unidos para su gobierno; y que en el ejercicio de este poder, es tanto el derecho como el deber imperativo del Congreso prohibir en los territorios esas reliquias gemelas de la barbarie: la poligamia y la esclavitud». Habiendo prohibido la esclavitud en los territorios el mes anterior, los republicanos podían ahora acabar con la otra «reliquia de la barbarie» en los territorios, la poligamia.

Los ex-esclavos son bienvenidos al servicio militar

Las últimas leyes revolucionarias del verano de 1862 fueron la Segunda Ley de Confiscación y la Ley de Milicias. La Segunda Ley de Confiscación preveía la emancipación de los esclavos propiedad de oficiales y militares confederados, de cualquier persona condenada por traición a los Estados Unidos, de cualquiera que pudiera «ayudar o participar en cualquier rebelión o insurrección contra la autoridad de los Estados Unidos», o que diera «ayuda y consuelo a, cualquier rebelión o insurrección existente» o «cualquier persona que haya ocupado un cargo de honor, confianza o beneficio en los Estados Unidos» que luego ocupara «un cargo en los llamados estados confederados de América», y cualquier persona que viviera en los estados leales y prestara cualquier tipo de ayuda o comodidad a la Confederación. Todos los esclavos que escaparan al Ejército, o que fueran capturados por éste, y que fueran propiedad de cualquiera que apoyara la rebelión, quedaban «libres para siempre de su servidumbre, y no serían retenidos como esclavos». Los esclavos que escaparan a los Estados Unidos, o dentro de los Estados Unidos, sólo serían devueltos a los amos que «no hubieran portado armas contra los Estados Unidos en la presente rebelión, ni hubieran prestado ayuda y consuelo a la misma».

Sin embargo, según esta ley, ningún miembro del Ejército o la Marina de los Estados Unidos podía devolver a un esclavo fugitivo. La mayoría de estas disposiciones requerían algún tipo de audiencia judicial para demostrar que el propietario de esclavos había cometido traición o apoyado la rebelión. Sin embargo, es posible imaginar procedimientos sumarios para liberar a los esclavos propiedad de los amos confederados.

El Congreso facultó además al Presidente para «emplear a todas las personas de ascendencia africana que considere necesarias y apropiadas para la supresión de esta rebelión» y «organizarlas y utilizarlas de la manera que considere mejor para el bienestar público». Es de suponer que esto habría incluido su alistamiento en el ejército. En un gesto a favor de los conservadores, la ley permitía, pero no exigía, que el Presidente «tomara medidas para el transporte, la colonización y el asentamiento, en algún país tropical más allá de los límites de los Estados Unidos, de aquellas personas de raza africana, liberadas por las disposiciones de esta ley, que estuvieran dispuestas a emigrar». La Ley de Emancipación de Washington D.C. contenía una disposición similar, pero aquella incluía cierta financiación para la expatriación de los antiguos esclavos. Esta ley no contenía ninguna financiación. Pero nada de esto importaba realmente. El presidente Lincoln nunca tomó ninguna medida para trasladar a los negros fuera de los Estados Unidos, y ningún negro dio un paso al frente para solicitar el transporte.

La Ley de Milicia de 1862 resolvió cualquier ambigüedad sobre el alistamiento de tropas negras. La Ley de Milicia de 1792 había limitado el servicio a «todos los ciudadanos blancos libres y sanos», pero la ley de 1862 preveía «el alistamiento de… todos los ciudadanos varones sanos entre los dieciocho y los cuarenta y cinco años de edad». La palabra «blanco» había desaparecido. Este fue un cambio silencioso y dramático en la ley estadounidense. En teoría, significaba que los negros ahora podían estar en el ejército. En el caso Dred Scott, el presidente de la Corte Suprema Taney había sostenido que los negros no eran ciudadanos de los Estados Unidos, pero en ese momento el Congreso se negó a hacer caso a la decisión de Taney.

En agosto de 1862, los Estados Unidos Begins Enlisting, Training Blacks

Cualquier duda sobre el alistamiento de negros fue resuelta por el lenguaje que autorizaba al Presidente «a recibir en el servicio de los Estados Unidos, … personas de ascendencia africana, y dichas personas serán alistadas y organizadas bajo las regulaciones, no inconsistentes con la Constitución y las leyes, que el Presidente pueda prescribir». En agosto, el Secretario de Guerra Edwin M. Stanton autorizó al general de brigada Rufus Saxton, con sede en Hilton Head, a comenzar a alistar y entrenar a las tropas negras.

La siguiente sección de la Ley de la Milicia tenía un alcance aún mayor, al disponer:

Que cuando cualquier hombre o niño de ascendencia africana, que por las leyes de cualquier Estado deba prestar servicio o trabajo a cualquier persona que, durante la presente rebelión, haya hecho la guerra o haya portado armas contra los Estados Unidos, o se haya adherido a sus enemigos prestándoles ayuda y consuelo, preste cualquier servicio de los previstos en esta ley, él, su madre y su esposa e hijos, quedarán libres para siempre, a pesar de cualquier ley, uso o costumbre en contrario: Siempre que la madre, la esposa y los hijos de dicho hombre o niño de ascendencia africana no queden libres por la aplicación de esta ley, excepto cuando dicha madre, esposa o hijos deban servicio o trabajo a alguna persona que, durante la presente rebelión, haya portado armas contra los Estados Unidos o se haya adherido a sus enemigos prestándoles ayuda y consuelo.

Supuestamente, todos los propietarios de esclavos de la Confederación habían prestado «ayuda y consuelo» a la rebelión, y a partir de este momento, cualquier esclavo de un estado confederado que se alistara en el Ejército, daría libertad a su madre, esposa e hijos. Incluso antes de que Lincoln emitiera la Proclamación de Emancipación preliminar, el Congreso estaba desmantelando la esclavitud en el sur.

Desgraciadamente, el Congreso no contempló la libertad de los padres, abuelos o hermanos de los esclavos. El Congreso tampoco se ocupó adecuadamente de los salarios de los soldados negros. Según la Ley de Milicias, los negros recibían la misma paga que los obreros -10 dólares al mes- en lugar de los 13 dólares que se pagaban a los soldados blancos. Además, el gobierno retenía tres dólares al mes para ropa. Es posible que el Congreso asumiera que los antiguos esclavos serían incapaces de gestionar sus propios asuntos (y de comprar su propia ropa) y que, por tanto, el ejército tenía que hacerlo por ellos. Las implicaciones paternalistas y racistas de este análisis son evidentes. Como señala James McPherson, la desigualdad salarial era una «concesión al prejuicio». Los líderes negros, los soldados negros y sus aliados blancos condenaron rotundamente la desigualdad salarial. El Congreso finalmente igualó el salario y les dio a los soldados negros algunos reembolsos.

Pero, incluso con la discriminación en el salario, la Ley de la Milicia de 1862 fue un notable asalto a la esclavitud. En toda la Confederación -y en los estados esclavistas leales- el Ejército de Estados Unidos podía reclutar esclavos para luchar por la nación y contra la esclavitud. Los esclavos que se alistaran en el Ejército traerían consigo la libertad de muchos de sus familiares, y esta libertad era impuesta por el Ejército. A diferencia de la Proclamación de Emancipación, la Ley de Milicias combinada con la Segunda Ley de Confiscación socavó los estados esclavistas leales así como la Confederación.

La guerra era ahora claramente una cruzada contra la esclavitud. En los tres años siguientes, el Congreso continuó aprobando leyes que desafiaban la esclavitud y el racismo, derogando las leyes sobre los esclavos fugitivos, prohibiendo la segregación en los tranvías del Distrito de Columbia, aprobando la 13ª Enmienda y creando la Oficina de Liberados. Estas, y muchas otras leyes, fueron una continuación de los cambios radicales que tuvieron lugar en el verano revolucionario de 1862.

Paul Finkelman es el presidente del Gratz College en Melrose Park, Pensilvania. Escribió este artículo mientras ocupaba la Cátedra Fulbright de Derechos Humanos y Justicia Social en la Universidad de Ottawa. Es licenciado en Estudios Americanos por la Universidad de Siracusa y doctor en Historia por la Universidad de Chicago. Es autor de más de 200 artículos académicos y autor o editor de más de 50 libros. Su libro más reciente, Supreme Injustice: Slavery in the Nation’s High Court, fue publicado por Harvard University Press en 2018.

Nota sobre las fuentes

Este artículo es un extracto de un capítulo mucho más largo en Paul Finkelman y Donald R. Kennon, eds., Congress and the People’s Contest: The Conduct of the Civil War (Athens, Ohio: Ohio University Press, 2018).

La mayor parte de este ensayo se basa en las leyes y resoluciones aprobadas por el Congreso en 1861 y 1862. Todas ellas se encuentran en el volumen 12 de la United States Statutes at Large. Los Statutes at Large están convenientemente disponibles en el sitio web de «A Century of Lawmaking for the New Nation» en la Biblioteca del Congreso (memory.loc.gov/ammem/amlaw/lwsl.html.)

Otras fuentes primarias que he utilizado incluyen: los Registros Oficiales de la Guerra de la Rebelión; Roy P. Basler, ed., The Collected Works of Abraham Lincoln, 9 vol. (New Brunswick: Rutgers University Press, 1953); Henry Cleveland, Alexander H. Stephens, in Public and Private: With Letters and Speeches, Before, During, and Since the War (Philadelphia: National Publishing Company, 1866); Benjamin F. Butler, Butler’s Book (Boston: A. M. Thayer & Co., 1892),

Mis fuentes secundarias incluyen: Eric Foner, The Fiery Trial: Abraham Lincoln and American Slavery (Nueva York, 2010); James McPherson, Battle Cry of Freedom: The Civil War Era (Nueva York: Oxford, 1988); David Dudley Cornish, The Sable Arm: Negro Troops in the Union Army, 1861-1865 (Nueva York: W.W. Norton 1966); Kate Masur, An Example for All the Land: Emancipation and the Struggle Over Equality in Washington, D.C. (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2010); Paul Finkelman, Slavery and the Founders: Race and Liberty in the Age of Jefferson, 3ª ed., Madrid. (Nueva York: Routledge, 2014).