Charles «Mask» Lewis Jr. vivía en el carril rápido hasta que un encuentro nocturno con un conductor ebrio en un Porsche a gran velocidad hizo que su Ferrari chocara contra un poste de luz de Newport Beach. El cofundador de TapouT murió en el asiento del conductor.
Lewis, ex ayudante del sheriff de San Bernardino, no dejó testamento, pero sí dos hijos, los únicos herederos de un patrimonio multimillonario que incluía la mayor participación en el fabricante de ropa de artes marciales mixtas TapouT, una serie de coches deportivos europeos personalizados y un surtido de relojes suizos de lujo.
El administrador público/guardián público del condado de Orange, John S. Williams, se apresuró a tomar el control de la fortuna de Lewis, que inicialmente valoró en hasta 15 millones de dólares, argumentando que era más adecuado para manejar el «gran y complejo patrimonio» que Diane Larson, la madre de los hijos de Lewis. El juez del Tribunal de Sucesiones del condado de Orange, Gerald G. Johnston, accedió en mayo de 2009 y entregó la herencia a Williams.
«El administrador público se está metiendo a la fuerza en esta herencia donde no se le necesita ni se le quiere», se quejaba Adam Streltzer, abogado de Larson, en los archivos del tribunal.
Siete meses después, el Tribunal de Apelación del 4º Distrito le daría la razón, acusando a Williams de extralimitarse en sus funciones y reprendiendo a Johnston por abusar de su discreción. El patrimonio fue finalmente devuelto a Larson.
Pero para entonces, era demasiado tarde. El administrador público ya había acordado vender TapouT a un precio que otros accionistas llamarían más tarde «centavos por dólar». Vendió el Bentley y el Mercedes-Benz de Lewis por 58.000 dólares menos que su valor de tasación, y pagó 45.000 dólares a los antiguos socios de Lewis por los gastos del funeral que prometieron proporcionar gratuitamente, según muestran los registros judiciales y las entrevistas.
Los abogados del condado dijeron que no estaban al tanto de la oferta del funeral.
Williams se negó a hacer comentarios para este reportaje, pero en una declaración enviada a The Orange County Register por su abogado, insistió en que «la Sra. Larson no tenía prioridad legal para actuar como administradora porque no hereda personalmente del Patrimonio. … Dado que la Sra. Larson no tenía prioridad legal, y que había activos del patrimonio que debían ser gestionados adecuadamente, el administrador público tenía la obligación legal de solicitar su nombramiento».
El administrador público del condado resuelve los patrimonios de aquellos que mueren sin testamento o sin alguien que se ocupe de sus asuntos; el tutor público se ocupa de los ancianos o enfermos que no tienen a nadie que se ocupe de sus asuntos. Por una peculiaridad del gobierno del condado, Williams es elegido administrador público del condado y luego nombrado tutor público por la Junta de Supervisores. Cada año, la agencia gestiona herencias valoradas en más de 38 millones de dólares.
Williams, que tiene vínculos políticos con el fiscal del distrito del condado de Orange, Tony Rackauckas, y con el ex presidente republicano del condado de Orange, Tom Fuentes, fue elegido administrador público/tutor público en 2003, después de jubilarse por motivos médicos de la oficina del alguacil. Tiene un máster en administración pública pero no es abogado.
En los últimos años, Williams ha sido criticado por tomar innecesariamente el control de los bienes de las personas. Además del caso Lewis, en el que fue reprendido por el 4º Distrito, fue criticado en informes consecutivos del gran jurado del condado de Orange en 2009 por su «atroz» mala gestión, incluyendo dudosas promociones internas que costaron cientos de miles a los contribuyentes. A raíz de esos informes, Williams se libró por poco de que la Junta de Supervisores le retirara su nombramiento como tutor público.
En otros dos casos recientes con tintes similares, la abogada y activista comunitaria Ruth Hull-Richter está luchando contra la posibilidad de que Williams controle la herencia de su madre de 92 años. No es necesario, dice Hull-Richter, porque ella está dispuesta y es capaz de cuidar de su madre. Y un abogado de una mujer de 90 años que sufre demencia luchó contra el intento de Williams en 2009 de vender la casa de la mujer en Mission Viejo, diciendo que tenía 500.000 dólares en el banco para pagar sus cuidados y que ya había dejado la casa en herencia a su única hija. Un juez estuvo de acuerdo y asignó a un fiduciario privado para supervisar los asuntos de la mujer de Mission Viejo en lugar del tutor público. El caso de la madre de Hull-Richter sigue siendo objeto de investigación.
No está claro por qué Williams intercedería en casos en los que no se le necesitaba -casos que los tribunales le quitarían más tarde. Los críticos del sistema de administradores públicos/tutores públicos han sugerido que estos funcionarios públicos tienen un conflicto de intereses: necesitan los honorarios de los grandes patrimonios para ayudar a financiar su cargo. En el caso de Lewis, por ejemplo, Williams, los abogados del condado y otros han acumulado 191.411 dólares en honorarios, a pesar de que los tribunales entregaron el control de la herencia a Larson, la madre de los hijos de Lewis.
Las leyes de confidencialidad, dijo Williams al Register en septiembre, a menudo le prohíben discutir casos específicos o defender las acciones de su oficina. Todas las acciones de su oficina, dijo, deben ser aprobadas por el abogado del condado y los tribunales.
«No estamos tratando de tomar sus propiedades», dijo Williams en esa entrevista, que se refería a las acusaciones contra su oficina, incluyendo las realizadas por Hull-Richter. «Ponemos el dinero en un fondo fiduciario y lo utilizamos para los conservadores. Intentamos encontrar una opción viable para ellos.
«Decir que lo hacemos para quitarles el dinero es una absoluta locura», añadió. «Así es como se hace en todos los condados de California».
Los supervisores del condado contrataron el año pasado a un bufete de abogados externo para que investigara la gestión de Williams en estos casos. La revisión, que está protegida por el privilegio abogado-cliente, estaba programada para terminar a principios de este mes. Todavía no se ha completado, confirmó el portavoz del condado, Howard Sutter.
Williams no es el primer administrador público o tutor público de California que es acusado de sobrepasarse o gestionar mal.
La oficina del tutor público del condado de Ventura estaba tan mal gestionada a principios de la década de 2000 que los trabajadores robaban a los clientes y rara vez se presentaban a trabajar, según admitió en 2006 el tesorero-recaudador de impuestos de Ventura, que supervisa la oficina.
En Fresno, el pasado mes de octubre, una empresa contratada por el tutor público de ese condado para gestionar los asuntos de clientes ancianos y enfermos mentales fue acusada en una auditoría del condado de facturar en exceso por sus servicios. El propietario de la empresa era amigo personal del funcionario del condado que gestionaba la oficina del tutor público, según los auditores.
La falta de supervisión y la inherente confidencialidad de los procedimientos hacen que estos sistemas sean vulnerables desde su creación, dijo Larry Frolik, profesor de derecho especializado en tutela y derecho de la tercera edad en la Universidad de Pittsburgh.
«Si tienes un tutor que no rinde cuentas, tienes la oportunidad de que se produzca un mal uso, un abuso y un uso incompetente del poder», dijo Frolik. «Básicamente estás entregando el cuidado de las personas, diciéndoles que tomen decisiones sobre sus vidas y no estás prestando ninguna atención a lo que están haciendo. Es una receta para el desastre».
Los vínculos políticos que conlleva ser un funcionario electo también pueden dificultar la destitución de alguien que se ha enquistado, dijo Frolik.
«Siempre que se establece un conflicto de intereses, la gente buena acaba haciendo cosas malas», dijo Frolik. «El objetivo del sistema es ayudar a la gente. No es un sistema para ganar dinero».
Patricia Wenskunas, directora ejecutiva y fundadora de Crime Survivors Inc. se situó junto a las víctimas de delitos frente a la oficina de Williams en septiembre y rogó a la Junta de Supervisores y al fiscal general de California que investigaran cómo gestiona Williams las herencias de los fallecidos y de quienes no pueden gestionar sus propios asuntos.
«¿Cuántas personas más han sufrido y tienen miedo de presentarse?» preguntó Wenskunas.
AMOR Y PERDIDA
Diane Larson y Charles Lewis eran amigos de la infancia en San Bernardino. Crecieron, se enamoraron y se casaron el 4 de julio de 1992. Tuvieron dos hijos: un niño al que llamaron Boaz y una niña llamada Cheyenne.
El amor americano no duró: la pareja se divorció en 1998. Larson se llevó a los niños a Illinois. Lewis se quedó en California, construyendo un imperio multimillonario.
Un conductor ebrio intervino, matando a Lewis, de 45 años, y dejando que Boaz, de 16 años, y Cheyenne, de 13, heredaran la fortuna de su padre.
El abogado de Larson estaba en el Tribunal de Sucesiones del Condado de Orange en abril de 2009, presentando los papeles necesarios para que Larson administrara la herencia de sus hijos menores, cuando un empleado del tribunal de sucesiones llamó a la oficina del administrador público para informarles de la petición de Larson, según coinciden los abogados de ambas partes. Un abogado del condado para Williams se presentó en la audiencia. El tribunal pospuso la decisión.
Una semana más tarde, Williams presentó su propia petición para administrar la herencia, diciendo que Larson, la madre y cuidadora de los niños, no era su tutora a los ojos de la ley.
«Por lo tanto, no tiene absolutamente ninguna prioridad para actuar como administradora y no puede ser nombrada», argumentó Williams en los documentos judiciales del 8 de abril de 2009.
Williams también dijo que Larson había pagado una «fianza completamente inadecuada de 10.000 dólares» y que no tenía idea del verdadero valor de la herencia de su ex marido. Williams sugirió que el tribunal considerara el nombramiento de un representante externo para velar por los intereses financieros de los niños que Larson había cuidado desde su nacimiento.
Mientras los abogados de Larson luchaban por conseguir que se escuchara su caso, la oficina de Williams gastó 20.345 dólares en reparar y detallar el Bentley GT Touring y el Mercedes-Benz S63 AMG de Lewis, remolcándolos por todo el condado antes de venderlos finalmente por 58.000 dólares menos de su valor de tasación. El condado incluso perdió dinero con la rara mascota del fallecido, una anguila llamada dragón hawaiano, gastando 780 dólares en alimentar y cuidar al pez durante un año, para finalmente venderlo por 250 dólares.
Mientras tanto, los abogados de Larson habían presentado una apelación, argumentando que el juez se había equivocado al nombrar a Williams.
«La peticionaria, como tutora biológica y legal de los hijos menores, tiene prioridad y es la opción natural para ser nombrada administradora de la herencia del difunto», argumentó el abogado de Larson en los documentos judiciales.
Williams respondió acusando a Larson de mirar por sí misma en lugar de por sus hijos y la herencia.
«Ms. Larson está ahora sumida en un conflicto de intereses; está poniendo sus intereses personales por encima de los de los herederos menores al retrasar la administración de la finca en un esfuerzo desesperado y en última instancia inútil para obtener el nombramiento», escribieron los abogados de Williams.
El pasado mes de mayo, el Tribunal de Apelación del 4º Distrito se puso del lado de la madre, anulando la decisión del tribunal testamentario de entregar la finca a Williams.
«El único argumento de Larson en la apelación es que el tribunal ‘se equivocó al nombrar al administrador público, cuya autoridad legal está por debajo de todas las personas que no sean acreedores y extraños legales, en lugar de la madre y tutora legal de los niños, que tiene prioridad legal primaria'», escribieron los jueces.
«Larson tiene razón. … Los niños están en segundo lugar en la lista de prioridades, en comparación con el administrador público en el lugar 16», dijo el tribunal.
«La orden del tribunal debe ser revocada porque, en ausencia de un hallazgo de que Larson no era competente para actuar como representante personal, el tribunal carecía de autoridad legal para nombrar al administrador público, en lugar de Larson, para administrar el patrimonio del difunto y por lo tanto abusó de su discreción», dijeron los jueces.
Saliendo del paso
En agosto, mientras Larson luchaba por conseguir la fianza de 4 millones de dólares que el tribunal testamentario le exigía para hacerse cargo de la herencia, Williams acordó la venta de TapouT, la piedra angular del patrimonio de Lewis, a Authentic Brands Group, o ABG. La venta se produjo tres meses después de que el Tribunal de Apelación del 4º Distrito dictaminara que Williams no tenía derecho a administrar la herencia de Lewis, y por encima de las objeciones de Larson, según los expedientes judiciales.
Phil Greer, un abogado privado de Williams, señaló en un comunicado enviado al Register que la administradora pública no negoció esa venta.
«La venta fue negociada por la dirección actual de TapouT con el comprador, ABG. El administrador público no participó en esas negociaciones y ni siquiera fue informado de ellas hasta que la venta de activos fue negociada, aprobada por el Consejo de Administración de TapouT y reducida a una Carta de Intenciones.»
El valor exacto de la empresa privada no está claro. Los propietarios de TapouT habían afirmado en 2009 que tenían unos ingresos de algo menos de 200 millones de dólares al año, procedentes de la venta de todo tipo de productos, desde equipos de entrenamiento hasta camas de 900 dólares. La participación de Lewis -el 28% de la empresa- fue valorada por el administrador público en 6,37 millones de dólares en junio de 2010, según una contabilidad presentada en los tribunales.
Los detalles de la venta de TapouT y el precio de venta se han mantenido en secreto, pero dos accionistas de la empresa no tardaron en presentar una demanda contra los ejecutivos de TapouT, ABG y otras personas involucradas en la venta, diciendo que el precio era «desmesuradamente inadecuado.»
«En cuestión de pocas semanas, los demandados individuales acordaron vender la empresa sin buscar otras alternativas y a pesar de que la dirección manifestó su opinión de que TapouT estaba sustancialmente infravalorada en el mercado y que su valor superaba con creces la contraprestación de la transacción», reza la demanda, presentada por los accionistas de TapouT Bert Bedrosian y Kenneth Stickney en un tribunal de Los Ángeles el mes pasado.
El administrador público nunca informó al juzgado de la «venta relámpago», ni hizo mención alguna de la venta de TapouT al juzgado a pesar de que la parte de Lewis constituía la mayor parte de su fortuna, se quejaron los abogados de Larson. «La falta de divulgación en el informe del Condado de Orange sobre el verdadero alcance de la (mala) gestión de los activos del difunto es nada menos que un fraude contra el Tribunal».
El valor total de la herencia entregada a los niños fue valorado por Williams en septiembre en 7,1 millones de dólares.
Williams vendió la mayor parte de la herencia de los hijos de Lewis «por una canción», dijo Blake Rummel, el abogado de los niños.
Greer, el abogado de Williams, dijo que era necesaria una venta rápida porque la empresa se enfrentaba a la bancarrota.
«Los abogados de la Sra. Larson fueron plenamente informados, tanto por el Consejo del Condado como por la dirección de TapouT, sobre el progreso de las negociaciones y los términos de la venta. Se les informó, al igual que a nosotros, de que TapouT era casi insolvente y que se declararía en quiebra en pocos días si no se aceptaba la venta», escribió Greer.
«Todos los demás accionistas principales estaban de acuerdo con la venta, incluido el administrador judicial del Grupo PEM (nombrado por el Tribunal Federal), cuyo abogado nos dijo que habían realizado una auditoría de TapouT y que creían que la empresa estaba a punto de colapsar financieramente y que la venta a ABG era la única opción».
CERRAR LAS PUERTAS
Larson acudió al Condado de Orange en septiembre para recoger las últimas pertenencias de Lewis. El administrador público le dijo a Larson que tendría que llevar una grúa. Uno de los coches no funcionó.
Pero cuando no apareció ninguna grúa, el personal del administrador público sacó el coche a la calle y cerró las puertas detrás, dejando a Larson para que resolviera qué hacer, dijo Rummel.
El hermano de Larson se las arregló para ponerlo en marcha, pero con las etiquetas caducadas y los problemas mecánicos Larson ni siquiera hizo un cuarto de milla antes de ser detenido por la policía y multado, dijo Rummel.
Williams y los abogados del condado han totalizado 191.411 dólares en honorarios mientras Larson estaba luchando para recuperar la finca. Se incluyen 17.402,60 dólares para la preparación de la declaración de impuestos y los honorarios de los abogados del condado, 5.656,43 dólares para el almacenamiento y el remolque y 84.176,35 dólares en honorarios legales, una cantidad que, según los funcionarios, puede ser reclamada tanto por los administradores de la finca como por sus abogados.
Un juez decidirá si esos honorarios están justificados y cómo deben ser distribuidos.
Los abogados de Larson han pedido que esa audiencia se traslade fuera del Condado de Orange. Esa solicitud está programada para ser escuchada el 17 de febrero.