Según el activista político estadounidense Noam Chomsky, el declive de Estados Unidos comenzó poco después del final de la Segunda Guerra Mundial, con la «pérdida de China» seguida de las guerras de Indochina. En 1970, la cuota de Estados Unidos en la riqueza mundial había descendido a cerca del 25%, que seguía siendo grande, pero se había reducido considerablemente. Chomsky desestima la «notable retórica de los varios años de triunfalismo en la década de 1990» como «sobre todo autoengaño». Sin embargo, Chomsky argumentó en 2011 que el poder no se desplazará hacia China e India, porque estos son países pobres con graves problemas internos, y no habrá ningún competidor por el poder hegemónico mundial en un futuro previsible.
Según Jeet Heer, la hegemonía de Estados Unidos siempre se ha apoyado en tres pilares: «la fuerza económica, el poderío militar y el poder blando del dominio cultural».
El politólogo Matthew Kroenig sostiene que Washington «ha seguido el mismo plan geopolítico básico de tres pasos desde 1945. En primer lugar, Estados Unidos construyó el actual sistema internacional basado en normas… En segundo lugar, acogió en el club a cualquier país que cumpliera las reglas, incluso a antiguos adversarios… y en tercer lugar, Estados Unidos trabajó con sus aliados para defender el sistema de aquellos países o grupos que lo desafiaran».
MilitaryEdit
Según un informe de 98 páginas de la Comisión de Estrategia de Defensa Nacional, «las antiguas ventajas militares de Estados Unidos han disminuido», y «el margen de error estratégico del país se ha vuelto angustiosamente pequeño». Han proliferado las dudas sobre la capacidad de Estados Unidos para disuadir y, en caso necesario, derrotar a sus oponentes y cumplir sus compromisos globales». El informe citaba la «disfunción política» y los «límites presupuestarios» como factores que impiden al gobierno seguir el ritmo de las amenazas en lo que el informe describía como «una crisis de seguridad nacional». El informe escribió que, para neutralizar la fuerza estadounidense, China y Rusia estaban tratando de lograr la «hegemonía regional» y estaban desarrollando «acumulaciones militares agresivas». En 2018, el general de la Fuerza Aérea Frank Gorenc dijo que la ventaja del poder aéreo de Estados Unidos sobre Rusia y China se estaba reduciendo. Según Loren Thompson, el declive militar comenzó cuando el secretario de Defensa, Dick Cheney, detuvo un centenar de programas de armamento importantes hace 25 años, cuando la Unión Soviética se derrumbó.
El gasto deficitarioEditar
Paul Kennedy postula que el gasto deficitario continuado, especialmente en la acumulación militar, es la razón más importante del declive de cualquier gran potencia. Los costes de las guerras en Irak y Afganistán se estiman ahora en 4,4 billones de dólares, lo que Kennedy considera una gran victoria para Osama bin Laden, cuyo objetivo anunciado era llevar a Estados Unidos a la bancarrota atrayéndolo a una trampa. En 2011, el presupuesto militar de Estados Unidos -casi igual al del resto del mundo combinado- era más alto en términos reales que en cualquier otro momento desde la Segunda Guerra Mundial.
Extralimitación geopolíticaEditar
Según el historiador Emmanuel Todd, una expansión de la actividad y la agresión militar puede parecer un aumento de poder, pero puede enmascarar un declive del mismo. Observa que esto ocurrió con la Unión Soviética en la década de 1970 y con el Imperio Romano, y que Estados Unidos puede estar atravesando un período similar.
En 2005 había 38 instalaciones estadounidenses de tamaño grande y mediano repartidas por todo el mundo -en su mayoría bases aéreas y navales-, aproximadamente el mismo número que las 36 bases navales y guarniciones del ejército británico en su apogeo imperial en 1898. El historiador de Yale Paul Kennedy compara la situación de Estados Unidos con la de Gran Bretaña antes de la Primera Guerra Mundial, diciendo que el mapa de bases de Estados Unidos es similar al de Gran Bretaña antes de la Primera Guerra Mundial.
Cultura y poder blandoEditar
Comentaristas como Allan Bloom, E. D. Hirsch y Russel Jacoby han sugerido que la cultura estadounidense está en declive. Samuel P. Huntington hizo un comentario crítico sobre la tendencia de la cultura y la política estadounidenses a predecir un declive constante desde finales de la década de 1950. En su opinión, el declive se produjo en varias oleadas distintas, a saber, como reacción al lanzamiento del Sputnik por parte de la Unión Soviética; a la guerra de Vietnam; a la crisis del petróleo de 1973; a las tensiones soviéticas de finales de la década de 1970; y al malestar general que acompañó al final de la Guerra Fría. El auge del posmodernismo desde la Segunda Guerra Mundial ha contribuido al declive de la cultura estadounidense, según Jeffery Goldfrab.
William J. Bennett sostiene que el declive cultural de Estados Unidos está señalando «un cambio en las actitudes y creencias del público». Según el Índice de Indicadores Culturales Líderes, publicado en 1993, que retrata estadísticamente las condiciones morales, sociales y de comportamiento de la sociedad estadounidense moderna, a menudo descritas como «valores», la condición cultural de Estados Unidos estaba en declive con respecto a las situaciones de hace 30 años, 1963. El índice mostraba que se habían multiplicado por más de 6 los delitos violentos, por más de 5 los nacimientos ilegítimos, por 5 la tasa de divorcios, por 4 el porcentaje de niños que viven en hogares monoparentales y por 3 la tasa de suicidios de adolescentes durante el periodo de 30 años.
Según Kenneth Weisbrode, aunque las estadísticas apuntan a la decadencia estadounidense (aumento de la tasa de mortalidad, parálisis política, aumento de la delincuencia), «los estadounidenses han tenido una cultura baja durante mucho tiempo, y la han promovido durante mucho tiempo». Cree que la obsesión por la decadencia no es algo nuevo, sino que se remonta a los puritanos. «La decadencia cultural, en otras palabras, es tan americana como la tarta de manzana», argumenta Weisbrode. Weisbrode compara la Francia prerrevolucionaria y la América actual por su vulgaridad, que según él es «una extensión o resultado casi natural de todo lo civilizado: una glorificación del ego».
Daniel Bell argumenta que la percepción de la decadencia forma parte de la cultura. «Lo que sugiere la larga historia del ‘declinismo’ estadounidense -en contraposición a la posible decadencia real de Estados Unidos- es que estas ansiedades tienen una existencia propia muy distinta de la posición geopolítica real de nuestro país; que surgen tanto de algo profundamente arraigado en la psique colectiva de nuestras clases parlanchinas como de sobrios análisis políticos y económicos.»
Tensión políticaEditar
Muchos comentaristas y encuestas han observado un aumento de la polarización política en Estados Unidos.
Yoni Appelbaum, de The Atlantic, señala las características de autoequilibrio de la democracia. Sin embargo, Appelbaum advierte que la derecha virando hacia el etnonacionalismo, en lugar de los ideales conservadores, podría acabar con Estados Unidos. «Los esfuerzos del GOP por aferrarse al poder mediante la coerción en lugar de la persuasión han iluminado los peligros de definir un partido político en una democracia pluralista en torno a una herencia común, en lugar de en torno a valores o ideales». Appelbaum también dice que el problema está en el trumpismo, no en el conservadurismo como idea: «los hilos conservadores de la herencia política de Estados Unidos -un sesgo a favor de la continuidad, un amor por las tradiciones y las instituciones, un sano escepticismo ante las desviaciones bruscas- proporcionan a la nación un lastre necesario.»
David Leonhardt escribe que «los ingresos, la riqueza y la esperanza de vida en Estados Unidos se han estancado para gran parte de la población, lo que ha contribuido a un estado de ánimo nacional enojado y ha exacerbado las divisiones políticas. El resultado es un gobierno semidisfuncional que está erosionando muchas de las mayores ventajas del país frente a China»
EconomíaEditar
Las mayores economías por PIB nominal en 2020
En 1970 la participación de EE.La participación de Estados Unidos en la producción mundial había caído del 40% al 25%, mientras que el economista Jeffrey Sachs observó que la participación de Estados Unidos en la renta mundial era del 24,6% en 1980, cayendo al 19,1% en 2011. La relación entre los ingresos medios de los directores generales y el salario medio de los trabajadores en Estados Unidos pasó de 24:1 en 1965 a 262:1 en 2005.
Algunos centristas creen que la crisis fiscal estadounidense proviene del aumento de los gastos en programas sociales o, alternativamente, de los incrementos en el gasto militar para las guerras de Irak y Afganistán, lo que llevaría a un declive. Sin embargo, Richard Lachmann sostiene que si ni el gasto militar ni el global presionan a la economía estadounidense, no contribuirían al declive de Estados Unidos. Lachmann describe el verdadero problema como «la mala asignación de los ingresos y gastos del gobierno, que hace que los recursos se desvíen de las tareas vitales para mantener el dominio económico o geopolítico». Kennedy argumenta que a medida que aumentan los gastos militares, esto reduce las inversiones en el crecimiento económico, lo que finalmente «conduce a la espiral descendente de un crecimiento más lento, impuestos más pesados, profundización de las divisiones domésticas sobre las prioridades de gasto y debilitamiento de la capacidad para soportar las cargas de la defensa.»
SaludEditar
Varios analistas han conectado los desafíos de salud en los Estados Unidos, como el aumento de los costos de atención médica, con el declive nacional general. Un artículo publicado en 2018 en el American Journal of Public Health revisó múltiples factores que fueron observados por investigadores anteriores, como el aumento de los costos de atención médica, la disminución de la esperanza de vida y el aumento de las «muertes por desesperación», como los suicidios y las sobredosis de drogas, y lo conectó con «el malestar a largo plazo que se observa en los Estados Unidos». La tasa de mortalidad materna se ha duplicado con creces en EE.UU. desde finales de la década de 1980, en claro contraste con otras naciones desarrolladas.
Según el Índice de Progreso Social, EE.UU. se enfrenta a «pequeños pero constantes descensos» en materia de salud y otros asuntos y, junto con Brasil y Hungría, fue una de las pocas naciones que retrocedió en el índice entre 2010 y 2020. Con respecto al índice, Nicholas Kristof dijo que esto apunta a problemas estructurales que son anteriores a Trump, siendo éste «un síntoma de este malestar, y también una causa de su aceleración».
Muchos expertos científicos y ex funcionarios del gobierno han criticado a Donald Trump y el papel de su administración en la respuesta a la pandemia de COVID-19, como interferir con las agencias científicas y perpetrar falsedades durante la pandemia de COVID-19. En Nature, Jeff Tollefson advirtió que el daño de Trump a la ciencia podría tardar décadas en recuperarse, y algunos de estos daños podrían ser permanentes. En octubre de 2020, Pew Research encontró que el manejo de Trump de la pandemia de coronavirus erosionó la ya decadente reputación global de Estados Unidos.