Zum gegenwärtigen Zeitpunkt gibt es keine Regeln oder festen Kriterien für die Durchführung einer Studie zur Vorhersage der Genesung. Aufgrund minderwertiger, fehlerhafter Forschung können Entscheidungen im Zusammenhang mit den derzeitigen Richtlinien zu Vorhersagefehlern führen, die für Patienten, die möglicherweise ein gutes Ergebnis haben, ein schlechtes Ergebnis vorhersagen oder umgekehrt. Darüber hinaus hat das Fehlen von Standards für die Vorhersage von Ergebnissen es fast unmöglich gemacht, Therapien richtig zu untersuchen, die das Gehirn und den Rest des Körpers nach einer Wiederbelebung nach einem Herzstillstand heilen könnten.
Um diese wissenschaftliche Erklärung zu entwickeln, hat das AHA Emergency Cardiovascular Care Science Subcommittee ein internationales Gremium von Experten aus den Fachbereichen Neurologie, Kardiologie, Notfallmedizin, Intensivmedizin und Krankenpflege für Erwachsene und Kinder gebildet. Ziel der Gruppe ist es, dass die klinische Forschungsgemeinschaft einen genauen, präzisen klinischen Test für die meisten Patienten nach der Wiederbelebung nach einem Herzstillstand entwickelt, um die wahrscheinliche Prognose zu bestimmen.
„Wir sind es den Patienten und Familien schuldig, sicherzustellen, dass wir das Beste tun, um einerseits unnötiges Leiden nicht zu verlängern und andererseits die Versorgung nicht zu früh einzustellen, wenn die Person das Potenzial hat, sich mit einer einigermaßen guten Lebensqualität zu erholen“, sagt Romergryko Geocadin, M.D, der Vorsitzende des Expertengremiums und Professor für Neurologie, Neurochirurgie sowie Anästhesiologie und Intensivmedizin an der Johns Hopkins University School of Medicine. „Beim gegenwärtigen Stand der Dinge müssen wir die Grenzen unserer Praktiken in diesem Bereich anerkennen, weil wir keine hochwertige wissenschaftliche Grundlage für unsere Entscheidungsfindung haben.“
Der Erklärung zufolge werden etwa 8 % der mehr als 320.000 Menschen, die in den USA außerhalb einer medizinischen Einrichtung einen Herzstillstand erleiden, mit einem guten Ergebnis aus dem Krankenhaus entlassen, während die überwiegende Mehrheit der wiederbelebten Patienten aufgrund einer Hirnverletzung im Koma oder einem anderen Bewusstseinszustand endet. Die meisten Todesfälle werden als Hirnverletzungen gemeldet, doch nur 10 % dieser Patienten zeigen klinische Anzeichen des Hirntods. Die meisten sterben, wenn sie von den lebenserhaltenden Maßnahmen abgetrennt werden, weil sie nur noch über geringe Hirnfunktionen verfügen und sich höchstwahrscheinlich nicht mehr erholen werden.
Derzeit warten viele Ärzte 48 Stunden nach einem Herzstillstand, bis ein Patient aus dem Koma erwacht, und einige entscheiden sich sogar dafür, 72 Stunden zu warten. Aufgrund von Testbeschränkungen und anderen Störfaktoren wie therapeutischer Hypothermie kann die Vorhersage eines Ergebnisses jedoch verzerrt und verfrüht sein.
Bei einem Herzstillstand gibt es zwei Stadien der Hirnschädigung: Die eine ist auf den Sauerstoffmangel zurückzuführen, die andere geschieht ironischerweise, nachdem das Blut zurückgekehrt ist. Die Heilung kann erst dann beginnen, wenn der Patient diese Hürde überwunden hat, was mindestens eine Woche nach dem Herzstillstand dauern kann. Dadurch wird die Entscheidung, wie lange man mit dem Aufwachen eines Patienten warten sollte, noch schwieriger. Sedativa können auch einige der Diagnosen zur Bestimmung der Hirnfunktion beeinflussen, so dass die Autoren im Allgemeinen empfehlen, sieben Tage zu warten oder bis der Patient die Sedativa abgesetzt hat, je nachdem, was später eintritt.
„Ein möglicher Grund dafür, dass jedes einzelne Medikament, das in klinischen Studien zur Heilung von Hirnverletzungen nach einem Herzstillstand getestet wurde, gescheitert ist, liegt darin, dass die Studien so angelegt sind, dass die Wirkungen der Medikamente 30 oder 90 Tage nach der erfolgreichen Wiederbelebung nach einem Herzstillstand untersucht werden, wir den meisten Patienten aber keine Zeit lassen, sich in diesem Zeitraum zu erholen. Stattdessen werden frühe Vorhersagen zur Erholung (innerhalb von 72 Stunden) auf der Grundlage von Studien geringer Qualität gemacht“, sagt Geocadin. „Mit dieser Erklärung können sich die Gesundheitsdienstleister an ihr orientieren, um bessere, strengere Studien zu entwickeln, die Aufschluss darüber geben, wie bessere klinische Studien durchgeführt werden können, die zu einer besseren medizinischen Praxis führen und hilfreiche Behandlungen für unsere Patienten entwickeln.“
Die Autoren untersuchten die derzeit verfügbaren Diagnosemethoden und ihre Grenzen, um die Hirnfunktion zu testen, wie z. B. die Bewertung von Reflexen, die Stimulation sensorischer Nerven im Arm, die Messung der Pupillenerweiterung nach dem Einleuchten eines Stiftes in das Auge, die Verwendung eines Elektroenzephalogramms zur Beurteilung von Anfällen, die Anwendung von MRT- und Computertomographie-Gehirnbildgebung und mehr. Sie hoffen, dass die Forscher diese Verfahren übernehmen oder verbessern können, um eine bessere Diagnostik zur Vorhersage der langfristigen Hirnfunktion zu ermöglichen, indem sie vorhandene oder noch zu entwickelnde Instrumente in besser konzipierten Studien richtig einsetzen.
Die Erklärung bietet Klinikforschern Parameter für den Aufbau ihrer Studien, z. B. wie viele Personen sie einbeziehen müssen, welche statistischen Methoden zu verwenden sind, wann die Funktion bei denjenigen, die sich erholen, erneut zu bewerten ist, wie Voreingenommenheit zu vermeiden ist und wie die Protokolle konsequent anzuwenden sind.
Der letzte Abschnitt der Erklärung befasst sich mit ethischen Fragen, wie z. B. der Respektierung der Wünsche von Patienten oder Familien, die an lebenserhaltende Maßnahmen angeschlossen sind, und der Nicht-Wiederbelebungsanordnungen. Die Autoren weisen darauf hin, dass die Lebensqualität ein wichtiger Faktor ist, und betonen, dass es derzeit nur begrenzte Daten über die langfristigen Ergebnisse nach dem Aufwachen gibt und dass noch mehr Arbeit geleistet werden muss.
Im Internet:
- Blockierung eines Proteins des Immunsystems bei Mäusen verhindert fetale Hirnverletzungen, aber keine Frühgeburt
- Zusammenarbeit rettet Teenager mit traumatischem Hirntrauma