Eine neue Studie gibt eine vorläufige Antwort auf die letzte Frage. Forscher des Albert Einstein College of Medicine in New York City haben am Mittwoch in der Fachzeitschrift Nature eine komplexe statistische Berechnung durchgeführt und sind zu dem Schluss gekommen, dass es eine solche Grenze gibt.
Das Team unter der Leitung des Genetikers Jan Vijg behauptet, dass die Menschen, die unter uns gelebt haben, diese Grenze erreicht haben. Und sie berechnen, dass, wenn wir 10.000 Menschen zusammenschustern könnten, die das Alter von 110 Jahren erreicht haben (ein großes und theoretisches Wenn), die statistische Wahrscheinlichkeit, dass nur einer von ihnen in einem bestimmten Jahr über 125 Jahre alt wird, bei 1 zu 10.000 liegen würde.
Diese Chancen sind gering.
Im Jahr 1997 starb der längste jemals aufgezeichnete Mensch – eine 122-jährige Französin namens Jeanne Calment -, angeblich mit intakten geistigen Fähigkeiten. Calment, die ihr langes Leben einer Ernährung mit viel Olivenöl, Portwein und Schokolade zuschrieb, war die einzige Person, deren Alter bei ihrem Tod nachweislich 120 Jahre überschritt.
Heute ist eine Italienerin namens Emma Morano mit 116 Jahren der älteste bekannte lebende Mensch. Mit 113 bzw. 111 Jahren liegen die Amerikanerinnen Adele Dunlap und Agnes Fenton (beide leben in New Jersey) nicht weit dahinter.
Um diesen Punkt zu erreichen, haben alle diese Frauen (und ja, Supercentenarians sind überwiegend Frauen) das Säuglingsalter überstanden, gefährliche Infektionen abgewehrt, die Geburt überlebt und sich den tödlichen Krallen von Herzkrankheiten, Krebs und Verletzungen entzogen.
Aber irgendwann werden sie alle an etwas sterben. Warum?
Wahrscheinlich, so vermuten die Autoren, weil uns eine strukturelle Grenze unseres Designs zum Verhängnis wird, wenn uns sonst nichts passiert.
Der Demograf und Altersforscher S. Jay Olshansky von der University of Illinois erklärt:
Wir müssen irgendwann sterben, meint er, weil der menschliche Körper so konzipiert ist, dass er lange genug durchhält, damit wir lange genug leben, um uns fortzupflanzen und so das Überleben der Art zu sichern. Sobald wir das geschafft haben, so meint er, ist die Natur spektakulär gleichgültig gegenüber Teilen, die sich abnutzen, elektrischen Strömen, die einen Kurzschluss verursachen, und Zellen, die auf falsche Informationen reagieren und sich wie verrückt vermehren.
Unsere Körper haben sich, kurz gesagt, nicht entwickelt, um bis ins hohe Alter zu leben.
Wenn ein langes Leben der Sinn der menschlichen Evolution gewesen wäre, so Olshansky, hätten wir wahrscheinlich keine „Achillesfersen“ wie Neuronen und Muskelfasern, die sich nicht teilen und vermehren wie andere Zellen unseres Körpers. Wenn diese Zellen schließlich absterben und nicht ersetzt werden, schrumpft unser Gehirn und unser Herz wird schwächer.
Menschen, die lange genug leben, damit diese Schwächen des menschlichen Körpers sie einholen, sind nicht krank, wenn sie sterben, sondern ihr Körper hat sich einfach abgenutzt, sagte Olshansky.
„Es gibt keine Zeitbombe, die tickt“, sagte er. „Aber wir haben ein Körperdesign, das festgelegt ist. Wir sind so strukturiert, wie wir sind, weil die natürliche Auslese uns so gemacht hat.“
Aus demselben Grund, so vermutet er, könnte es eine mechanische Grenze dafür geben, wie schnell ein Mensch laufen kann. Wir können härter trainieren, bessere Schuhe tragen, aerodynamischere Techniken entwickeln, um schneller zu werden, sagt er. Aber irgendwann werden wir wahrscheinlich an die mechanischen Grenzen des menschlichen Designs stoßen (das sich schließlich so entwickelt hat, dass es die Laufgeschwindigkeit mit vielen anderen Prioritäten in Einklang bringt, die uns helfen, lange genug zu überleben, um uns fortzupflanzen).
Es gibt keine tickende Zeitbombe. Aber wir haben ein Karosseriedesign, das fest ist. Wir sind so strukturiert, wie wir sind, weil die natürliche Selektion uns so gemacht hat.
Das hört sich für Steve Horvath, Professor für Genetik und Biostatistik an der Geffen School of Medicine der UCLA, richtig an.
In einem Versuch, die Geschwindigkeit zu messen, mit der Individuen und Gruppen von Individuen altern, haben Horvath und seine Kollegen systematisch die Aktivität des Epigenoms untersucht. Dabei handelt es sich um die Gesamtheit der chemischen Signale, die unsere Gene, die von der Geburt bis zum Tod weitgehend fixiert und stabil bleiben, dazu veranlassen, ihre Funktion über die Lebensspanne hinweg als Reaktion auf neue Anforderungen zu ändern.
Bei der Messung der epigenetischen Aktivität von mehr als 13.000 Menschen über das gesamte Spektrum von Alter und ethnischer Zugehörigkeit hat Horvath beobachtet, dass unsere Epigenome Gene in komplexen, aber vorhersehbaren Mustern über die gesamte Lebensspanne hinweg an- und abschalten. Wenn man weiß, worauf man achten muss, kann man über die Haarfarbe und die gute Pflege hinaus sehen und tatsächlich sagen, wie alt jemand biologisch ist.
Einige von uns altern schneller oder langsamer als andere, sagt Horvath. (Letzte Woche veröffentlichte er in der Fachzeitschrift Aging eine Studie, in der er ein epigenetisches Muster identifizierte, das bei 5 % der Bevölkerung auftritt, die deutlich schneller altern als üblich). Aber diese epigenetischen Regelmäßigkeiten bestätigen, dass wir alle altern, sagt er. Wenn man das Epigenom befragt, wird jemand, der sich seinem 90. Geburtstag nähert, immer ganz anders aussehen als ein Baby.
Es ist also nicht schwer, sich vorzustellen, sagt Horvath, dass die Natur, nachdem wir über den Punkt der Fortpflanzung hinaus gealtert sind, wenig getan hat, um die Mittel für ein unbegrenztes Weiterleben zu gewährleisten.
„Ich stimme mit dem von den Autoren geäußerten Gedanken überein, dass eine natürliche Begrenzung der menschlichen Lebensspanne ein unbeabsichtigtes Nebenprodukt eines festen genetischen Programms für Entwicklung und Wachstum sein könnte“, kommentiert Horvath.
Die gute Nachricht, sagt Olshansky, ist, dass „wir eine Menge tun können“ – nicht nur, um unserem Leben Jahre hinzuzufügen, sondern auch, um unseren Jahren Leben hinzuzufügen.
Als Spezies können wir die Lebenserwartung natürlich leicht verbessern – zwar nur ein statistischer Durchschnittswert, aber einer, der für viele ein längeres Leben bedeuten könnte. Wir können Krankheiten vorbeugen und die Volksgesundheit verbessern, indem wir sauberes Wasser, gesündere Gewohnheiten und eine gute Mutterschaftsvorsorge durchsetzen. Wir können die Behandlung von Alterskrankheiten fortsetzen, indem wir bessere und häufiger eingesetzte Therapien für Krebs, Herzprobleme, neurodegenerative Erkrankungen und alle ihnen vorausgehenden Störungen (wie Typ-2-Diabetes und Bluthochdruck) entwickeln.
Aber um sicherzustellen, dass mehr Menschen länger gesund leben – und dass mehr von uns die scheinbaren Grenzen der menschlichen Langlebigkeit herausfordern – müssen wir laut Olshansky mehr tun, als Alterskrankheiten mit Stents, Verfahren, Pillen und gelegentlichem Gift zu behandeln.
Stattdessen, so Olshansky, sollten sich Wissenschaftler mehr darauf konzentrieren, die Geschwindigkeit, mit der wir altern, zu verlangsamen, indem sie Erkenntnisse aus Forschungen wie der von Horvath gewinnen. Wenn man das Tempo des Alterns verlangsamt, könnte jemand, der 125 Kerzen auf seiner Geburtstagstorte ausbläst, innerlich 96 Jahre alt werden und weiterleben.
„Können wir die natürliche Grenze des menschlichen Lebens durchbrechen?“, fragt Horvath. „Ja“, sagt er, „mit einem neuen Paradigma, das sich auf das Altern und nicht auf Krankheiten konzentriert.“
Folgen Sie mir auf Twitter @LATMelissaHealy und „gefällt“ Los Angeles Times Science & Health auf Facebook.
Weitere WISSENSCHAFTLICHE NACHRICHTEN
Das kann passieren, wenn eine E-Zigarette in die Luft fliegt, während man sie benutzt
Der Nobelpreis für Chemie geht an 3 für „Design und Synthese“ von molekularen Maschinen
Wenn es um die Ansichten zum Klimawandel geht, liegen zwischen Liberalen und Konservativen immer noch Welten