US-Glücksspielgesetze und Online-Regulierung

Drei wichtige Bundesgesetze gelten für die Ausübung von Glücksspielen im Allgemeinen und Online-Glücksspielen im Besonderen.

Lassen Sie uns einen Blick auf jedes dieser Gesetze im Detail werfen

Das Interstate Wire Act macht es illegal, Wetten „über eine drahtgebundene Kommunikationseinrichtung“ zu platzieren.“ Bis vor kurzem legte das Justizministerium diesen Begriff so aus, dass er alle Wetten einschloss, die online abgeschlossen wurden. Obwohl das Interstate Wire Act neu ausgelegt wurde, um einige Formen des Online-Glücksspiels zuzulassen, behauptet das Justizministerium immer noch, dass das Wire Act Sportwetten im Internet illegal macht.

Das 1961 verabschiedete Interstate Wire Act hat auch mehr als fünfzig Jahre später noch einen massiven Einfluss auf den US-amerikanischen Glücksspielmarkt. Der lange Titel dieses Gesetzes verrät seine einzige Absicht – „… zur Änderung von Kapitel 50 des Titels 18, United States Code, in Bezug auf die Übertragung von Wetten, Einsätzen und damit verbundenen Informationen.“ Das Ziel bestand darin, die Übermittlung von Wetten und/oder damit zusammenhängenden Informationen unter Strafe zu stellen. Technisch gesehen bedeutet das, dass sogar die Diskussion von Wetten über das Telefon eine kriminelle Handlung ist.

Der Interstate Wire Act hat fast nichts mit der Legalität oder Moral des Glücksspiels selbst zu tun. Er wurde benutzt, um die Schlinge um den Hals einiger großer Bosse des organisierten Verbrechens enger zu ziehen. US-Generalstaatsanwalt Robert Kennedy machte sich einen Namen im Kampf gegen das organisierte Verbrechen. Der Interstate Wire Act von 1961 war das erste Gesetz, das von Kennedys Anti-Mafia-Gesinnung inspiriert war.

Dieses Gesetz sollte nicht die Amerikaner am Glücksspiel hindern, sondern die Gewinne der organisierten Verbrecherfamilien schmälern. Damals erzielten diese Banden Einnahmen, indem sie Sportwetten „by wire“, also über eine Telefonleitung, anboten. Die Wettenden benutzten das Telefon, um mit den Buchmachern in Las Vegas zu kommunizieren, dem einzigen Ort, an dem man zu dieser Zeit in Amerika legal Sportwetten abschließen konnte. Da die meisten Sportwetten per Telefon („by wire“) abgeschlossen wurden, machte es für das Justizministerium Sinn, gegen Telefonwetten vorzugehen. Schließlich waren die Bösewichte, hinter denen sie her waren, das Herzstück des Wettgeschäfts.

Der Wire Act schuf für das Justizministerium eine neue Strafe, die es gegen Verbrecherbosse einsetzen konnte. Und es hat für die Bundesregierung gut funktioniert. Leider schränkte es auch den Zugang zu telegrafischen Wetten für alle Amerikaner ein, unabhängig von ihren kriminellen Absichten.

Im Laufe der Jahre hat sich die Formulierung des Wire Act zu seinem größten Feind entwickelt. Einem Laien, der das Gesetz liest, kann es leicht passieren, dass er nicht weiß, welche Wetten legal sind und welche nicht. Mit der Verbreitung des Internets als Wettinstrument werden die Schwächen des Gesetzes offenkundig. Im Jahr 1961 war es unmöglich, sich die Möglichkeit von Wetten über eine Internetverbindung vorzustellen. Bis vor Kurzem waren die Gesetzgeber verwirrt, wie der Interstate Wire Act auf Online-Glücksspiele anzuwenden ist.

Als das US-Justizministerium 2011 den Interstate Wire Act klarstellte, wurde der rechtliche Status bestimmter Wettarten eindeutig geklärt. In einer Erklärung entschied das Justizministerium, dass „… zwischenstaatliche Übertragungen von drahtgebundenen Mitteilungen, die sich nicht auf ein ‚Sportereignis oder einen Wettbewerb‘ beziehen, nicht in den Anwendungsbereich des Wire Act fallen.“ Das ist eine bemerkenswerte Nachricht für Online-Poker- und Kasinospieler, aber dennoch problematisch für Sportwettende. In einem Berufungsverfahren stimmte der US Fifth Circuit Court of Appeals dem Justizministerium zu, dass das Wire Act die Übertragung von Sportwetten verbietet, nicht aber andere Arten von Online-Glücksspielen.

Vor 2011 konnte man davon ausgehen, dass der Wire Act zur Verfolgung von Online-Glücksspielern verwendet werden konnte. Jetzt gilt das nur noch für Leute, die Sportwetten abschließen. Als wäre das Wire Act nicht schon streng genug für Sportwetten, hat die Regierung dreißig Jahre später erneut gehandelt.

Das 1992 verabschiedete PASPA ist die am wenigsten bekannte amerikanische Glücksspielverordnung und diejenige mit den geringsten Auswirkungen auf die alltäglichen Online-Glücksspielaktivitäten der Amerikaner. Ein Teil seiner mangelnden Autorität rührt daher, dass es ein weitgehend unnötiges Gesetz war. Der Wire Act leistet großartige Arbeit beim Verbot von Sportwetten.

Der Professional and Amateur Sports Protection Act wird manchmal nach Senator Bill Bradley „Bradley Act“ genannt. Bradley war ein Profi-Basketballspieler und war besorgt über den Einfluss des Glücksspiels auf den Sport. Der vollständige Titel dieses Gesetzes lautet wie folgt:

Es war ein Versuch, Sportwetten im ganzen Land für ausdrücklich illegal zu erklären, unabhängig von der verwendeten Methode. Die Absicht war, ein Gesetz zu schaffen, das einen Schritt weiter geht als die vage Formulierung im Interstate Wire Act.

Das Bradley-Gesetz wurde als notwendig erachtet, weil die Legislative wegen Berichten über Spielabsprachen im Profi- und College-Sport in Panik geriet. Das Gesetz wurde nach einer massiven bundesstaatlichen Untersuchung von Sportwetten verabschiedet, die von Senator Bradleys persönlicher Agenda ausgelöst wurde.

Über das Problem der Sportwetten in Amerika sagte ein Gesetzgeber bekanntermaßen: „

Der Justizausschuss des Senats stützte sich auf die Aussage von David Stern, dem damaligen Kommissar der NBA, dass „… die zwischenstaatlichen Auswirkungen von Sportwetten ein zwingender Grund für eine Bundesgesetzgebung sind.“

Im Grunde war es viel Lärm um nichts. Es gab keine neue Welle der Beteiligung des organisierten Verbrechens an Sportwetten, und es gab keine Anzeichen für eine Zunahme problematischer Sportwetten oder Betrugsskandale, die auf Sportwetteninteressen zurückgeführt wurden.

Was sagt PASPA?

Es ist langatmig, aber im Hinblick auf die moderne Online-Glücksspieldebatte ist der wichtigste Teil Abschnitt 3702.

In diesem Abschnitt verbietet PASPA ziemlich eindeutig jeder „staatlichen Einrichtung“ (Übersetzung – Staat), Wetten auf Amateur- oder Profisportler zuzulassen. Diese Formulierung geht so weit, dass Wetten auf Fantasy-Sportarten verboten sind, deren Ergebnisse direkt an die individuellen Leistungen der Sportler gebunden sind. Staaten wie Iowa und Maryland, in denen Daily-Fantasy-Sites ausdrücklich legal sind, verstoßen möglicherweise bereits direkt gegen PASPA.

PASPA wurde kürzlich dazu benutzt, New Jerseys Versuch, Sportwetten in Atlantic City zu legalisieren, zu unterbinden. Ein Referendum zu diesem Thema wurde mit großer Mehrheit angenommen, bevor sich das Justizministerium einschaltete und das Gesetz auf der Grundlage einer Behauptung aus dem Wortlaut des PASPA für ungültig erklärte.

Es ist nicht das erste Mal, dass PASPA für Kontroversen sorgt. Das Bradley-Gesetz wurde letztlich durch die Existenz einiger weniger staatlicher Sportwettenmärkte in seinem Geltungsbereich zu sehr eingeschränkt. Insbesondere die bestehenden Sportwettenmärkte in Oregon, Delaware, Montana und Nevada fielen nicht in den Geltungsbereich des Gesetzes. Eine Ausnahme wurde gemacht, die es dem Staat New Jersey erlaubte, innerhalb eines Jahres ein Gesetz zu verabschieden, das Sportwetten legalisierte. Die Regierung des Bundesstaates New Jersey hat dies nicht getan und das Recht verloren, legale Sportwetten anzubieten. Ein Versäumnis, für das sie sich jetzt sicher schämen, nachdem sie vor kurzem einen Legalisierungsversuch aufgrund der Intervention der Bundesbehörden scheitern ließ.

PASPA hat eine ganze Reihe von Kritikern. Der Hauptvorwurf lautet, es sei verfassungswidrig, da die US-Verfassung den Bundesstaaten „alle Rechte zugesteht, die nicht ausdrücklich der Bundesregierung gewährt werden.“ Das scheint auch die Regulierung des Glücksspiels zu umfassen. Da es sich bei PASPA um ein Bundesgesetz handelt, das es den Bundesstaaten verbietet, einen eigenen legalen Sportwettenmarkt zu schaffen, argumentieren die Gegner, dass es einem wichtigen Grundsatz des Gründungsdokuments unserer Nation im Wege steht. Die Befürworter des Gesetzes sagen, dass der Kongress das Recht hatte, dieses Gesetz auf der Grundlage der Handelsklausel zu verabschieden.

Der UIGEA hatte einen größeren Einfluss auf die tatsächliche Praxis des Online-Glücksspiels als alle anderen Gesetze auf dieser Liste. Das UIGEA wurde im Jahr 2006 als Teil eines umfassenden Gesetzes zur nationalen Verteidigung verabschiedet. Da die Gesetzgeber das Gesetz nicht von sich aus verabschieden konnten, haben sie es an den SAFE Ports Act angehängt, ein Gesetz, von dem sie wussten, dass es verabschiedet werden würde. Diese vier oder fünf Seiten wurden dem SAFE Ports Act in letzter Minute hinzugefügt – so spät, dass die meisten Gesetzgeber sagten, sie hätten keine Gelegenheit gehabt, sie zu lesen.

Das UIGEA war ein Versuch eines konservativen Zweigs der amerikanischen Regierung, Online-Wetten zu verbieten. Es sollte den Zugang zu Online-Glücksspielen unterbinden, indem es Banken und anderen Finanzgruppen die Abwicklung von Zahlungen für Glücksspiele untersagte.

Hier die Theorie:

Wenn man kein Geld senden oder empfangen kann, kann man auch nicht spielen.

Das UIGEA

Das Gesetz schließt einige Märkte ausdrücklich aus – bestimmte Fantasy-Sportwetten sind ausgeschlossen, ebenso wie eine Reihe von Geschicklichkeitsspielen und alle bestehenden legalen innerstaatlichen und zwischenstaatlichen Glücksspielmärkte.

Viele Leute denken, dass das UIGEA es den Amerikanern verbietet, online zu wetten.

Das stimmt nicht.

Es macht es ihnen einfach schwer, Geld von einer bekannten Glücksspielseite zu senden oder zu empfangen.

Das UIGEA hat einige ziemlich ernste Mängel. Zunächst einmal enthält es Schlupflöcher, die so groß sind, dass ein Bus hindurchfahren könnte. Einige große Namen im Online-Wettgeschäft (vor allem Poker- und Kasinoseiten) haben sich aus dem US-Markt zurückgezogen, und einige Wettende haben den Zugang zu ihrem Lieblingskasino oder ihrer Pokerseite im Internet verloren. Aber viele Amerikaner wickeln immer noch Zahlungen mit einem bekannten Glücksspielanbieter ab.

Ein weiteres großes Problem ist, dass nicht alle Formen des Online-Glücksspiels durch das Gesetz geregelt werden. Das Gesetz erwähnt einige wichtige Glücksspielmärkte nicht – staatliche Lotterien kommen überhaupt nicht vor, ebenso wenig wie zwischenstaatliche Wetten auf Pferde- und Hunderennen. Während einige dies so interpretiert haben, dass diese Aktivitäten im Wesentlichen unreguliert sind, verweist das UIGEA in diesen Fragen auf das Wire Act und andere bestehende Bundesgesetze. Mit anderen Worten, es ist ein Gesetz der Wahl, das sein Ziel, das illegale Glücksspiel zu unterbinden, überhaupt nicht erreicht hat.

Das UIGEA hat sich auf das amerikanische Online-Glücksspiel ausgewirkt, nur nicht in der vom Gesetzgeber beabsichtigten Weise. Der (bisher) berühmteste Fall der Durchsetzung kam im April 2011, als die Gründer von PokerStars, Absolute Poker und Full Tilt Poker wegen Verletzung der Bestimmungen des UIGEA angeklagt wurden. Vor Gericht stellte sich heraus, dass diese Unternehmen versuchten, die Regeln des UIGEA durch die Nutzung von Drittanbietern für die Zahlungsabwicklung und durch betrügerische Buchführung zu umgehen.