Ich bin mir nicht sicher, was ich davon halten soll. UV-a, das nicht ionisierend ist, galt ursprünglich als sicher. Anscheinend wurde es jedoch kürzlich mit Melanomen (Hautkrebs) in Verbindung gebracht.
Für harte Zahlen gibt es einige Expositionsgrenzwerte unter
http://www.icnirp.de/documents/UV1989.pdf
Die Wikipedia gibt die Wellenlänge einer typischen Quecksilberdampf-Leuchtstofflampe mit 254 nm an, was ziemlich nahe an der Spitze der Gewichtungskurve liegt.
Es gibt eine zusätzliche Strahlung bei 185 nm, aber diese ist geringer und liegt außerhalb der Spitze der Gewichtungskurve.
Der Grenzwert bei dieser Frequenz liegt bei 60 Joule/Meter^2 in einem Zeitraum von 8 Stunden, was wirklich nicht viel ist. Eine 40-Watt-UV-Lampe würde bei 100 % Effizienz 40 Joule/Sekunde erzeugen. Ohne Messgerät könnte man den Strahlungsfluss (über)schätzen, indem man einen Wirkungsgrad von 100 % für die UV-Lampe annimmt und die Leistung (Joule/Sekunde) durch die Gesamtfläche der Wände und der Decke (in m^2) teilt, um (Joule/M^2)/Sekunde zu erhalten.
Bei einer Fläche von 100 m^2 wäre der oben genannte Grenzwert in ein paar Minuten erreicht, es sei denn, ich mache einen großen Rechenfehler (?!).
Für weniger technische Quellen gibt es
, die ich zunächst für zu konservativ hielt, aber nachdem ich die entsprechenden technischen Quellen nachgeschlagen und die obigen Zahlen durchgerechnet habe, ist sie vielleicht doch nicht so konservativ, wie ich dachte.
Andererseits würde ich immer noch davon ausgehen, dass ein Spaziergang im Freien mit Sonnencreme für ein paar Minuten eine viel höhere UV-Belastung erzeugen würde als Ihre UV-Lampen.
Jedenfalls ist das das Beste, was ich tun kann – sehen Sie sich einige Quellen an und bilden Sie sich Ihre eigene Meinung.