Diese Art von Fragen sind das Herzstück des Film Noir. Der Held ist immer mit Fehlern behaftet. Scorsese zeigte seinen Schauspielern den großartigen Noir „Aus der Vergangenheit“ von 1947, dessen Titel selbst ein Noir-Thema ist: Die Charaktere kommen nie ohne Gepäck zu einer Geschichte. Sie haben ungelöste Probleme, vergrabene Traumata. Also, ja, vielleicht ist Teddy nicht einfach ein sauberer G-Man. Aber warum sind die anderen so seltsam? Vor allem Kingsley strahlt jedes Mal, wenn er lächelt, Bedrohung aus.
Es gibt aufregende Bilder in „Shutter Island“. Ein weiterer Film, den Scorsese seinen Darstellern zeigte, war Hitchcocks „Vertigo“, und wir spüren Anklänge an die Höhenangst seines Helden. Es besteht die Möglichkeit, dass die entkommene Frau in einer Höhle auf einer Klippe lauert oder sich in einem Leuchtturm versteckt. In beiden Fällen gilt es, gefährliches Terrain zu überwinden, von schwindelerregenden Abstürzen bis hin zu Wellen, die an die Felsen unter uns schlagen. Ein möglicher Wirbelsturm ist im Anmarsch. Licht fällt vom Himmel. Der Wind klingt kläglich. Es ist, wie man so schön sagt, eine dunkle und stürmische Nacht. Und genau darum geht es in diesem Film: Atmosphäre, unheilvolle Vorzeichen, die Erosion von Teddys Vertrauen und sogar seiner Identität. Das alles geschieht mit makelloser Regieführung. Scorsese muss die Angst heraufbeschwören, und er tut es mit vielen Tönen.
Man kann in Kritiken zu „Shutter Island“ lesen, dass das Ende einen überrumpelt. Die Ungewissheit, die es verursacht, verhindert, dass der Film beim ersten Sehen perfekt wirkt. Ich habe das Gefühl, dass er beim zweiten Mal besser wird. Manche mögen glauben, dass es keinen Sinn macht. Oder dass, wenn es einen Sinn hat, der Film, der ihm vorausgeht, keinen hat. Ich habe mich gefragt: OK, wie soll er dann enden? Was wäre befriedigender? Warum kann ich nicht zu den Kritikern gehören, die dem Regisseur sagen, was er stattdessen hätte tun sollen?
Oh, solche Momente hatte ich auch schon. Jeder Kinobesucher hat sie. Aber nicht bei „Shutter Island“. Dieser Film ist aus einem Guss, selbst die Teile, die nicht zu passen scheinen. Der Mensch neigt dazu, sorgfältig zu notieren, was vorher passiert ist, und logische Schlüsse zu ziehen. Aber was ist, wenn man nicht genau sagen kann, was vorher war? Was ist, wenn es Dinge über Cawley und seinen merkwürdigen Stab gibt, die verborgen bleiben? Was ist, wenn dem Film ein zuverlässiger Erzähler fehlt? Was, wenn die Sichtweise nicht allwissend, sondern bruchstückhaft ist? Wohin kann das alles führen? Was bedeutet das? Wir fragen uns das, und Teddy fragt sich das auch.