Vor kurzem habe ich mich mit der Frage eines Lesers befasst, der wissen wollte, wer für Schäden verantwortlich ist, die durch einen Ast verursacht werden, der von einem benachbarten Hof herabfällt und durch das Dach seines Hauses kracht, wobei er sein Kind nur knapp verfehlt. In dem Artikel wurde die Antwort auf diese Frage unter der Annahme gegeben, dass es sich um einen Baum handelte, der einer Gemeinde gehört oder von ihr gepflegt wird. In dieser Woche werde ich mich mit Bäumen befassen, die einzelnen, nichtstaatlichen Eigentümern gehören.
Die Anfrage des Lesers betraf den Baum eines Nachbarn, der über sein Grundstück ragt. Das staatliche Recht sieht vor, dass der Eigentümer eines Baumes, dessen Äste über das Grundstück eines Nachbarn ragen, für Schäden haftet, die durch die überhängenden Äste verursacht werden. Wenn also der Baum Ihres Nachbarn einen Ast abwirft und ein Fahrzeug, eine Person oder ein Gebäude beschädigt, haftet er Ihnen gegenüber für den entstandenen Schaden.
Im Allgemeinen sind Sie gesetzlich befugt, jeden Ast, der über Ihr Grundstück hinausragt, an der Stelle abzuschneiden, an der er die Grenze überquert. Gerichte haben entschieden, dass Schatten und Schmutz, die von einem benachbarten Ast geworfen werden, Licht blockieren, Dachrinnen verstopfen, ein Dach beschädigen usw., eine Belästigung darstellen können, so dass der Baumbesitzer für alle verursachten Schäden haftet. Selbst unbedeutende Schäden führen zu einem Rechtsanspruch, obwohl die Entschädigung im Allgemeinen im Verhältnis zum Ausmaß der Verletzungen steht. In der Rechtssache Grandona gegen Lovdal aus dem Jahr 1952 entschied und begründete der Oberste Gerichtshof von Kalifornien wie folgt: „Bäume, deren Äste über das Land eines anderen ragen, sind keine Belästigung, es sei denn, die Äste ragen über das angrenzende Land hinaus. Bis zu diesem Ausmaß sind sie ein Ärgernis, und derjenige, über dessen Land sie sich erstrecken, kann sie abschneiden oder den Eigentümer oder Bewohner des Landes, auf dem sie wachsen, auf Schadensersatz und Beseitigung des Ärgernisses verklagen; aber er kann den Baum nicht fällen und auch nicht seine Äste über das Ausmaß hinaus abschneiden, in dem sie sein Land überhängen.“
Es gibt jedoch einen wichtigen Vorbehalt zu dieser allgemeinen Regel: Einige Gerichtsbarkeiten, wie z. B. Sausalito, haben spezielle Baumverordnungen, die diese Art der Selbsthilfe verbieten können. Bevor Sie einen Baum verändern, ist es ratsam, sich über die in Ihrem Zuständigkeitsbereich geltende Baumverordnung zu informieren. Auch wenn es keine örtliche Verordnung gibt, wäre es wahrscheinlich vorteilhaft, zuerst mit den Nachbarn zu sprechen, bevor man einen Baum auf ihrem Grundstück verändert; Menschen können sich sehr über Bäume aufregen, und es ist nie klug, unnötig feindselige Beziehungen zu den Nachbarn aufzubauen.
Wenn Sie durch die Bäume Ihres Nachbarn geschädigt wurden, dieser aber einer Veränderung des Baumes nicht zustimmen will, können Sie eine „Minderungsklage“ einreichen und das Gericht auffordern, Ihren Nachbarn anzuweisen, die Bäume zu entfernen, oder alternativ zu gestatten, dass Sie die Äste bis zur Grundstücksgrenze Ihres Nachbarn zurückschneiden. In der Rechtssache Bonde gegen Bishop, ebenfalls aus dem Jahr 1952, begründete das kalifornische Berufungsgericht die Klage eines Baumbesitzers gegen seinen Nachbarn, der die Äste zurückgeschnitten hatte: „Die Feststellung, dass der fragliche Baum eine ständige Bedrohung für das Eigentum der Beklagten darstellte, wird durch die Zeugenaussage gestützt, dass in der Vergangenheit große Äste auf das Dach und die Veranda des Hauses der Beklagten gefallen waren, wobei einer dieser Äste ein Loch in das Dach riss; dass die Blätter die Dachrinnen füllten und die Veranda und den Rasen verunreinigten. Nach den hier vorliegenden Zeugenaussagen und den Feststellungen des Gerichts war dieser Baum eindeutig ‚ein Hindernis für die freie Nutzung des Eigentums, so dass er die angenehme Nutzung des Lebens oder des Eigentums beeinträchtigte‘.“
In dem hier vorliegenden Fall, in dem ein Baum mit bekannten Fäulnisschäden auf ein Haus fiel und durch das Dach in das Schlafzimmer eines Kindes stürzte, gibt es wahrscheinlich gute Argumente dafür, den Nachbarn auch wegen Fahrlässigkeit haftbar zu machen. Klagen wegen Fahrlässigkeit machen Grundstückseigentümer dafür verantwortlich, dass sie es versäumt haben, angemessene Sorgfalt walten zu lassen, um vorhersehbare Schäden an anderen zu verhindern, die durch gefährliche Bedingungen auf ihrem Grundstück entstanden sind. Wenn man erfolgreich nachweisen kann, dass ein Nachbar sein Grundstück fahrlässig instand gehalten hat, hätte man das Recht, sowohl wirtschaftliche Verluste (Sachschäden, Kosten für Aufräumarbeiten, medizinische Ausgaben usw.) als auch nichtwirtschaftliche Schäden wie Schmerzen, Entstellungen, seelische Belastung, Angstzustände und, im Fall des Kindes, eine Behandlung für etwas, das wie eine posttraumatische Belastungsstörung klingt, geltend zu machen.
Die Versicherung des Hausbesitzers deckt wirtschaftliche Verluste ab, die durch umstürzende Bäume verursacht werden, Sie sollten also einen Antrag bei ihr stellen. Sie werden später die Erstattung von der Versicherung des Nachbarn einfordern. Wenn Sie sich auf Fahrlässigkeit berufen und nichtwirtschaftliche Schäden geltend machen wollen, würde ich Ihnen empfehlen, sich an einen erfahrenen Prozessanwalt zu wenden, der Sie bei der Geltendmachung des Anspruchs unterstützt.