Im Jahr 1903 war Pankhurst der Meinung, dass jahrelange gemäßigte Reden und Versprechungen von Parlamentsabgeordneten in Bezug auf das Frauenwahlrecht keine Fortschritte gebracht hatten. Obwohl die Wahlrechtsvorlagen von 1870, 1886 und 1897 vielversprechend waren, wurden sie jeweils abgelehnt. Sie bezweifelte, dass die politischen Parteien mit ihren vielen Tagesordnungspunkten das Frauenwahlrecht jemals zu einer Priorität machen würden. Sie brach sogar mit der ILP, als diese sich weigerte, sich auf das Frauenwahlrecht zu konzentrieren. Sie war der Meinung, dass die geduldige Taktik der bestehenden Lobbygruppen zugunsten militanterer Aktionen aufgegeben werden müsse. So gründete Pankhurst am 10. Oktober 1903 mit mehreren Kolleginnen die Women’s Social and Political Union (WSPU), eine Organisation, die nur Frauen offenstand und sich auf direkte Aktionen zur Erlangung des Wahlrechts konzentrierte. „Taten“, schrieb sie später, „nicht Worte, sollten unser ständiges Motto sein.“
Die frühe Militanz der Gruppe nahm gewaltfreie Formen an. Die WSPU hielt nicht nur Reden und sammelte Unterschriften für Petitionen, sondern organisierte auch Kundgebungen und gab ein Mitteilungsblatt namens Votes for Women heraus. Die Gruppe berief auch eine Reihe von „Frauenparlamenten“ ein, die zeitgleich mit offiziellen Regierungssitzungen stattfanden. Als am 12. Mai 1905 ein Gesetzentwurf für das Frauenwahlrecht verschleppt wurde, begannen Pankhurst und andere WSPU-Mitglieder vor dem Parlamentsgebäude lautstark zu protestieren. Die Polizei drängte sie sofort aus dem Gebäude, wo sie sich neu formierten und die Verabschiedung des Gesetzes forderten. Obwohl das Gesetz nie wieder aufgegriffen wurde, betrachtete Pankhurst es als eine erfolgreiche Demonstration der Macht der Militanz, Aufmerksamkeit zu erregen. Pankhurst erklärte 1906: „Wir sind endlich als politische Partei anerkannt; wir sind jetzt in der Politik angekommen und sind eine politische Kraft.“
Nach kurzer Zeit wurden alle drei Töchter in der WSPU aktiv. Christabel wurde verhaftet, nachdem sie während einer Versammlung der Liberalen Partei im Oktober 1905 einen Polizisten angespuckt hatte; Adela und Sylvia wurden ein Jahr später bei einer Protestaktion vor dem Parlament verhaftet. Pankhurst wurde zum ersten Mal im Februar 1908 verhaftet, als sie versuchte, das Parlament zu betreten, um Premierminister H. H. Asquith eine Protestresolution zu übergeben. Sie wurde wegen Behinderung der Arbeit angeklagt und zu sechs Wochen Gefängnis verurteilt. Sie sprach sich gegen die Bedingungen ihrer Haft aus, darunter Ungeziefer, dürftiges Essen und die „zivilisierte Folter der Einzelhaft und des absoluten Schweigens“, zu der sie und andere verurteilt wurden. Pankhurst sah die Inhaftierung als Mittel, um die Dringlichkeit des Frauenwahlrechts publik zu machen; im Juni 1909 schlug sie einem Polizeibeamten zweimal ins Gesicht, um sicherzustellen, dass sie verhaftet würde. Pankhurst wurde sieben Mal verhaftet, bevor das Frauenwahlrecht angenommen wurde. Während ihres Prozesses am 21. Oktober 1908 sagte sie dem Gericht: „
Die ausschließliche Konzentration der WSPU auf das Wahlrecht für Frauen war ein weiteres Kennzeichen ihrer Militanz. Während andere Organisationen sich bereit erklärten, mit einzelnen politischen Parteien zusammenzuarbeiten, bestand die WSPU darauf, sich von Parteien abzugrenzen – und in vielen Fällen gegen sie zu opponieren -, die das Frauenwahlrecht nicht zu ihrer Priorität machten. Die Gruppe protestierte gegen alle Kandidaten, die der Regierungspartei angehörten, da diese sich weigerte, ein Frauenwahlrecht zu verabschieden. Dies brachte sie unmittelbar in Konflikt mit den Organisatoren der Liberalen Partei, zumal viele Kandidaten der Liberalen das Frauenwahlrecht unterstützten. (Eine frühe Zielscheibe der WSPU-Opposition war der künftige Premierminister Winston Churchill; sein Gegner schrieb Churchills Niederlage zum Teil „diesen Damen zu, die manchmal ausgelacht werden“.)
Mitglieder der WSPU wurden manchmal ausgelacht und verspottet, weil sie liberalen Kandidaten die Wahlen verdarben. Am 18. Januar 1908 wurden Pankhurst und ihre Mitstreiterin Nellie Martel von einer rein männlichen Gruppe von Anhängern der Liberalen angegriffen, die die WSPU dafür verantwortlich machten, dass sie dem Kandidaten der Konservativen eine Nachwahl verdorben hatte. Die Männer bewarfen sie mit Lehm, faulen Eiern und in Schnee verpackten Steinen; die Frauen wurden geschlagen und Pankhursts Knöchel wurde schwer geprellt. Später kam es zu ähnlichen Spannungen mit der Labour Party. Solange die Parteiführer das Frauenwahlrecht nicht zu einer Priorität machten, schwor die WSPU jedoch, ihren militanten Aktivismus fortzusetzen. Pankhurst und andere in der Gewerkschaft sahen in der Parteipolitik ein Ablenkungsmanöver für das Ziel des Frauenwahlrechts und kritisierten andere Organisationen dafür, dass sie die Parteiloyalität über das Frauenwahlrecht stellten.
Als die WSPU durch ihre Aktionen Anerkennung und Bekanntheit erlangte, widersetzte sich Pankhurst den Bemühungen, die Organisation selbst zu demokratisieren. Im Jahr 1907 forderte eine kleine Gruppe von Mitgliedern unter der Leitung von Teresa Billington-Greig eine stärkere Beteiligung der einfachen Suffragetten an den jährlichen Versammlungen der Gewerkschaft. Daraufhin gab Pankhurst auf einer WSPU-Sitzung bekannt, dass Teile der Satzung der Organisation, die sich auf die Entscheidungsfindung bezogen, ungültig seien, und sagte die Jahresversammlungen ab. Sie bestand außerdem darauf, dass ein kleiner, von den anwesenden Mitgliedern gewählter Ausschuss die Aktivitäten der WSPU koordinieren sollte. Pankhurst und ihre Tochter Christabel wurden (zusammen mit Mabel Tuke und Emmeline Pethick Lawrence) als Mitglieder des neuen Ausschusses gewählt. Aus Frustration verließen mehrere Mitglieder, darunter Billington-Greig und Charlotte Despard, die WSPU und gründeten ihre eigene Organisation, die Women’s Freedom League. In ihrer Autobiographie von 1914 wies Pankhurst die Kritik an der Führungsstruktur der WSPU zurück:
Wenn ein Mitglied oder eine Gruppe von Mitgliedern zu irgendeinem Zeitpunkt den Glauben an unsere Politik verliert; wenn eine anfängt, vorzuschlagen, dass eine andere Politik ersetzt werden sollte, oder wenn sie versucht, das Thema zu verwirren, indem sie andere Politiken hinzufügt, hört sie sofort auf, ein Mitglied zu sein. Autokratisch? Ja, ganz recht. Aber, so werden Sie einwenden, eine Wahlrechtsorganisation sollte doch demokratisch sein. Nun, die Mitglieder der W.S.P.U. sind nicht dieser Meinung. Wir glauben nicht an die Wirksamkeit einer normalen Wahlrechtsorganisation. Die W.S.P.U. wird nicht durch eine Vielzahl von Regeln behindert. Wir haben keine Satzung und keine Geschäftsordnung; nichts, was auf einer Jahresversammlung geändert oder geändert werden muss oder worüber man sich streiten könnte … Die W.S.P.U. ist einfach eine Wahlrechtsarmee im Feld.
Taktische VerschärfungEdit
Am 26. Juni 1908 versammelten sich 500.000 Aktivisten im Hyde Park, um das Wahlrecht für Frauen zu fordern; Asquith und führende Abgeordnete reagierten mit Gleichgültigkeit. Verärgert über diese Unnachgiebigkeit und die missbräuchlichen Polizeieinsätze verschärften einige WSPU-Mitglieder die Härte ihrer Aktionen. Kurz nach der Kundgebung versammelten sich zwölf Frauen auf dem Parlamentsplatz und versuchten, Reden für das Frauenwahlrecht zu halten. Polizeibeamte ergriffen mehrere der Rednerinnen und stießen sie in eine Menge von Gegnern, die sich in der Nähe versammelt hatten. Frustriert gingen zwei WSPU-Mitglieder – Edith New und Mary Leigh – zur Downing Street 10 und warfen Steine gegen die Fenster des Hauses des Premierministers. Sie betonten, dass ihre Aktion unabhängig von der WSPU-Führung war, aber Pankhurst billigte sie. Als ein Richter New und Leigh zu zwei Monaten Haft verurteilte, erinnerte Pankhurst das Gericht daran, wie verschiedene männliche politische Agitatoren im Laufe der britischen Geschichte Fensterscheiben eingeworfen hatten, um gesetzliche und bürgerliche Rechte zu erlangen.
Im Jahr 1909 wurde der Hungerstreik in das Widerstandsrepertoire der WSPU aufgenommen. Am 24. Juni wurde Marion Wallace Dunlop verhaftet, weil sie einen Auszug aus der Bill of Rights (1688 oder 1689) an eine Wand im Unterhaus geschrieben hatte. Aus Verärgerung über die Haftbedingungen trat Dunlop in einen Hungerstreik. Als sich dieser als erfolgreich erwies, begannen vierzehn Frauen, die wegen des Einschlagens von Fenstern inhaftiert waren, zu fasten. WSPU-Mitglieder wurden bald landesweit dafür bekannt, dass sie aus Protest gegen ihre Inhaftierung lange Hungerstreiks abhielten. Die Gefängnisbehörden führten den Frauen häufig Schläuche durch die Nase oder den Mund ein, um sie zwangszuernähren. Diese schmerzhaften Techniken (die im Falle der Mundfütterung die Verwendung von Stahlknebeln erforderten, um den Mund zu öffnen) wurden von Suffragetten und Medizinern verurteilt.
Diese Taktiken führten zu Spannungen zwischen der WSPU und gemäßigteren Organisationen, die sich in der National Union of Women’s Suffrage Societies (NUWSS) zusammengeschlossen hatten. Die Vorsitzende dieser Gruppe, Millicent Fawcett, lobte ursprünglich die Mitglieder der WSPU für ihren Mut und ihr Engagement für die Sache. Im Jahr 1912 erklärte sie jedoch, dass Hungerstreiks nur ein Werbegag seien und dass militante Aktivisten „die Haupthindernisse für den Erfolg der Wahlrechtsbewegung im Unterhaus“ seien. Die NUWSS weigerte sich, an einem Marsch von Frauenwahlrechtsgruppen teilzunehmen, nachdem sie erfolglos gefordert hatte, dass die WSPU ihre Unterstützung für die Zerstörung von Eigentum einstellt. Fawcetts Schwester Elizabeth Garrett Anderson trat später aus ähnlichen Gründen aus der WSPU aus.
Die Berichterstattung in der Presse war gemischt; viele Journalisten stellten fest, dass viele Frauen positiv auf Pankhursts Reden reagierten, während andere ihren radikalen Ansatz in dieser Frage verurteilten. Die Daily News forderte sie auf, eine gemäßigtere Haltung einzunehmen, und andere Presseorgane verurteilten das Einschlagen von Fensterscheiben durch WSPU-Mitglieder. Im Jahr 1906 bezeichnete der Daily Mail-Journalist Charles Hands militante Frauen mit dem Diminutiv „Suffragette“ (anstelle des Standardbegriffs „Suffragistin“). Pankhurst und ihre Verbündeten machten sich den Begriff zu eigen und verwendeten ihn, um sich von gemäßigten Gruppen abzugrenzen.
Die letzte Hälfte des ersten Jahrzehnts des Jahrhunderts war für Pankhurst eine Zeit der Trauer, der Einsamkeit und der ständigen Arbeit. 1907 verkaufte sie ihr Haus in Manchester und begann ein Wanderleben, bei dem sie von Ort zu Ort zog, um für das Frauenwahlrecht zu sprechen und zu demonstrieren. Sie wohnte bei Freunden und in Hotels und trug ihre wenigen Habseligkeiten in Koffern mit sich. Obwohl ihr der Kampf viel Energie gab – und sie Freude daran fand, anderen Energie zu geben -, bedeutete ihre ständige Reisetätigkeit eine Trennung von ihren Kindern, insbesondere von Christabel, die zur nationalen Koordinatorin der WSPU geworden war. Im Jahr 1909, als Pankhurst eine Vortragsreise durch die Vereinigten Staaten plante, war Henry gelähmt, nachdem sich sein Rückenmark entzündet hatte. Sie zögerte, das Land zu verlassen, während er krank war, aber sie brauchte Geld, um seine Behandlung zu bezahlen, und die Tournee versprach, lukrativ zu werden. Nach ihrer Rückkehr von einer erfolgreichen Tournee saß sie an Henrys Bett, als er am 5. Januar 1910 starb. Fünf Tage später trug sie ihren Sohn zu Grabe und sprach anschließend vor 5.000 Menschen in Manchester. Die Anhänger der Liberalen Partei, die gekommen waren, um sie zu beschimpfen, blieben ruhig, als sie sich an die Menge wandte.
Versöhnung, Versuch der Zwangsernährung und BrandstiftungBearbeiten
Nach den Verlusten der Liberalen bei den Wahlen von 1910 half das ILP-Mitglied und Journalist Henry Brailsford bei der Organisation eines Vermittlungsausschusses für das Frauenwahlrecht, dem 54 Abgeordnete aus verschiedenen Parteien angehörten. Die Conciliation Bill der Gruppe schien eine eng gefasste, aber dennoch bedeutende Möglichkeit zu sein, das Wahlrecht für einige Frauen zu erreichen. Daher erklärte sich die WSPU bereit, während der Verhandlungen über das Gesetz ihre Unterstützung für Schaufenstereinbrüche und Hungerstreiks auszusetzen. Als klar wurde, dass das Gesetz nicht verabschiedet werden würde, erklärte Pankhurst: „Wenn der Gesetzentwurf trotz unserer Bemühungen von der Regierung gekippt wird, dann … muss ich sagen, dass der Waffenstillstand zu Ende ist.“ Als das Gesetz abgelehnt wurde, führte Pankhurst am 18. November einen Protestmarsch von 300 Frauen zum Parlamentsplatz an. Die Polizei ging auf Anweisung von Innenminister Winston Churchill aggressiv gegen sie vor: Die Beamten schlugen die Demonstranten, verdrehten ihnen die Arme und zogen an den Brüsten der Frauen. Obwohl Pankhurst das Parlament betreten durfte, weigerte sich Premierminister Asquith, sie zu empfangen. Der Vorfall wurde als Schwarzer Freitag bekannt. Ihre Schwester Mary Jane, die ebenfalls an dem Protest teilgenommen hatte, wurde einige Tage später zum dritten Mal verhaftet. Sie wurde zu einer einmonatigen Haftstrafe verurteilt. Am Weihnachtstag starb sie im Haus ihres Bruders Herbert Goulden, zwei Tage nach ihrer Entlassung.
Als die folgenden Schlichtungsgesetze eingeführt wurden, sprachen sich die WSPU-Führer für eine Einstellung der militanten Taktiken aus. Aileen Preston wurde im April 1911 zu Pankhursts Chauffeurin ernannt, die sie durch das Land fuhr, um die Botschaft des Wahlrechts zu verbreiten. Im März 1912 war das zweite Gesetz in Gefahr, und Pankhurst beteiligte sich an einem erneuten Ausbruch von Fenstereinschlägen. Umfangreiche Sachbeschädigungen veranlassten die Polizei zu einer Razzia in den Büros der WSPU. Pankhurst und Emmeline Pethick-Lawrence wurden vor dem Old Bailey angeklagt und wegen Verschwörung zur Sachbeschädigung verurteilt. Christabel, die 1912 die Hauptkoordinatorin der Organisation war, wurde ebenfalls von der Polizei gesucht. Sie floh nach Paris, wo sie die Strategie der WSPU im Exil leitete. Im Holloway-Gefängnis führte Emmeline Pankhurst ihren ersten Hungerstreik durch, um die Bedingungen für andere Suffragetten in den nahe gelegenen Zellen zu verbessern. In ihrer Autobiografie beschrieb sie das Trauma, das die Zwangsernährung während des Streiks verursachte: „Holloway wurde zu einem Ort des Grauens und der Qualen. Fast zu jeder Stunde des Tages spielten sich abscheuliche Gewaltszenen ab, während die Ärzte von Zelle zu Zelle gingen und ihr abscheuliches Amt ausübten.“ Als Gefängnisbeamte versuchten, ihre Zelle zu betreten, hob Pankhurst einen Tonkrug über ihren Kopf und verkündete: „Wenn einer von Ihnen es wagt, auch nur einen Schritt in diese Zelle zu machen, werde ich mich verteidigen.“
Pankhurst blieb nach diesem Vorfall von weiteren Zwangsernährungsversuchen verschont, aber sie verstieß weiterhin gegen das Gesetz und hungerte – wenn sie inhaftiert war – aus Protest. In den folgenden zwei Jahren wurde sie mehrfach verhaftet, aber wegen ihres schlechten Gesundheitszustands häufig nach einigen Tagen wieder freigelassen. Später erließ die Regierung Asquith das Katz-und-Maus-Gesetz, das ähnliche Freilassungen für andere Suffragetten ermöglichte, die aufgrund von Hungerstreiks gesundheitlich angeschlagen waren. Die Gefängnisbeamten erkannten das mögliche Desaster für die Öffentlichkeitsarbeit, das eintreten würde, wenn man die populäre WSPU-Führerin zwangsernähren oder sie im Gefängnis ausgiebig leiden lassen würde. Dennoch verhafteten Polizeibeamte sie während der Gespräche und während sie marschierte. Sie versuchte, sich den Schikanen der Polizei zu entziehen, indem sie sich verkleidete, und schließlich stellte die WSPU eine in Jujutsu ausgebildete weibliche Leibgarde auf, die sie physisch vor der Polizei schützen sollte. Sie und andere Begleiter wurden von der Polizei ins Visier genommen, was zu gewalttätigen Handgemengen führte, als die Beamten versuchten, Pankhurst festzunehmen.
Im Jahr 1912 setzten WSPU-Mitglieder Brandstiftung als weitere Taktik ein, um die Abstimmung zu gewinnen. Nachdem Premierminister Asquith das Theatre Royal in Dublin besucht hatte, versuchten die Suffragetten-Aktivistinnen Gladys Evans, Mary Leigh, Lizzie Baker und Mabel Capper aus der Oxford Street in Manchester, mit Schießpulver und Benzin eine Explosion herbeizuführen, die jedoch nur geringen Schaden anrichtete. Am selben Abend warf Mary Leigh eine Axt auf die Kutsche, in der sich John Redmond (Vorsitzender der irischen Parlamentspartei), der Oberbürgermeister und Asquith befanden. In den folgenden zwei Jahren setzten Frauen ein Erfrischungsgebäude im Regent’s Park, ein Orchideenhaus in Kew Gardens, Säulenkästen und einen Eisenbahnwaggon in Brand. Emily Davison stürzte sich 1913 beim Epsom Derby unter das Kings Horse. An ihrer Beerdigung nahmen 55.000 Menschen auf den Straßen und bei der Beerdigung teil. Dies verschaffte der Bewegung erhebliche Publizität. Obwohl Pankhurst bestätigte, dass diese Frauen nicht von ihr oder Christabel befohlen worden waren, versicherten beide der Öffentlichkeit, dass sie die brandstiftenden Suffragetten unterstützten. Ähnliche Vorfälle gab es im ganzen Land. So steckte ein WSPU-Mitglied ein kleines Beil in die Kutsche des Premierministers, auf dem die Worte: „Votes for Women“, und andere Suffragetten brannten mit Säure denselben Slogan in die von Abgeordneten genutzten Golfplätze. 1914 zertrümmerte Mary Richardson das Velasquez-Gemälde Rokeby Venus, um gegen Pankhursts Inhaftierung zu protestieren.
Abtrünnigkeit und EntlassungEdit
Die Zustimmung der WSPU zur Zerstörung von Eigentum führte zum Austritt mehrerer wichtiger Mitglieder. Die ersten waren Emmeline Pethick-Lawrence und ihr Ehemann Frederick. Sie waren seit langem integrale Mitglieder der Gruppenleitung, gerieten jedoch in Konflikt mit Christabel über die Weisheit solch brisanter Taktiken. Nach ihrer Rückkehr von einem Urlaub in Kanada mussten sie feststellen, dass Pankhurst sie aus der WSPU ausgeschlossen hatte. Um eine Spaltung der Bewegung zu vermeiden, lobten sie Pankhurst und die Organisation weiterhin in der Öffentlichkeit. Etwa zur gleichen Zeit verließ Emmelines Tochter Adela die Gruppe. Sie missbilligte die Befürwortung der Zerstörung von Eigentum durch die WSPU und war der Ansicht, dass eine stärkere Betonung des Sozialismus notwendig sei. Auch Adelas Beziehung zu ihrer Familie – insbesondere zu Christabel – wurde dadurch belastet.
Der tiefste Riss in der Pankhurst-Familie entstand im November 1913, als Sylvia auf einer Versammlung von Sozialisten und Gewerkschaftern zur Unterstützung des Gewerkschaftsorganisators Jim Larkin sprach. Sie hatte in der East London Federation of Suffragettes (ELFS) mitgearbeitet, einem lokalen Zweig der WSPU, der enge Beziehungen zu Sozialisten und organisierten Gewerkschaften unterhielt. Die enge Verbindung zu den Arbeitergruppen und Sylvias Auftritt auf der Bühne zusammen mit Frederick Pethick-Lawrence – der ebenfalls eine Rede hielt – überzeugten Christabel, dass ihre Schwester eine Gruppe organisierte, die die WSPU in der Wahlrechtsbewegung herausfordern könnte. Der Streit wurde öffentlich, und Mitglieder von Gruppen wie der WSPU, der ILP und der ELFS bereiteten sich auf eine Machtprobe vor.
Im Januar wurde Sylvia nach Paris gerufen, wo Emmeline und Christabel warteten. Ihre Mutter war gerade von einer weiteren Tournee durch die USA zurückgekehrt, und Sylvia war gerade aus dem Gefängnis entlassen worden. Alle drei Frauen waren erschöpft und gestresst, was die Spannungen noch vergrößerte. In ihrem Buch The Suffrage Movement von 1931 beschreibt Sylvia Christabel als eine unvernünftige Person, die sie bedrängte, weil sie sich weigerte, der WSPU-Linie zu folgen:
Sie wandte sich an mich. „Du hast deine eigenen Ideen. Wir wollen das nicht; wir wollen, dass alle unsere Frauen ihre Anweisungen befolgen und im Gleichschritt gehen wie eine Armee!“ Ich war zu müde und zu krank, um zu argumentieren, und gab keine Antwort. Ein Gefühl der Tragödie bedrückt mich, ihre Rücksichtslosigkeit schmerzt mich. Ihre Verherrlichung der Autokratie schien mir weit entfernt von dem Kampf, den wir führten, dem erbitterten Kampf, der jetzt in den Zellen stattfand. Ich dachte an viele andere, die wegen irgendeiner kleinen Meinungsverschiedenheit beiseite geschoben worden waren.
Mit dem Segen ihrer Mutter befahl Christabel Sylvias Gruppe, sich von der WSPU zu trennen. Pankhurst versuchte, die ELFS zu überreden, das Wort „Suffragetten“ aus ihrem Namen zu streichen, da sie untrennbar mit der WSPU verbunden war. Als Sylvia sich weigerte, wurde ihre Mutter in einem Brief wütend:
Du bist unvernünftig, das warst du schon immer & Ich fürchte, das wirst du immer sein. Ich nehme an, du wurdest so gemacht! … Hättest du einen Namen gewählt, den wir gutheißen könnten, hätten wir viel tun können, um dich zu lancieren & und deine Gesellschaft mit dem Namen bekannt zu machen. Jetzt müsst ihr euren eigenen Weg gehen, dies zu tun. Es tut mir leid, aber Sie machen sich Ihre eigenen Schwierigkeiten durch Ihre Unfähigkeit, Situationen nicht nur aus Ihrer eigenen, sondern auch aus der Sicht anderer Leute zu betrachten. Vielleicht wirst du mit der Zeit die Lektionen lernen, die wir alle im Leben lernen müssen.
Adela, arbeitslos und unsicher über ihre Zukunft, war auch für Pankhurst zu einer Sorge geworden. Sie beschloss, dass Adela nach Australien ziehen sollte, und bezahlte ihren Umzug. Sie sahen sich nie wieder.
Die FrauenparteiBearbeiten
Im November 1917 gab die Wochenzeitung der WSPU bekannt, dass die WSPU zur Frauenpartei werden sollte. Zwölf Monate später, am Dienstag, dem 19. November, erklärte Emmeline Pankhurst in der Queen’s Hall in London, dass ihre Tochter Christabel bei den bevorstehenden Parlamentswahlen kandidieren würde, den ersten, bei denen Frauen kandidieren konnten. Es wurde nicht gesagt, in welchem Wahlkreis sie antreten würden, aber einige Tage später wurde Westbury in Wiltshire festgelegt. Emmeline setzte sich bei Premierminister David Lloyd George dafür ein, dass Christabel von der Koalition unterstützt werden würde. Während dieser Gespräche richteten die Pankhursts ihre Aufmerksamkeit jedoch auf Smethwick in Staffordshire. Die Koalition hatte sich bereits auf einen lokalen Kandidaten, Major Samuel Nock Thompson, geeinigt, aber Bonar Law, der Vorsitzende der Konservativen, wurde davon überzeugt, Thompson zum Rückzug zu bewegen. Es ist bezeichnend, dass Christabel kein förmliches Unterstützungsschreiben der beiden Parteiführer erhielt, sondern den Koalitions-Coupon. Christabel lieferte sich dann einen direkten Kampf mit dem Labour-Kandidaten John Davison und verlor mit 775 Stimmen. Die Women’s Party nahm an keinen weiteren Wahlen teil und löste sich bald darauf auf.