In einer Demokratie wird die Regierung durch eine Wahl gewählt: eine Möglichkeit für die Wähler, zwischen mehreren Kandidaten für die Regierung zu wählen, d.h. auszuwählen. In einer repräsentativen Demokratie ist die Stimmabgabe die Methode, mit der die Wähler ihre Vertreter für die Regierung ernennen und mit der die gewählten Vertreter Entscheidungen treffen. In einer direkten Demokratie ist die Stimmabgabe die Methode, mit der die Wähler direkt Entscheidungen treffen, Gesetzesentwürfe in Gesetze umwandeln usw.
Eine Mehrheitsabstimmung ist ein formaler Ausdruck der Entscheidung eines Einzelnen für oder gegen einen Antrag (z. B. eine vorgeschlagene Entschließung); für oder gegen eine Wahlfrage; oder für einen bestimmten Kandidaten, eine Auswahl von Kandidaten oder eine politische Partei. Bei einer Vorzugsstimme kann der Wähler und/oder gewählte Vertreter eine, einige oder mehrere Präferenzen angeben. Bei Wahlen wird in vielen Ländern geheim abgestimmt, um die Wähler nicht einzuschüchtern und ihre politische Privatsphäre zu schützen.
Die Stimmabgabe findet häufig in einem Wahllokal statt; in einigen Ländern ist sie freiwillig, in anderen, wie z. B. Australien, ist sie obligatorisch.
EntscheidungsfindungssystemeBearbeiten
Bei der Entscheidungsfindung streben die Beteiligten ein Ergebnis an: eine Mehrheitsmeinung für eine einzige Entscheidung oder eine einzige Prioritätensetzung. Es gibt mehrere Möglichkeiten, wie Wähler und/oder gewählte Vertreter versuchen können, diese Mehrheitsmeinung zu ermitteln. Es gibt die einfache, die gewichtete oder die konzertierte Mehrheitsabstimmung. Es gibt auch andere Verfahren mit mehreren Wahlmöglichkeiten, wie z. B. die Zweirundenwahl, die Alternativwahl AV (auch bekannt als Instant Run-off Voting IRV und Single Transferable Vote STV), die Zustimmungswahl, das Borda Count BC, das Modified Borda Count MBC und die Condorcet-Regel, die fast alle auch als Wahlsysteme verwendet werden und im Folgenden beschrieben werden.
WahlsystemeEdit
Es gibt noch weitere Wahlsysteme, und zwar das Verhältniswahlrecht PR. Die Betroffenen wollen vielleicht nur eine Person wählen, vielleicht ein Gremium oder vielleicht ein ganzes Parlament. Bei der Wahl eines Präsidenten gibt es in der Regel nur einen Sieger, obwohl das ursprüngliche System in den USA auch den Zweitplatzierten zum Vizepräsidenten wählte. Bei der Wahl eines Parlaments kann entweder jeder der vielen kleinen Wahlkreise einen einzigen Vertreter wählen, wie in Großbritannien, oder jeder der vielen Wahlkreise mit mehreren Mitgliedern kann ein paar Vertreter wählen, wie in Irland, oder das ganze Land kann als ein Wahlkreis behandelt werden, wie in den Niederlanden.
Die verschiedenen Abstimmungssysteme verwenden unterschiedliche Arten von Abstimmungen. Bei der Mehrheitsabstimmung muss der Gewinner keine Stimmenmehrheit oder mehr als fünfzig Prozent der insgesamt abgegebenen Stimmen erreichen. In einem Wahlsystem, das eine einzige Stimme pro Rennen verwendet, kann der Gewinner, wenn mehr als zwei Kandidaten kandidieren, in der Regel weniger als fünfzig Prozent der Stimmen erhalten.
Ein Nebeneffekt einer einzigen Stimme pro Rennen ist das Stimmensplitting, das dazu neigt, Kandidaten zu wählen, die keinen Zentrismus unterstützen, und zu einem Zweiparteiensystem tendiert. Eine von vielen anderen Vorgehensweisen bei einem System mit nur einer Stimme ist die Stimmabgabe.
Um zu verstehen, warum eine einzige Stimme pro Rennen tendenziell weniger zentristische Kandidaten begünstigt, betrachten Sie ein einfaches Laborexperiment, bei dem die Schüler einer Klasse für ihre Lieblingsmurmel stimmen. Wenn fünf Murmeln mit Namen versehen und zur Wahl gestellt werden und drei davon grün, eine rot und eine blau sind, dann wird die grüne Murmel selten die Wahl gewinnen. Der Grund dafür ist, dass die drei grünen Murmeln die Stimmen derjenigen, die Grün bevorzugen, aufteilen würden. In dieser Analogie kann eine grüne Murmel nur dann gewinnen, wenn mehr als sechzig Prozent der Wähler grün bevorzugen. Wenn derselbe Prozentsatz der Wähler Grün bevorzugt, wie derjenige, der Rot und Blau bevorzugt, d. h. wenn 33 Prozent der Wähler Grün, 33 Prozent Blau und 33 Prozent Rot bevorzugen, dann erhält jede grüne Murmel nur elf Prozent der Stimmen, während die rote und die blaue Murmel jeweils 33 Prozent erhalten, was für die grüne Murmel einen erheblichen Nachteil bedeutet. Wenn das Experiment mit anderen Farben wiederholt wird, wird die Farbe, die in der Mehrheit ist, immer noch selten gewinnen. Mit anderen Worten: Aus rein mathematischer Sicht neigt ein System mit nur einer Stimme dazu, einen Gewinner zu bevorzugen, der sich von der Mehrheit unterscheidet.
Bei der Zustimmungswahl werden die Wähler ermutigt, für so viele Kandidaten zu stimmen, wie sie befürworten, so dass der Gewinner viel wahrscheinlicher eine der fünf Murmeln ist, weil die Menschen, die Grün bevorzugen, in der Lage sein werden, für jede der grünen Murmeln zu stimmen.
Eine Weiterentwicklung des Systems mit nur einer Stimme ist die Wahl in zwei Runden oder die Wiederholung des „first-past-the-post“. Dieses System ist in der ganzen Welt am weitesten verbreitet. In den meisten Fällen muss der Gewinner eine Mehrheit erhalten, d. h. mehr als die Hälfte. Erhält kein Kandidat im ersten Wahlgang eine Mehrheit, werden die beiden Kandidaten mit der größten Mehrheit für den zweiten Wahlgang ausgewählt. In diesen beiden Punkten gibt es Varianten: Die Anforderung, im ersten Wahlgang gewählt zu werden, liegt manchmal unter 50 %, und die Regeln für die Teilnahme an der Stichwahl können variieren.
Ein drittes Verfahren ist das System der sofortigen Stichwahl in einem einzigen Wahlgang (auch als Alternativstimme oder übertragbare Einzelstimme oder Vorzugsstimme bezeichnet), wie es bei einigen Wahlen in Australien, den USA und, in seiner PR-Form, in Irland angewandt wird. Die Wähler ordnen die einzelnen Kandidaten in der Reihenfolge ihrer Präferenz (1,2,3,4 usw.). Die Stimmen werden auf die einzelnen Kandidaten entsprechend der vergebenen Präferenzen verteilt. Wenn kein einziger Kandidat 50 % der Stimmen erhält, scheidet der Kandidat mit den wenigsten Stimmen aus, und die Stimmen werden entsprechend der von den Wählern festgelegten Präferenzreihenfolge neu verteilt. Dieser Vorgang wiederholt sich, bis ein Kandidat 50 % oder mehr Stimmen erhält. Das System ist so konzipiert, dass es dasselbe Ergebnis wie eine erschöpfende Wahl erzielt, aber nur einen einzigen Wahlgang benötigt.
Im PR-Format, PR-STV, wird in einem Wahlkreis mit vier Sitzen jeder Kandidat mit einer Quote von Erstpräferenzen gewählt. Eine Quote ist in diesem Fall 20% + 1 der gültigen Stimmen. Wenn ein Kandidat mehr als eine Quote hat, wird sein Überschuss auf die anderen Kandidaten verteilt, und zwar im Verhältnis zu allen 2-Präferenzen dieses Kandidaten. Wenn es noch Kandidaten gibt, die gewählt werden müssen, scheidet der am wenigsten beliebte aus, wie oben bei AV oder IRV, und der Prozess wird fortgesetzt, bis vier Kandidaten eine Quote erreicht haben.
Im Quota Borda System, QBS, Emerson P (2012) geben die Wähler auch ihre Präferenzen, 1,2,3,4…, wie sie wollen. Bei der Analyse werden alle 1. Präferenzen gezählt, alle 2. Präferenzen werden gezählt, und nachdem diese Präferenzen gemäß den Regeln eines MBC in Punkte umgerechnet wurden, werden auch die Punkte der Kandidaten gezählt. Die Sitze werden an alle Kandidaten mit einer Quote von 1. Präferenzen, an jedes Kandidatenpaar mit zwei Quoten von 1. und 2. Präferenzen und, wenn noch Sitze zu vergeben sind, an die Kandidaten mit den höchsten MBC-Punkten vergeben.
In einem Wahlsystem, das eine Mehrfachstimme verwendet, kann der Wähler für eine beliebige Teilmenge der Alternativen stimmen. So könnte ein Wähler für Alice, Bob und Charlie stimmen und Daniel und Emily ablehnen. Bei der Zustimmungswahl werden solche Mehrfachstimmen verwendet.
Bei einem Abstimmungssystem, das eine Rangfolge der Stimmen verwendet, muss der Wähler die Alternativen in der Reihenfolge ihrer Präferenz ordnen. Er könnte zum Beispiel zuerst für Bob stimmen, dann für Emily, dann für Alice, dann für Daniel und schließlich für Charlie. Bei Abstimmungssystemen mit Rangfolge, wie sie z. B. in Australien und Irland verwendet werden, wird eine Rangfolge verwendet.
Bei einem Abstimmungssystem, das eine Punkteabstimmung (oder Bereichsabstimmung) verwendet, gibt der Wähler jeder Alternative eine Zahl zwischen eins und zehn (die Ober- und Untergrenzen können variieren). Siehe kardinale Wahlsysteme.
Einige „Mehrfachgewinner“-Systeme wie das in Afghanistan verwendete System der nicht übertragbaren Einzelstimme (Single Non-Transferable Vote, SNTV) können eine einzige Stimme oder eine Stimme pro Wähler und verfügbare Position haben. In einem solchen Fall könnte der Wähler auf einem Stimmzettel mit zwei Stimmen für Bob und Charlie stimmen. Diese Art von Systemen kann nach Rangfolge oder ohne Rangfolge gewählt werden und wird häufig für Posten mit offener Wahl verwendet, wie z. B. in einigen Stadträten.
Schließlich die Condorcet-Regel, die (wenn überhaupt) bei der Entscheidungsfindung verwendet wird. Die Wähler oder gewählten Vertreter geben ihre Präferenzen für eine, einige oder alle Optionen ab, 1,2,3,4… wie bei PR-STV oder QBS. Bei der Analyse wird Option A mit Option B verglichen, und wenn A beliebter ist als B, dann gewinnt A diese Paarung. Als nächstes wird A mit Option C verglichen, dann mit D, und so weiter. Ebenso wird B mit C, mit D usw. verglichen. Die Option, die die meisten Paarungen gewinnt (wenn es eine gibt), ist der Condorcet-Gewinner.
VolksabstimmungenBearbeiten
Wenn die Bürger eines Landes zur Abstimmung aufgefordert werden, handelt es sich meistens um eine Wahl. Die Menschen können aber auch in Referenden und Initiativen abstimmen. Seit dem Ende des 18. Jahrhunderts wurden weltweit mehr als fünfhundert Volksabstimmungen (einschließlich Initiativen) durchgeführt, davon mehr als dreihundert in der Schweiz. An zweiter Stelle steht Australien mit Dutzenden von Volksabstimmungen.
Die meisten Volksabstimmungen sind binär. Das erste Multioptionsreferendum wurde 1894 in Neuseeland abgehalten, und die meisten Referenden werden in einem Zweirundensystem durchgeführt. In Neuseeland wurde 1992 ein Referendum mit fünf Optionen abgehalten, während in Guam 1982 ein Plebiszit mit sechs Optionen stattfand, bei dem auch eine leere Option angeboten wurde, für den Fall, dass einige Wähler für eine siebte Option stimmen wollten.
Faire AbstimmungBearbeiten
Die Ergebnisse können im besten Fall zu Verwirrung, im schlimmsten Fall zu Gewalt und sogar zu Bürgerkrieg führen, wenn es sich um politische Rivalen handelt. Viele Alternativen können in den Bereich der Gleichgültigkeit fallen – sie werden weder akzeptiert noch abgelehnt. Die Vermeidung einer Wahl, die von den meisten Menschen stark abgelehnt wird, kann manchmal mindestens genauso wichtig sein wie die Wahl derjenigen, die sie am meisten bevorzugen.
Es gibt in der Social-Choice-Theorie Definitionen von scheinbar vernünftigen Kriterien, die ein Maß für die Fairness bestimmter Aspekte der Wahl darstellen, einschließlich Nicht-Diktatur, uneingeschränkter Bereich, Nicht-Auferlegung, Pareto-Effizienz und Unabhängigkeit von irrelevanten Alternativen, aber Arrows Unmöglichkeitstheorem besagt, dass kein Wahlsystem alle diese Standards erfüllen kann.
Um eine faire Wahl zu gewährleisten und den Missbrauch der Microblogging-Plattform zu verhindern, kündigte Twitter an, eine Funktion einzuführen, mit der Nutzer Inhalte melden können, die Wähler in die Irre führen. Diese Ankündigung erfolgte zu einem Zeitpunkt, als in Indien und einigen anderen Ländern Parlamentswahlen stattfanden.
Negative AbstimmungBearbeiten
Mit der negativen Stimmabgabe kann man seine Ablehnung gegenüber einem Kandidaten zum Ausdruck bringen. Betrachten wir zur Erläuterung ein hypothetisches Wahlsystem, das die negative Stimmabgabe verwendet. In diesem System ist eine Stimme erlaubt, die entweder für einen Kandidaten oder gegen einen Kandidaten abgegeben werden kann. Jede positive Stimme erhöht die Gesamtwertung eines Kandidaten um einen Punkt, während eine negative Stimme einen Punkt abzieht, so dass sich eine Nettowahrscheinlichkeit ergibt. Der Kandidat mit der höchsten Nettovorteilhaftigkeit ist der Gewinner. Beachten Sie, dass nicht nur ein negatives Gesamtergebnis möglich ist, sondern dass ein Kandidat sogar mit 0 Stimmen gewählt werden kann, wenn genügend negative Stimmen gegen seine Gegner abgegeben werden.
Bei dieser Implementierung unterscheidet sich die negative Wahl nicht von einem positiven Wahlsystem, wenn nur zwei Kandidaten auf dem Stimmzettel stehen. Bei drei oder mehr Kandidaten zählt jedoch jede negative Stimme für einen Kandidaten positiv für alle anderen Kandidaten.
Betrachten Sie das folgende Beispiel:
Drei Kandidaten bewerben sich um denselben Sitz. Es werden zwei hypothetische Wahlergebnisse angegeben, bei denen positive und negative Wahlergebnisse gegenübergestellt werden. Es wird angenommen, dass sowohl die Wahlgenauigkeit als auch die Wahlbeteiligung 100 Prozent beträgt.
| Kandidat | Partei | Wahlbeteiligung |
|---|---|---|
| A | Partei 1 | 40% |
| B | Partei 2 | 30% |
| C | Partei 3 | 30% |
| Kandidaten | A-Wähler | B-Wähler | C-Wähler | Netto gesamt |
|---|---|---|---|---|
| A | +40 | +15 | 0 | +55 |
| B | 0 | 0 | 0 | 0 |
| C | 0 | +15 | +30 | +45 |
| Kandidaten | A-Wähler | B-Wähler | C-Wähler | Nettosumme |
|---|---|---|---|---|
| A | +40 | -15 | -30 | -5 |
| B | 0 | 0 | 0 | 0 |
| C | 0 | -15 | 0 | -15 |
Wahlergebnisse bei positiver Stimmabgabe:
A-Wähler, mit dem klaren Vorsprung von 40%, stimmen logischerweise für Kandidat A. Die B-Wähler, die von den Chancen ihres Kandidaten nicht überzeugt sind, teilen ihre Stimmen genau hälftig auf und geben den beiden Kandidaten A und C jeweils 15%. Die C-Wähler stimmen logischerweise ebenfalls für ihren Kandidaten. A gewinnt mit 55 %, C mit 45 % und B mit 0 %.
Wahlergebnis bei negativer Stimmabgabe:
A-Wähler, wieder mit dem klaren Vorsprung von 40 %, stimmen logischerweise für Kandidat A. B-Wähler, teilen sich genau in die Hälfte. Jeder B-Wähler beschließt, negativ gegen seinen am wenigsten favorisierten Kandidaten zu stimmen, mit der Begründung, dass er damit seine Zustimmung zu den beiden anderen Kandidaten zum Ausdruck bringen kann. Die C-Wähler beschließen ebenfalls, negativ gegen Kandidat A zu stimmen, wobei sie ähnlich argumentieren. Kandidat B ist der Gewinner mit 0 Stimmen. Es wurden genügend negative Stimmen gegen die Gegenkandidaten von Kandidat B abgegeben, so dass sich ein negatives Gesamtergebnis ergibt. Kandidat A, der 40 % der Stimmen erhalten hat, erhält -5 %, was durch die 45 % der negativen Stimmen der Wähler von B und C ausgeglichen wird. Kandidat C landet bei -15%.
StimmrechtsvertretungBearbeiten
Proxy voting ist die Art der Stimmabgabe, bei der ein registrierter Bürger, der wählen kann, seine Stimme rechtmäßig an einen anderen Wähler oder Wählerkreis weitergibt.
Anti-VotingEdit
In Südafrika gibt es eine starke Präsenz von Anti-Wahlkampagnen armer Bürger. Sie führen das strukturelle Argument an, dass keine politische Partei sie wirklich vertritt. Dies führte zum Beispiel zu der Kampagne „No Land! No House! No Vote!“ Kampagne, die jedes Mal, wenn im Land Wahlen stattfinden, sehr präsent ist. Die Kampagne wird von drei der größten sozialen Bewegungen Südafrikas geführt: der Western Cape Anti-Eviction Campaign, Abahlali baseMjondolo und dem Landless Peoples Movement.
Auch andere soziale Bewegungen in anderen Teilen der Welt haben ähnliche Kampagnen oder Nichtwahlen bevorzugt. Dazu gehören die Zapatistische Armee der Nationalen Befreiung und verschiedene anarchistisch orientierte Bewegungen.
Es ist möglich, eine Blanko-Stimme abzugeben, d. h. den Akt der Stimmabgabe, der obligatorisch sein kann, durchzuführen, ohne einen Kandidaten oder eine Option auszuwählen, oft als Akt des Protests. In einigen Ländern gibt es eine offizielle Option „keine der oben genannten Optionen“, die als gültige Stimme gezählt wird. In der Regel werden leere und ungültige Stimmen (zusammen oder getrennt) gezählt, aber nicht als gültig angesehen.
Wählen und InformationBearbeiten
Die moderne Politikwissenschaft hat die Frage aufgeworfen, ob der Durchschnittsbürger über ausreichende politische Informationen verfügt, um seine Stimme sinnvoll abzugeben. Eine Reihe von Studien, die in den 1950er und 1960er Jahren an der University of Michigan durchgeführt wurden, besagt, dass den Wählern ein grundlegendes Verständnis der aktuellen Themen, der liberal-konservativen ideologischen Dimension und des relativen ideologischen Dilemmas fehlt.
Studien anderer Institutionen haben ergeben, dass das äußere Erscheinungsbild der Kandidaten ein Kriterium ist, auf das die Wähler ihre Entscheidung stützen.
Religiöse AnsichtenBearbeiten
Christadelphianer, Zeugen Jehovas, Old Order Amish, Rastafarians, die Assemblies of Yahweh und einige andere religiöse Gruppen haben eine Politik der Nichtbeteiligung an der Politik durch Wahlen. Rabbiner aller jüdischen Konfessionen ermutigen zum Wählen; einige betrachten es sogar als religiöse Pflicht.