På nuværende tidspunkt er der ikke nogen regler eller faste kriterier for, hvordan man gennemfører en undersøgelse for at forudsige genoplivning. På grund af mangelfuld forskning af lav kvalitet kan beslutninger i forbindelse med de nuværende politikker resultere i forudsigelsesfejl, der kan forudsige et dårligt resultat for patienter, der måske har et godt resultat, eller omvendt. Desuden har manglen på standarder for forudsigelse af resultater gjort det næsten umuligt at foretage en ordentlig undersøgelse af behandlinger, der potentielt kan helbrede hjernen og resten af kroppen efter genoplivning efter hjertestop.
For at udarbejde denne videnskabelige erklæring har AHA’s Emergency Cardiovascular Care Science Subcommittee dannet et internationalt panel af eksperter inden for de voksne og pædiatriske specialer neurologi, kardiologi, akutmedicin, intensiv medicin og sygepleje. Gruppens mål er, at det kliniske forskningssamfund skal udvikle en nøjagtig, præcis klinisk test for de fleste patienter efter genoplivning efter et hjertestop for at bestemme den sandsynlige prognose.
“Vi skylder patienterne og familierne at sikre, at vi gør det bedste for både ikke at forlænge unødig lidelse og samtidig balancere det med ikke at afbryde behandlingen for tidligt, hvis personen har potentiale til at komme sig med en rimelig god livskvalitet”, siger Romergryko Geocadin, M.D, formand for ekspertpanelet og professor i neurologi, neurokirurgi og anæstesiologi og intensiv medicin ved Johns Hopkins University School of Medicine. “På nuværende tidspunkt må vi erkende begrænsningerne i vores praksis på dette område, fordi vi ikke har videnskabelig dokumentation af høj kvalitet til at understøtte vores beslutningstagning.”
I henhold til erklæringen bliver ca. 8 % af de mere end 320.000 personer, der får hjertestop uden for sundhedsvæsenet i USA, udskrevet fra hospitalet med et godt resultat, mens langt de fleste genoplivede patienter ender i koma eller i en anden bevidsthedstilstand på grund af hjerneskade. De fleste dødsfald rapporteres som hjerneskader, men kun 10 % af disse patienter viser kliniske tegn på hjernedød. De fleste dør af at blive fjernet fra livsstøtte, fordi det forudses, at de vil have ringe hjernefunktion og højst sandsynligt ikke vil komme sig.
I øjeblikket venter mange læger 48 timer efter et hjertestop på, at en patient vågner op fra koma, og nogle vælger endda at vente 72 timer. Men på grund af testbegrænsninger og andre forvirrende faktorer, såsom terapeutisk hypotermi, kan forudsigelsen af et resultat være skæv og for tidlig.
Ved hjertestop er der to stadier af hjerneskade: Det ene skyldes iltmangel, og det andet sker ironisk nok, efter at blodet vender tilbage. Helbredelsen begynder måske først, når patienten har overvundet denne forhindring, hvilket kan tage mindst en uge efter hjertestoppet. Dette gør beslutningen om, hvor længe man skal vente på, at patienten vågner, endnu mere mudret. Beroligende midler kan også påvirke nogle af de diagnoser, der bestemmer hjernefunktionen, så forfatterne anbefaler generelt at vente syv dage, eller indtil patienten ikke længere tager beroligende midler, alt efter hvad der sker sidst.
“En mulig grund til, at hvert eneste lægemiddel, der er blevet afprøvet i kliniske forsøg for at helbrede hjerneskader efter hjertestop, kan have fejlet, er, at undersøgelserne er designet til at se efter disse lægemiddelvirkninger 30 eller 90 dage efter en vellykket genoplivning efter hjertestop, men vi giver ikke de fleste patienter tid til at komme sig i den periode. I stedet foretages tidlige forudsigelser om genopretning (inden for 72 timer) på grundlag af undersøgelser af lav kvalitet”, siger Geocadin. “Ved at levere denne erklæring kan sundhedsudbydere bruge den som en vejledning til at udvikle bedre, mere stringente undersøgelser, der kan informere om, hvordan man gennemfører bedre kliniske undersøgelser, som vil føre til bedre praksis inden for medicin og udvikle nyttige behandlinger for vores patienter.”
Forfatterne gennemgik de nuværende diagnoser, der er til rådighed, og deres begrænsninger for at teste hjernefunktionen, såsom vurdering af reflekser, stimulering af sensoriske nerver i armen, måling af pupiludvidelse efter at have skudt en penelampe i øjet, anvendelse af elektroencefalogram til vurdering af anfald, anvendelse af MRI og computertomografisk hjerneafbildning og meget mere. Ved at anvende eksisterende eller endnu ikke udviklede værktøjer korrekt i bedre udformede undersøgelser håber de, at forskerne kan indføre disse procedurer eller forbedre dem for at skabe bedre diagnoser til at forudsige hjernefunktionen på lang sigt.
Udtalelsen tilbyder kliniske forskere parametre for opsætning af deres undersøgelser, f.eks. hvor mange personer de skal tilmelde, hvilke statistiske metoder der skal anvendes, hvornår funktionen skal revurderes hos dem, der kommer sig, hvordan man undgår skævheder og anvender protokoller konsekvent.
Udtalelsens sidste afsnit omhandler etiske spørgsmål som f.eks. respekt for patienters eller familiers ønsker om at være på livshjælp og ordrer til ikke at genoplive. Forfatterne nævner, at livskvalitet er en vigtig faktor, og understreger, at der i øjeblikket er begrænsede data om langtidsresultater efter opvågning, og at der skal gøres mere arbejde.
På nettet:
- Blokering af immunsystemprotein hos mus forebygger hjerneskade hos fostre, men ikke for tidlig fødsel
- Samarbejdsindsats redder teenager med traumatisk hjerneskade