Rapporter debatterer udvidet praksisområde for sygeplejersker
I 2010 udsendte Institute of Medicine (IOM) en rapport i samarbejde med Robert Wood Johnson Foundation med titlen “The Future of Nursing: Leading Change, Advancing Health”. Målet med denne fælles indsats var at undersøge mulighederne for at øge adgangen til sundhedspleje som følge af vedtagelsen af Affordable Care Act. Deres konklusion var, at “Advanced Practice Registered Nurses (NPs) bør opfordres til at opfylde og udvide deres potentiale som leverandører af primær pleje på tværs af praksisindstillinger baseret på deres uddannelse og kompetencer. “6 Af de 18 udvalgsmedlemmer var kun to læger, hvoraf den ene var den ledende medicinske leder for CVS Caremark.
Council of Medical Specialty Societies (CMSS), som repræsenterer 34 selskaber med et samlet medlemstal på mere end 650.000 amerikanske læger, mener, at “klinikere, der ikke er læger, er afgørende interessenter for vores nations sundhed, og at sygeplejersker er uerstattelige medlemmer af et højtydende, patientcentreret sundhedsplejeteam”. I deres modargument til IOM-rapporten anfører CMSS, at “sygeplejersker inden for rammerne af det lægeledede medicinske hjem er ideelt egnede til at hjælpe med at levere disse nyligt dækkede forebyggende tjenester. “7
Eksisterende undersøgelser af den geografiske fordeling af NP’er i USA viser, at de er mere koncentreret i byområder end læger: 85 procent af NP’erne arbejder i storbyområder, og kun 5,5 procent af NP’erne praktiserer i fjerntliggende landområder.2,8 Desuden mangler IOM-rapporten ifølge CMSS “detaljer om de nødvendige kliniske og uddannelsesmæssige standarder, der skal ligge til grund for en sådan udvidelse, og den er ikke tilstrækkelig opmærksom på de omkostningsmæssige konsekvenser, der er forbundet med dens anbefalinger”. CMSS påpeger i sin kritik af IOM-rapporten, at en nyuddannet NP med kun 500 timers klinisk erfaring ville få lov til lovligt at indlægge patienter på et hospital eller hospice, lede patientplejeteamet og modtage samme godtgørelse som en læge.7 Andre undersøgelser har vist, at NP’er har en tendens til at bestille flere laboratorie- og diagnostiske prøver end læger, hvilket går imod konceptet om at reducere sundhedsudgifterne.9,10
Den amerikanske lægeforening (AMA) anerkender, at ikke-lægepraktiserende læger, herunder NP’er, kan yde vigtig patientpleje, men at en sådan pleje “mest hensigtsmæssigt ydes som en del af et læge-ledet team”. AMA erklærer desuden, at “sygeplejersker er afgørende for sundhedsplejeteamet, men der er ingen erstatning for lægernes uddannelse og træning. Da der er mangel på både sygeplejersker og læger, er en forøgelse af sygeplejerskernes ansvar ikke løsningen på lægemanglen. Forskning viser, at i stater, hvor sygeplejersker kan praktisere selvstændigt, fortsætter læger og sygeplejersker med at arbejde i de samme byområder, så øget selvstændig praksis for sygeplejersker har ikke bidraget til at løse problemerne med mangel på sygeplejersker i landdistrikterne. Bestræbelserne på at få sundhedspersonale til områder, hvor der truer med mangel, skal fortsætte for at øge adgangen til pleje for alle patienter. “11
Sammenfattende ønsker vi alle en fremragende patientpleje, men vi må huske på, at læger ubestrideligt er de mest veluddannede og uddannede til at lede sundhedssystemet. Vi må ikke forveksle tilgængelighed med kvalitet i sundhedsvæsenet ved at tillade NP’er at praktisere uden lægesupervision.