O.C. embedsmands mislykkede forsøg på at kontrollere TapouT-grundlæggerens ejendom

TapouT-medstifter Charles “Mask” Lewis, der blev dræbt den 11. marts 2009, da hans Ferrari kolliderede med en Porsche, efterlod sig en formue, der oprindeligt blev vurderet til 15 millioner dollars.

Charles “Mask” Lewis Jr. levede livet i overhalingsbanen, indtil et sent natligt møde med en beruset bilist i en for hurtigt kørende Porsche sendte hans Ferrari ind i en lygtepæl i Newport Beach. Medstifteren af TapouT døde i førersædet.

Lewis, der var tidligere sheriff i San Bernardino, efterlod sig ikke noget testamente, men han efterlod sig to børn – de eneste arvinger til en ejendom til flere millioner dollars, der omfattede den største andel i TapouT, der fremstiller tøj til blandet kampsport, en række skræddersyede europæiske sportsvogne og et udvalg af schweiziske luksusure.

Orange County Public Administrator/Public Guardian John S. Williams handlede hurtigt for at overtage kontrollen med Lewis’ formue, som han oprindeligt vurderede til op til 15 millioner dollars, idet han hævdede, at han var bedre egnet til at håndtere det “store, komplekse bo” end Diane Larson, moderen til Lewis’ børn. Orange County Probate Court Judge Gerald G. Johnston gav ham ret i maj 2009 og overdrog boet til Williams.

“Den offentlige administrator tvinger sig selv ind i dette bo, hvor det hverken er nødvendigt eller ønsket,” klagede Adam Streltzer, en advokat for Larson, i retsdokumenter.

Eleven måneder senere gav 4th District Court of Appeal ham ret og anklagede Williams for at overskride sine beføjelser og irettesatte Johnston for at misbruge sit skøn. Boet blev til sidst udleveret tilbage til Larson.

Men på det tidspunkt var det for sent. Den offentlige administrator havde allerede accepteret at sælge TapouT til en pris, som andre aktionærer senere ville kalde “pennies on the dollar”. Den solgte Lewis’ Bentley og Mercedes-Benz for 58.000 dollars mindre end deres vurderede værdi og betalte 45.000 dollars til Lewis’ tidligere forretningspartnere for begravelsesudgifter, som de lovede at betale gratis, viser retsprotokoller og interviews.

Landsadvokater sagde, at de ikke var bekendt med begravelsestilbuddet.

Williams nægtede at kommentere til denne historie, men i en erklæring sendt til The Orange County Register af hans advokat insisterede han på, at “Ms. Larson havde ingen juridisk prioritet til at handle som administrator, fordi hun ikke personligt arver fra boet. … Da Ms. Larson ikke havde juridisk prioritet, og der var ejendomsaktiver, der skulle håndteres korrekt, var den offentlige administrator juridisk forpligtet til at søge udnævnelse.”

Den offentlige administrator i amtet afvikler dødsboer for dem, der dør uden testamente eller nogen til at tage sig af deres anliggender; den offentlige værge tager sig af de ældre eller syge, der ikke har nogen til at tage sig af deres anliggender. Williams bliver valgt til amtets offentlige administrator og derefter udnævnt til offentlig værge af tilsynsrådet. Hvert år håndterer agenturet dødsboer til en værdi af mere end 38 millioner dollars.

Williams, der har politiske forbindelser til Tony Rackauckas, distriktsadvokat i Orange County, og Tom Fuentes, tidligere formand for republikanerne i Orange County, blev valgt som offentlig administrator/offentlig værge i 2003 efter at være gået på pension fra sheriffens kontor. Han har en mastergrad i offentlig administration, men er ikke jurist.

I de seneste par år er Williams blevet kritiseret for unødigt at tage kontrol over folks ejendomme. Ud over Lewis-sagen, hvor han blev irettesat af det 4. distrikt, blev han i 2009 kritiseret i to på hinanden følgende Orange County grand jury-rapporter for “uhyrlig” dårlig forvaltning, herunder tvivlsomme interne forfremmelser, der kostede skatteyderne hundredtusindvis af kroner og øre. I kølvandet på disse rapporter undgik Williams med nød og næppe, at tilsynsrådet fratog ham hans udnævnelse som offentlig værge.

I to andre nylige sager med lignende overtoner kæmper advokat og samfundsaktivist Ruth Hull-Richter mod muligheden for, at Williams skal kontrollere sin 92-årige mors ejendom. Det er der ikke behov for, siger Hull-Richter, fordi hun er villig og i stand til at tage sig af sin mor. Og en advokat for en 90-årig kvinde, der lider af demens, bekæmpede Williams’ forsøg i 2009 på at sælge kvindens Mission Viejo-hjem, idet hun sagde, at hun havde 500.000 dollars i banken til at betale for hendes pleje og allerede havde testamenteret hjemmet til sin eneste datter. En dommer var enig og udpegede en privat tillidsmand til at føre tilsyn med Mission Viejo kvindens anliggender i stedet for den offentlige værge. Sagen om Hull-Richter’s mor er fortsat under efterforskning.

Det er ikke klart, hvorfor Williams ville gribe ind i sager, hvor der ikke var brug for ham – sager, som domstolene senere ville tage fra ham. Kritikere af systemet med offentlige administratorer/offentlige værger har antydet, at sådanne offentlige embedsmænd har en interessekonflikt – de har brug for honorarer fra store ejendomme for at hjælpe med at finansiere deres kontor. I Lewis-sagen har Williams, amtsadvokater og andre f.eks. tjent 191.411 dollars i honorarer – selv om domstolene overdrog kontrollen med boet til Larson, moderen til Lewis’ børn.

Love om fortrolighed, sagde Williams til Register i september, forbyder ham ofte at diskutere specifikke sager eller at forsvare sit kontors handlinger. Alle hans kontors handlinger, sagde han, skal godkendes af amtets advokat og domstolene.

“Vi forsøger ikke at tage deres ejendomme”, sagde Williams i det interview, som vedrørte beskyldninger mod hans kontor, herunder dem, der blev fremsat af Hull-Richter. “Vi sætter pengene i en trustfond, og vi bruger dem til de bevaringsværdige personer. Vi forsøger at finde en levedygtig løsning for dem.”

“At sige, at vi gør det for at tage deres penge, er fuldstændig vanvittigt,” tilføjede han. “Det er sådan, det gøres i alle amter i Californien.”

Den tilsynsførende i amtet hyrede sidste år et eksternt advokatfirma til at se på Williams’ håndtering af sådanne sager. Gennemgangen, som er beskyttet af advokat-klient privilegium, var planlagt til at være færdig tidligere på måneden. Den er stadig ikke afsluttet, bekræftede amtstalsmand Howard Sutter.

Williams er ikke den første offentlige administrator eller offentlige værge i Californien, der er blevet beskyldt for at overskride eller for dårlig forvaltning.

Ventura Countys offentlige værgekontor var så dårligt forvaltet i begyndelsen af 2000’erne, at medarbejderne stjal fra klienterne og sjældent mødte op på arbejde, indrømmede Venturas skatteopkræver, der fører tilsyn med kontoret, i 2006.

I Fresno i oktober sidste år blev et firma, der var hyret af dette amts offentlige værge til at forvalte ældre og psykisk syge klienters anliggender, i en amtsrevision beskyldt for at have overfaktureret for sine tjenester. Ifølge revisorerne var ejeren af firmaet en personlig ven af den amtsembedsmand, der ledede den offentlige værges kontor.

Mangel på tilsyn og de iboende fortrolige procedurer gør sådanne systemer sårbare fra starten, sagde Larry Frolik, en juraprofessor med speciale i værgemål og ældrelovgivning ved University of Pittsburgh.

“Hvis du har en værge, der ikke holdes ansvarlig, har du mulighed for misbrug, misbrug og inkompetent brug af magten”, sagde Frolik. “Du overdrager dybest set folks pleje, fortæller dem, at de skal træffe beslutninger om deres liv, og du er ikke opmærksom på, hvad de gør. Det er en opskrift på en katastrofe.”

Politiske bånd, der følger med at være folkevalgt, kan også gøre det vanskeligt at fjerne en person, der er blevet forankret, sagde Frolik.

“Når du opretter en interessekonflikt, gør gode mennesker i sidste ende dårlige ting,” sagde Frolik. “Hele meningen med systemet er at hjælpe folk. Det er ikke et system til at tjene penge.”

Patricia Wenskunas, administrerende direktør og grundlægger af Crime Survivors Inc. stod sammen med ofre for forbrydelser uden for Williams’ kontor i september og bad tilsynsrådet og Californiens statsadvokat om at undersøge, hvordan Williams håndterer dødsboer og dem, der ikke kan styre deres egne anliggender.

“Hvor mange flere mennesker har lidt og er bange for at træde frem?” Wenskunas spurgte.

LOV AND LOSS

Diane Larson og Charles Lewis var barndomsvenner i San Bernardino. De voksede op, blev forelskede og blev gift den fjerde juli 1992. De fik to børn: en dreng, de kaldte Boaz, og en pige ved navn Cheyenne.

Den amerikanske kærlighedsaffære varede ikke ved – parret blev skilt i 1998. Larson tog børnene med til Illinois. Lewis blev i Californien og opbyggede et millionimperium.

En spritbilist greb ind og dræbte Lewis, 45, og efterlod den 16-årige Boaz og den 13-årige Cheyenne til at arve deres fars formue.

Larsons advokat var i Orange County Probate Court i april 2009 for at indgive de papirer, der var nødvendige for, at Larson kunne administrere boet for sine mindreårige børn, da en medarbejder ved skifteretten ringede til den offentlige administrators kontor for at informere dem om Larsons andragende, er advokater for begge parter enige om. En amtsadvokat for Williams mødte op til høringen. Retten udsatte en afgørelse.

En uge senere indgav Williams sit eget andragende om at administrere boet og sagde, at Larson, børnenes mor og omsorgsperson, ikke var deres værge i henhold til loven.

“Hun har derfor absolut ingen prioritet til at fungere som administrator og kan ikke udpeges,” argumenterede Williams i retspapirer af 8. april 2009.

Williams sagde også, at Larson havde stillet en “fuldstændig utilstrækkelig kaution på 10.000 dollars” og ikke havde nogen idé om den sande værdi af hendes eksmands ejendom. Williams foreslog, at retten skulle overveje at udpege en ekstern repræsentant til at varetage de økonomiske interesser for de børn, som Larson havde passet siden fødslen.

Mens Larsons advokater kæmpede for at få deres sag hørt, brugte Williams’ kontor 20.345 dollars på at reparere og detaljere Lewis’ Bentley GT Touring og Mercedes-Benz S63 AMG og slæbte dem rundt i amtet, før de til sidst solgte dem for 58.000 dollars mindre end deres vurderede værdi. Amtet tabte endda penge på den afdøde mands sjældne kæledyr, en ål kaldet en hawaii-drage, idet det brugte 780 dollars på at fodre og passe fisken i et år for til sidst at sælge den for 250 dollars.

I mellemtiden havde Larsons advokater indgivet en appel med den begrundelse, at dommeren havde begået en fejl ved at udpege Williams.

“Sagsøgeren har som biologisk og juridisk værge for de mindreårige børn prioritet og er det naturlige valg til at blive udpeget som administrator af afdødes bo,” argumenterede Larsons advokat i retspapirer.

Williams svarede ved at beskylde Larson for at passe på sig selv i stedet for sine børn og boet.

“Ms. Larson er nu fastlåst i en interessekonflikt; Hun sætter sine personlige interesser over de mindreårige arvingers interesser ved at forsinke ejendomsadministrationen i et desperat og i sidste ende forgæves forsøg på at opnå udnævnelse,” skrev Williams’ advokater.

I maj sidste år tog 4th District Court of Appeal parti for moderen og omstødte skifterettens beslutning om at overdrage boet til Williams.

“Larsons eneste påstand i appelsagen er, at retten “begik en fejl ved at udpege den offentlige administrator, hvis lovbestemte myndighed er lavere end alle andre personer end kreditorer og juridiske fremmede, snarere end moderen og børnenes værge, som har primær lovbestemt prioritet,” skrev dommerne.

“Larson har ret. … Børnene er nummer to på prioriteringslisten i forhold til den offentlige administrator på 16. pladsen,” sagde retten.

“Rettens kendelse skal omstødes, fordi retten i mangel af en konstatering af, at Larson ikke var kompetent til at handle som personlig repræsentant, manglede retten lovbestemt bemyndigelse til at udpege den offentlige administrator i stedet for Larson til at administrere afdødes bo og dermed misbrugte sit skøn,” sagde dommerne.

TAPPING OUT

I august, mens Larson kæmpede for at få den kaution på 4 millioner dollars, som skifteretten krævede, for at hun kunne overtage boet, indvilligede Williams i salget af TapouT, hjørnestenen i Lewis’ formue, til Authentic Brands Group, eller ABG. Salget skete tre måneder efter, at 4th District Court of Appeal fastslog, at Williams ikke havde ret til at administrere Lewis’ bo, og over Larsons indsigelser, ifølge retsdokumenter.

Phil Greer, en privat advokat for Williams, bemærkede i en erklæring sendt til Register, at den offentlige administrator ikke forhandlede dette salg.

“Salget blev forhandlet af den eksisterende ledelse af TapouT med køberen, ABG. Den offentlige administrator var ikke involveret i disse forhandlinger og blev ikke engang informeret om dem, før salget af aktiverne blev forhandlet, godkendt af TapouT’s bestyrelse og reduceret til en hensigtserklæring.”

Den nøjagtige værdi af det privatejede selskab er ikke klar. TapouT-ejere havde i 2009 hævdet, at de havde en omsætning på lige under 200 millioner dollars om året, indtægter fra salg af alt fra træningsudstyr til senge til 900 dollars. Lewis’ andel – 28 procent af virksomheden – blev af den offentlige administrator vurderet til 6,37 millioner dollars i juni 2010, ifølge et regnskab, der er indgivet i retten.

Detaljerne om TapouT’s salg og salgsprisen er blevet holdt hemmelige, men to aktionærer i virksomheden lagde hurtigt sag an mod TapouT’s ledere, ABG og andre personer, der var involveret i salget, og sagde, at prisen var “urimeligt utilstrækkelig”.”

“I løbet af få uger indvilligede de enkelte sagsøgte i at sælge selskabet uden at søge efter andre alternativer og på trods af, at ledelsen erklærede, at TapouT var væsentligt undervurderet på markedet, og at dets værdi lå langt over transaktionsvederlaget”, hedder det i søgsmålet, som TapouT-aktionærerne Bert Bedrosian og Kenneth Stickney indgav i en domstol i Los Angeles i sidste måned.

Den offentlige administrator fortalte aldrig retten om “brandudsalget” og nævnte aldrig TapouT-salget over for retten, selv om Lewis’ andel udgjorde størstedelen af hans formue, klagede Larsons advokater. “Den manglende oplysning i Orange Countys rapport om det sande omfang af (mis)forvaltningen af afdødes aktiver er intet mindre end bedrageri mod retten.”

Den samlede værdi af den ejendom, der blev overdraget til børnene, blev af Williams i september vurderet til 7,1 millioner dollars.

Williams solgte størstedelen af Lewis-børnenes arv “for en slik”, sagde Blake Rummel, børnenes advokat.

Greer, Williams’ advokat, sagde, at et hurtigt salg var nødvendigt, fordi virksomheden stod over for konkurs.

“Ms. Larsons advokater blev holdt fuldt informeret, både af County Counsel og af TapouT’s ledelse, om fremskridtene i forhandlingerne og vilkårene for salget. De blev ligesom vi informeret om, at TapouT var næsten insolvent og ville indgive konkursbegæring inden for få dage, hvis salget ikke blev accepteret,” skrev Greer.

“Alle de andre store aktionærer var enige i salget, herunder kurator for PEM Group (udpeget af den føderale domstol), hvis rådgiver fortalte os, at de havde en revision af TapouT og mente, at selskabet var ved at bryde sammen økonomisk, og at salget til ABG var den eneste mulighed.”

SHUTTING THE GATES

Larson kom til Orange County i september for at afhente de sidste af Lewis’ ejendele. Den offentlige administrator fortalte Larson, at hun var nødt til at medbringe en kranvogn. En af bilerne kørte ikke.

Men da der ikke dukkede nogen kranvogn op, rullede den offentlige administrators personale bilen ud på gaden og lukkede portene bagved, så Larson måtte finde ud af, hvad hun skulle gøre, sagde Rummel.

Larsons bror formåede at få den til at køre, men med udløbne mærker og mekaniske problemer nåede Larson ikke engang en kvart mil, før han blev stoppet af politiet og fik en bøde, sagde Rummel.

Williams og amtets advokater har sammenlagt 191.411 dollars i gebyrer, der blev opkrævet, mens Larson kæmpede for at få boet tilbage. Inkluderet er $17,402.60 for udarbejdelse af selvangivelse og amtsadvokaternes gebyrer, $5,656.43 for opbevaring og bugsering og $84,176.35 i lovbestemte gebyrer, et beløb, som embedsmænd siger kan kræves af både boets administratorer og deres advokater.

En dommer vil afgøre, om disse gebyrer er berettigede, og hvordan de skal fordeles.

Larsons advokater har anmodet om, at høringen flyttes ud af Orange County. Denne anmodning er planlagt til at blive hørt den 17. februar.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.