Journal of Biomedical Sciences

Nøgleord

Genetic Engineering; Ethical and Social Implication

Introduktion

Genmanipulation af mennesker er i høj grad baseret på videnskab og teknologi. Den blev udviklet for at hjælpe med at standse spredningen af sygdomme. Med fremkomsten af genteknologi kan videnskabsfolk nu ændre den måde, genomer er konstrueret på, for at afslutte visse sygdomme, der opstår som følge af genetiske mutationer . I dag bruges genteknologi til at bekæmpe problemer som f.eks. cystisk fibrose, diabetes og flere andre sygdomme. En anden dødelig sygdom, der nu behandles med genteknologi, er “bubble boy”-sygdommen (Severe Combined Immunodeficiency). Dette er en klar indikation af, at genteknologi har potentiale til at forbedre livskvaliteten og give mulighed for længere levetid.

En af de største fordele ved dette område er helt klart udsigten til at hjælpe med at helbrede sygdomme og lidelser hos ufødte børn. Ved at foretage en genetisk screening af et foster kan det blive muligt at behandle det ufødte barn. Med tiden kan dette påvirke den voksende udbredelse af sygdomme i fremtidige generationer.

Disse fordele er imidlertid ikke uden fare. Human genteknologi er en udvikling, som folk enten brænder for eller er fuldstændig modstandere af. Denne artikel giver en kort redegørelse for virkningen af dette princip på biosfæren sammen med flere kontroversielle spørgsmål, der ledsager accepten af denne teknologi . Manuskriptet er blevet udarbejdet ved hjælp af oplysninger fra peer reviewed tidsskrifter indekseret i pubmed i perioden 2000 til 2015.

Effekter på miljøet

Og selv om de positive virkninger af dette område kan være enorme, er der mange spørgsmål, som skal besvares. Nye organismer, der skabes ved hjælp af genteknologi, kan udgøre et økologisk problem. Man kan ikke forudsige de ændringer, som en genetisk manipuleret art vil medføre for miljøet. Udsætningen af en ny genetisk manipuleret art vil også kunne forårsage en ubalance i en regions økologi, ligesom eksotiske arter ville gøre det. En ulykke eller et ukendt resultat kunne forårsage flere problemer. Et uheld i forbindelse med genetisk manipulation af en virus eller bakterie kunne f.eks. resultere i en stærkere type, som kunne forårsage en alvorlig epidemi, når den blev frigivet. Dette kunne være fatalt i forbindelse med genteknologi på mennesker, hvilket kunne skabe problemer, der kunne spænde fra mindre medicinske problemer til døden.

Virkninger på mennesker

Som følge af, at genteknologi anvender viral vektor, der bærer funktionelle gener inde i menneskekroppen, er virkningerne stadig ukendte. Der er ingen spor om, hvor de funktionelle gener er placeret. De kan endda erstatte de vigtige gener i stedet for muterede gener. Dette kan således føre til en anden sundhedstilstand eller sygdom hos mennesker. Når defekte gener erstattes med funktionelle gener, forventes det også, at der vil ske en reduktion af den genetiske mangfoldighed, og hvis mennesker har identiske genomer, vil befolkningen som helhed være modtagelig for virus eller andre former for sygdomme.

Genetisk manipulation kan også skabe ukendte bivirkninger eller resultater. Visse ændringer i en plante eller et dyr kan forårsage uforudsete allergiske reaktioner hos nogle mennesker, som i den oprindelige form ikke opstod. Andre ændringer kunne medføre, at en organisme bliver giftig for mennesker eller andre organismer.

Antibiotikaresistens

Genmanipulation anvender ofte gener for antibiotikaresistens som “selekterbare markører”. Tidligt i den tekniske proces hjælper disse markører med at identificere celler, der har optaget fremmede gener. Selv om de ikke har nogen videre anvendelse, fortsætter generne med at blive udtrykt i plantevæv. De fleste genetisk manipulerede vegetabilske fødevarer bærer fuldt fungerende antibiotikaresistensgener.

Forsvaret af antibiotikaresistensgener i fødevarer kan have dødelige virkninger. Derfor kan indtagelse af disse fødevarer reducere antibiotikas effektivitet til bekæmpelse af sygdomme, når disse antibiotika indtages sammen med måltider. Desuden kan resistensgenerne overføres til menneskelige eller animalske patogener, hvilket gør dem uimodtagelige over for antibiotika. Hvis der sker en overførsel, kan det forværre det allerede alvorlige sundhedsproblem med antibiotikaresistente sygdomsorganismer.

Etiske og sociale spørgsmål

“Playing God” er blevet et stærkt argument mod genteknologi. Der er også blevet rejst flere spørgsmål vedrørende accepten af denne teknologi. Disse bekymringer spænder fra etiske spørgsmål til manglende viden om de virkninger, som genteknologien kan have. Et af de største problemer er, at når først et ændret gen er placeret i en organisme, kan processen ikke vendes tilbage. Offentlighedens reaktion på brugen af rDNA i genteknologi har været blandet. Produktionen af lægemidler ved hjælp af genetisk modificerede organismer er generelt blevet hilst velkommen. Kritikere af rDNA frygter imidlertid, at sygdomsfremkaldende organismer, der anvendes i nogle rDNA-forsøg, kan udvikle ekstremt smitsomme former, der kan forårsage verdensomspændende epidemier.

Da flere menneskelige gener anvendes i ikke-menneskelige organismer for at skabe nye former for liv, der genetisk set er delvist menneskelige, opstår der nye etiske spørgsmål. F.eks. hvor stor en procentdel af menneskelige gener skal en organisme indeholde, før den betragtes som menneskelig, og hvor mange menneskelige gener skal f.eks. en grøn peberfrugt indeholde, før den kan spises uden skrupler. Der er nu blevet indsat menneskelige gener i tomater og peberfrugter for at få dem til at vokse hurtigere. Det tyder på, at man nu kan være vegetar og kannibal på samme tid. For kødspisere kunne man stille det samme spørgsmål om at spise svinekød med menneskelige gener. Hvad med de mus, der er blevet genetisk manipuleret til at producere menneskesæd? Spørgsmålet er, hvilken psykologisk effekt det ville have på afkommet.

Kritikere har sat spørgsmålstegn ved sikkerheden ved genetisk modificeret bovin somatotropin (BST) til at øge mælkeydelsen hos malkekøer (BST) både for de køer, der får det injiceret, og for de mennesker, der drikker den resulterende mælk, fordi det øger koens sandsynlighed for at udvikle mastitis eller infektion i yveret, og fordi det også gør køerne mere modtagelige for infertilitet og halthed .

Transgene planter giver også anledning til kontroversielle spørgsmål. Allergener kan overføres fra en fødevareafgrøde til en anden ved hjælp af genteknologi. En anden bekymring er, at gravide kvinder, der spiser genetisk modificerede produkter, kan bringe deres afkom i fare ved at skade den normale udvikling af fosteret og ændre genekspressionen.

I 2002 offentliggjorde National Academy of Sciences en rapport, hvori der opfordres til et juridisk forbud mod kloning af mennesker . Rapporten konkluderede, at den høje forekomst af sundhedsproblemer hos klonede dyr tyder på, at et sådant forsøg på mennesker ville være yderst farligt for moderen og det udviklende embryon og sandsynligvis ville mislykkes. Ud over sikkerhed rejser muligheden for kloning af mennesker også en række sociale spørgsmål som f.eks. de psykologiske problemer, der ville opstå for et klonet barn, der er enægget tvilling til sin forælder.

Et andet skræmmende scenarie er den destruktive brug af genteknologi. Terroristgrupper eller hære kunne udvikle mere effektive biologiske våben. Disse våben kunne være resistente over for medicin eller endda være rettet mod personer, der bærer bestemte gener. Genmanipulerede organismer, der anvendes til biologiske våben, kunne også reproducere sig hurtigere, hvilket ville skabe større mængder på kortere tid, hvilket ville øge omfanget af ødelæggelserne.

Slutning

Trods alle disse aktuelle bekymringer er potentialet for genteknologi enormt. Der vil dog være behov for yderligere test og forskning for at oplyse samfundet om fordelene og ulemperne ved genteknologi. Der er ingen tvivl om, at denne teknologi fortsat vil frembyde spændende og vanskelige udfordringer for videnskabsfolk og etikere i det 21. århundrede, og uddannelse og en meningsfuld, respektfuld diskurs er blot startskuddet til det, der er nødvendigt for at tackle sådanne komplekse etiske spørgsmål. Med de nyfundne gennembrud inden for kloning er mulighederne for at ændre menneskelige egenskaber uforudsigelige. Vi kan derfor forvente en intens tværfaglig debat og diskussion, efterhånden som nye livsformer udgår gennem videnskab og medicin.

Konkurrerende interesser

Forfatterne erklærer, at de ikke har nogen konkurrerende interesser.

1. Patra SAA (2015) Effects of Genetic Engineering – The Ethical and Social Implications. Annals of Clinical and Laboratory Research.
2. Fischer A, Hacein-Bey S, Cavazzana-Calvo M (2002) Genterapi af alvorlige kombinerede immundefekter. Nat Rev Immunol 2: 615-621.
3. D’Halluin K, Ruiter R (2013) Directed genome engineering for genome optimization. Int J DevBiol 57: 621-627.
4. Mercer DK, Scott KP, Bruce-Johnson WA, Glover LA, Flint HJ (1999) Fate of free DNA and transformation of the oral bacterium Streptococcus gordonii DL1 by plasmid DNA in human saliva. Appl Environ Microbiol65:6-10.
5. Jr FW (1996) Viral Genetics. In: Medical Microbiology. 4th Edition edn. University of Texas Medical Branch at Galveston.
6. Mepham TB (2000) The role of food ethics in food policy. The Proceedings of the Nutrition Society 59:609-618.
7. Deuschle K, Fehr M,Hilpert M, Lager I, Lalonde S, et al. (2005) Genetisk kodede sensorer for metabolitter. Cytometry A 64:3-9.
8. Youm JW, Jeon JH, Kim H, Kim YH, Ko K, et al. (2008) Transgene tomater, der udtrykker humant beta-amyloid, til brug som vaccine mod Alzheimers sygdom. Biotechnollett30: 1839-1845.
9. Naz RK (2009) Udvikling af genetisk manipulerede immunokontraceptive stoffer af menneskelig sæd. J reprodimmunol, 83:145-150.
10. Smith JM (2003) Seeds of Deception: Exposing Industry and Government Lies About the Safety of the Genetically Engineered Foods You’re Eating: Exposing Industry and Government Lies About the Safety of the Genetically Engineered Foods You’re Eating.
11. Powledge TM (2002) Vil de smide badevandet ud med barnet?: Den amerikanske kongres diskuterer stadig, om kloning af mennesker skal forbydes. EMBO Reports 3:209-211.
12. Sayler GS, Ripp S (2000) Field applications of genetically engineered microorganisms for bioremediation processes. Curropin in biotechnol 11:286-289.
13. Powledge TM (2002) Will they throw the bath water out with the baby? Den amerikanske kongres diskuterer stadig, om kloning af mennesker skal forbydes. EMBO Rep 3:209-211.