En ny undersøgelse giver et foreløbigt svar på det sidstnævnte spørgsmål. I onsdagens artikel i tidsskriftet Nature skriver forskere fra Albert Einstein College of Medicine i New York City, at de har foretaget en kompleks statistisk beregning og konkluderet, at der findes en sådan grænse.
Ledet af genetikeren Jan Vijg hævder holdet, at mennesker, der har gået blandt os, har ramt denne grænse. Og de beregner, at hvis vi kunne samle 10.000 mennesker, der var fyldt 110 år (et stort og teoretisk hvis), ville den statistiske sandsynlighed for, at blot én af dem ville leve længere end 125 år i et givet år, være 1 ud af 10.000.
Lange odds.
I 1997 døde det længstlevende menneske, der nogensinde er registreret – en 122-årig fransk kvinde ved navn Jeanne Calment – efter sigende med sine mentale evner stadig intakte. Calment, der tilskriver sit lange liv til en kost rig på olivenolie, portvin og chokolade, var den eneste person, hvis alder ved sin død blev bekræftet til at have oversteget 120 år.
I dag er en italiensk kvinde ved navn Emma Morano, 116 år gammel, den ældste kendte person i live. Med henholdsvis 113 og 111 år er amerikanerne Adele Dunlap og Agnes Fenton (begge bosiddende i New Jersey) ikke langt efter.
For at nå dertil har alle disse kvinder (og ja, supercentenarians er overvejende kvinder) klaret sig ud af spædbarnsalderen, kæmpet mod farlige infektioner, overlevet fødsler og undveget de dødelige kløer fra hjertesygdomme, kræft og skader.
Men til sidst vil de alle dø af et eller andet. Hvorfor?
Sandsynligvis, antyder forfatterne, fordi hvis intet andet får os, bliver en eller anden strukturel grænse i vores design simpelthen vores undergang.
Den demograf og aldringsforsker S. Jay Olshansky fra University of Illinois forklarer det.
Vi må dø på et tidspunkt, foreslår han, fordi mennesker har et kropsdesign, der har udviklet sig til at holde ud længe nok til, at vi kan leve længe nok til at reproducere os og dermed sikre artens overlevelse. Når vi først har opnået dette, foreslår han, har naturen været spektakulært ligeglad med dele, der slides, elektriske strømme, der kortslutter, og celler, der handler på dårlig information og formerer sig som gale.
Vores kroppe har kort sagt ikke udviklet sig til at leve til ekstrem alderdom.
Hvis det havde været meningen med den menneskelige evolution at leve længe, sagde Olshansky, ville vi sandsynligvis ikke stadig have “akilleshælene” som neuroner og muskelfibre, der ikke deler sig og replikerer sig, som andre celler i vores krop gør. Når disse celler dør og ikke bliver erstattet, bliver vores hjerner til sidst mindre og vores hjerter svagere.
De mennesker, der lever længe nok til, at disse svagheder i den menneskelige krop kan indhente dem, er ikke syge, når de dør, deres kroppe er bare slidt op, sagde Olshansky.
“Der er ikke en tidsindstillet bombe, der tikker,” sagde han. “Men vi har et kropsdesign, der er fastlåst. Vi er struktureret, som vi er, fordi den naturlige udvælgelse har gjort os, som vi er.”
Af samme grund, foreslår han, kan der være en mekanisk grænse for, hvor hurtigt et menneske kan løbe. Vi kan træne hårdere, bære bedre sko og udvikle mere aerodynamiske teknikker for at gøre os hurtigere, siger han. Men i sidste ende vil vi sandsynligvis støde på de mekaniske begrænsninger i det menneskelige design (som trods alt er udviklet til at balancere løbehastighed mod mange andre prioriteter, der hjælper os med at overleve længe nok til at reproducere os).
Der er’ikke en tidsindstillet bombe, der’tikker. Men vi har et kropsdesign, der’er fast. Vi&##8217;er opbygget, som vi er, fordi den naturlige udvælgelse har gjort os, som vi er.
Det lyder rigtigt for Steve Horvath, professor i genetik og biostatistik ved UCLA’s Geffen School of Medicine.
I et forsøg på at måle det tempo, hvormed individer og grupper af individer ældes, har Horvath og hans kolleger systematisk set på epigenomets aktivitet. Det er det sæt af kemiske signaler, der får vores gener, som stort set forbliver faste og stabile fra fødslen til døden, til at ændre deres funktion i løbet af livet som reaktion på nye krav.
Gennem at måle den epigenetiske aktivitet hos mere end 13.000 mennesker på tværs af alder og etnicitet har Horvath observeret, at vores epigenomer tænder og slukker generne i komplekse, men forudsigelige mønstre på tværs af vores levetid. Hvis man ved, hvad man skal kigge efter, kan man se ud over hårfarve og god pleje og faktisk se, hvor gammel en person biologisk set er.
Nogle af os ældes hurtigere eller langsommere end andre, siger Horvath. (I sidste uge offentliggjorde han en undersøgelse i tidsskriftet Aging, der identificerede et epigenetisk mønster, som deles af 5 % af befolkningen, der ældes markant hurtigere end normalt). Men disse epigenetiske regelmæssigheder bekræfter, at vi alle ældes, siger han. Hvis man spørger epigenomet, vil en person, der nærmer sig sin 90-års fødselsdag, altid se radikalt anderledes ud end en baby.
Så det er ikke svært at forestille sig, siger Horvath, at efter at vi er blevet ældre end reproduktion, har naturen ikke gjort meget for at sikre midlerne til at fortsætte med at leve i det uendelige.
“Jeg er enig i den tanke, som forfatterne giver udtryk for, at en naturlig grænse for menneskets levetid kunne være et utilsigtet biprodukt af et fast genetisk program for udvikling og vækst,” kommenterer Horvath.
Den gode nyhed, siger Olshansky, er, at “der er meget, vi kan gøre” – ikke kun for at tilføje år til vores liv, men for at tilføje liv til vores år.
Som art kan vi naturligvis let forbedre den forventede levetid – ganske vist kun et statistisk gennemsnit, men et gennemsnit, der kan betyde længere liv for mange. Vi kan forebygge sygdomme og forbedre folkesundheden ved at gøre rent vand, sundere vaner og god barselspleje mere universelt. Vi kan fortsætte med at behandle aldringssygdomme med bedre og mere udbredte behandlinger af kræft, hjerteproblemer, neurodegenerative sygdomme og alle de lidelser (som f.eks. type 2-diabetes og forhøjet blodtryk), der går forud for dem.
Men for at sikre, at flere individer lever sundere i længere tid – og at flere af os udfordrer de tilsyneladende grænser for den menneskelige levetid – mener Olshansky, at vi bliver nødt til at gøre mere end at behandle aldringssygdomme med stents, procedurer, piller og lejlighedsvis gift.
I stedet mener han, at forskerne i højere grad bør fokusere på at bremse den hastighed, hvormed vi ældes, ved at samle indsigt fra forskning som Horvaths. Hvis man bremser aldringstempoet, vil en person, der puster 125 lys ud på sin fødselsdagskage, måske bare være 96 år indeni og blive ved med at leve.
“Kan vi bryde igennem” en naturlig grænse for menneskets levetid? spørger Horvath. “Ja,” siger han, “med et nyt paradigme, der fokuserer på aldring og ikke på sygdomme.”
Følg mig på Twitter @LATMelissaHealy og “synes godt om” Los Angeles Times Science & Health på Facebook.
Mere videnskabsnyheder
Det her er, hvad der kan ske, hvis en e-cigaret eksploderer, mens du bruger den
Nobelprisen i kemi går til 3 for “design og syntese” af molekylære maskiner
Når det gælder synspunkter om klimaændringer, er liberale og konservative stadig verdener fra hinanden