Der er mange ubesvarede spørgsmål om det hidtil usete salg af Kaplan University, en profitinstitution med flere online-programmer, men faldende tilmeldinger, til Purdue University, et af de bedste offentlige universiteter i landet.
For at forsøge at få nogle svar har EdSurge for nylig sat sig ned med Donald Graham, formand for Graham Holdings Company, den gruppe, der solgte Kaplan University med 15 campusser til Purdue (for kun 1 dollar). (Redaktørens note: Graham Holdings er investor i EdSurge.)
Et kig på nogle af detaljerne i handlen, der blev afsløret i en SEC-indberetning, tyder på, at Graham Holdings bærer størstedelen af den finansielle risiko og, som en analytiker bemærker, potentielt efterlader penge på bordet. Graham Graham Graham overdrager en stor del af Kaplan University til Purdue til gengæld for en langsigtet forretningskontrakt for Kaplan, Inc. (som forbliver i Graham Holdings). I henhold til aftalen skal Kaplan levere teknologi, markedsføring og andre støttetjenester til det nye campus i Purdue, der vil blive dannet af det tidligere nonprofit-universitet. Og Purdue har mulighed for at opsige denne aftale efter seks år (gennem et “buy-out”), hvis de føler, at Kaplans tjenester ikke fungerer.
Graham, en tidligere udgiver af The Washington Post, ved, hvordan han skal omgå en journalists spørgsmål, og selv efter en halv times snak er jeg ikke sikker på, at han fuldt ud afslørede årsagerne til salget.
Grunden til, at han solgte, synes at være hans tro på kvaliteten af Kaplan University (han er endda medunderviser på et kursus på dets handelsskole) og hans håb om, at hvis det bliver en del af Purdue, vil det højne dets omdømme og succes på en måde, som det aldrig kunne opnå som et profitbaseret universitet.
Samtalen fandt sted i sidste uge under ASU+GSV-topmødet i Salt Lake City som en del af vores Thought Leader Interview-serie om fremtidens uddannelse. En video af det komplette interview er nedenfor, eller lyt til en redigeret version på denne uges EdSurge-podcast (også nedenfor, eller lyt på iTunes). Eller læs videre for at få en redigeret og kondenseret tekstversion af samtalen, eller se det komplette interview.
EdSurge: Jeg kan se, hvad Purdue får ud af arrangementet – en startskud til at udbyde online-kurser. Men hvad får Graham Holdings ud af denne aftale?
Graham: En Purdue-bestyrelse vil lede dette universitet, som endnu ikke er blevet navngivet. Der vil være et medlem af Kaplan Universitys bestyrelse, som vil slutte sig til dem, men det akademiske fakultet vil alle blive Purdue-folk, og jeg formoder, at Purdue vil ønske at tilføje kurser og programmer, som vi aldrig kunne få. Så det kan blive en rigtig god institution.
De spurgte om, hvornår Graham Holdings aktionærer kan blive belønnet. Den eneste måde, hvorpå vi ville blive belønnet, den eneste måde, hvorpå vi ville få en voksende strøm af indtægter, ville være, hvis Purdue fortsatte med at tilføje studerende i årenes løb. Med andre ord, hvis universitetet blev en stor succes under Purdues ledelse, vil vi være en del af denne succes. Men vi vil ikke være en deltager i noget overskud. Vi er ude af den profitorienterede uddannelsesvirksomhed her. Vi vil blive betalt for vores tjenester, og overskuddet, hvis der er nogen, vil gå til Purdue og forhåbentlig tilbage til hele uddannelsessystemet.
Hvorfor kunne du ikke have lavet denne aftale om i bund og grund at lave en forretningsaftale med Purdue uden at give Kaplan University væk?
Det er en meget usædvanlig aftale. Purdue får noget, som det ikke havde, nemlig en stor online-tilstedeværelse, et stort online-program. Vi får mulighed for at gøre det, vi udfører et foreskrevet sæt funktioner.
Er Kaplan nu i det væsentlige i konkurrence med virksomheder som 2U og andre såkaldte “enabler”-leverandører?
Nej. Den vigtigste ting, vi bringer til Purdue, er Kaplan University, og det kan vi kun sælge én gang. Så vi bringer 32.000 studerende med, og det er et college eller universitet af en rimelig størrelse. Og vi vil nu bruge al vores tid og kræfter på at være, på at udføre de opgaver, som Purdue har bedt os om at udføre.
Hvilke funktioner vil Kaplan levere?
Hvorfor startede Purdue ikke selv et onlineuniversitet? Du er nødt til at finde ud af: “Hvordan tiltrækker vi studerende i en verden, hvor der er mange mennesker derude, hvis du googler onlineuddannelse eller online bachelorgrader?”
Hvordan rekrutterer du dem, hvordan tilbyder du dem finansiel støtte, hvordan rådgiver du dem, hvordan driver du et sted, der tiltrækker mange studerende og forklarer programmet for dem? En meget usædvanlig ting ved Kaplan University tidligere – og det vil være op til Purdue, om de ønsker at fortsætte dette – er, at vi har haft en prøveperiode. Jeg tror ikke, at noget andet universitet i USA, online eller på jorden, med eller uden gevinst for øje, tilbyder dette. Da vi startede det, var det en fem ugers prøveperiode, hvor man tilmeldte sig, man prøvede vores kurser, man gennemgik et semester, inklusive eksamen, og så kunne man beslutte sig for at droppe ud, hvis man ønskede det af en eller anden grund eller uden grund, og man skulle ikke betale undervisningsgebyr.
På de fleste universiteter er frafaldsprocenten i det første semester som bekendt enorm. Så det program kostede os over fem eller seks år omkring 175 millioner dollars. Og jeg er enormt stolt af det. Det var ikke mig der gjorde det, det var Kaplan-folkene, der gjorde det for at gøre det klart, at vi som en del af driften af dette universitet gik mange ekstra kilometer for at sikre, at de studerende var der, hvor de ønskede at være. Men at drive et onlineuniversitet betyder, at man skal gøre alt det, som et universitet gør. Et fakultet, der er udvalgt af Purdues bestyrelse, vil nu overtage den akademiske del. Men som du ved, er der meget mere end at drive et universitet og undervise i fagene.
Men hvad er den reelle forskel mellem det og en en enabler, som 2U, der hjælper colleges med at drive deres online-programmer? Jeg forstår godt, at det er forskelligt, hvordan man er kommet dertil, for det er helt sikkert en aftale uden fortilfælde. Men nu, hvor du er med i denne aftale, er det så ikke meget ens?
Et hurtigt svar er, at jeg ikke helt forstår alt det, som 2U gør. De er naboer i Washington, og jeg har stor respekt for dem. Forskellen er, at vi som en del af vores arrangement har bidraget med et fuldvoksent universitet, akkrediteret, der tilbyder grader, med 32.000 studerende. Og så 2U gør dette med mange partnere. I vores tilfælde betragter vi ikke Purdue som en partner. De er ejere af universitetet, men vi gør det sammen med dem og ingen andre.
Er du overhovedet bekymret over den nylige afstemning i fakultetssenatet på Purdue, som var imod denne aftale? Jeg tror, at det i vid udstrækning skyldes ledelsesmæssige årsager til, hvordan det blev gjort, og at det var en slags overraskelse for dem.
Jeg læste beretninger, der understregede, at fakultetssenatet var bekymret over, at de følte, at de ikke var blevet fuldt informeret eller hørt, før aftalen blev arrangeret, og det har præsident Daniels naturligvis udtrykt sig om. Jeg foregiver ikke at være ekspert i Purdue-fakultetets senats følelser.
Lad mig stille et bredere spørgsmål, fordi denne aftale skal godkendes af akkrediteringsmyndigheden. Er du bekymret for, at den måske ikke går igennem?
Ikke alene det, den skal også godkendes af akkreditor, staten Indiana og undervisningsministeriet. Og akkrediteringsmyndigheden er i dette tilfælde den samme for begge institutioner, Higher Learning Commission. Vi var netop blevet fuldt reakkrediteret med en ukvalificeret reakkreditering for 10 år. De er også akkrediteringsmyndighederne for Purdue, så de kender begge institutioner godt. Department of Education kender begge institutioner godt, og staten Indiana kender vi ikke, men Purdue kender dem. Fremragende mennesker skal se på dette og give det deres godkendelse. Vi mener, at det er godt. De bekymrer sig primært om de studerende og om Purdues omdømme og fremtid.
Så Kaplan Inc, som stadig er en del af Graham Holdings, vil fortsat tilbyde tjenester til denne nye Purdue online-institution. Men tror du, at det med tiden vil udvikle sig, så Kaplan måske også vil sælge disse tjenester til andre universiteter?
Det er vel tænkeligt, men jeg kan garantere dig, at der ikke er nogen plan på noget papir i Graham Holdings eller hos Kaplan om at gøre det. Jobbet med at hjælpe Purdue vil være vores job i en overskuelig fremtid. Hvis det langt hen ad vejen viser sig, at dette er en god ordning, og at universitetet blomstrer, kan vi nok vende os til det, men det er ikke i nogens nuværende planer hos Kaplan eller Graham Holdings, det lover jeg dig. Vi er fokuserede.
Kaplan Universitys indskrivninger var faldende, og hele den profitorienterede universitetssektor har været under enorm offentlig og statslig kontrol i de sidste mange år. Og jeg tror, at nogle mennesker ser på denne handel og spekulerer på, om der var noget dårligt ved at ske med Kaplan U, som gjorde, at I var nødt til at sælge det?
Nej. Der har været otte års uafbrudt kontrovers om for profit-højskoler, og vi har været stærkt på den ene side af debatten. Debatten startede, da præsident Obama blev præsident, og den startede, da Arne Duncan blev undervisningsminister. Hver gang de talte om dette spørgsmål, var de omhyggelige med at sige, at der findes profitskoler, som gør et godt stykke arbejde, men at de var interesserede i at regulere og begrænse de dårlige aktører. Og vi føler, at vi var en af de udbyttegivende uddannelsesinstitutioner, hvis resultater var de bedste. Vi er bestemt ikke de eneste, der kan hævde meget gode resultater. Debatten drejer sig om, hvor godt disse universiteter tjener de studerende? Og jeg vil respektfuldt sige, at vi tjener dem ret godt.
Så jeg er nysgerrig på timingen her, da der med præsident Trump i embedet nu er nogle signaler om, at der vil være et mere gunstigt reguleringsmiljø for udbyttegivende universiteter. Hvorfor gøre det nu?
Du har ret. Og vi vidste bestemt, at vi havde en fremtid i denne branche, og at reglerne sandsynligvis ville blive ændret. Jeg vil sige, at vi for landets bedste har brug for nye aktører inden for videregående uddannelse. De nuværende regler er en hæmsko. Jeg har haft grundlæggere af berømte uddannelsesstartups, som man tror ville tilbyde universitetsuddannelser, der har fortalt mig, at de ikke vil være med, fordi de siger: “Vi vil ikke være en del af disse regler”. Det er dårligt for landet og dårligt for de studerende. Jeg er dog nødt til at tro på det, når årtier af reguleringsmyndigheder og senatorer og hvad ved jeg fortæller mig, at de er meget dårlige aktører på dette område. Hvis reglerne skal ændres, ville det være godt at samle tænksomme mennesker og sige: “Hvordan kan vi bevæge os væk fra nogle af de mere ekstreme regler, åbne området for nye innovatorer, men sikre, at folk, der ikke klarer sig godt for de studerende, ikke fortsætter med at operere.”
Så hvorfor timingen nu?
Fordi Purdue ønskede at gøre det. Og det er bare 100 procent af årsagen til timingen. Vi så en enestående mulighed for at sælge Kaplan University til et stort universitet.
Har du så at sige handlet det rundt omkring andre steder?
Det ville have været Andy Rosen, ikke mig, der talte med alle, der var interesserede. Men jeg mener, at Purdue er et af de bedste universiteter i USA, og alene det gjorde dette til et unikt arrangement. Og igen, som jeg har sagt før, hvis Graham Holding får noget ud af det her, hvis Kaplan får noget ud af det her, kan det kun være fordi universitetet får succes. Det kan kun lykkes, hvis de studerende siger: “Det er et godt sted, jeg vil gerne gå der”, og de får resultater, og deres venner spørger dem om det, og de siger: “Ja, det var et godt sted, jeg kan virkelig godt lide det”. Mund-til-mund-politik er alt.
Så vil du fortsætte med at undervise der?
Ja, det er op til Purdue. Jeg ville være beæret over at fortsætte som ulønnet medlem af fakultetet, men det er deres valg.
Du var her på ASU+GSV-topmødet og talte om den organisation, du var medstifter af, TheDream.US, som giver stipendier til udokumenterede universitetsstuderende i USA.Fortæl os lidt om det?
Jeg fik lidt mere at vide om udokumenterede børn, der begynder i skole, og fandt ud af, hvor ufatteligt frustrerende deres situation er. Jeg mødte en bestemt ung kvinde, som var salutatorian på en god offentlig high school i Washington. Hun kunne ikke få et Pell Grant, hun kunne ikke låne en cent, hun kunne ikke få nogen form for føderal eller statslig støtte af nogen art, fordi hun var udokumenteret. Jeg kan ikke huske, hvornår hun kom til dette land, men den gennemsnitlige studerende kom hertil, da han/hun var seks år gammel.
Det er let at blive vred på nogen for at “bryde loven”. Men det er ret svært at blive vred på en seksårig. De vokser op, og som regel ved børnene ikke, at deres familie er udokumenteret. Så det er ikke kendt for børnene, før de måske bliver 16 år, og den ældste ønsker at få et kørekort og opdager, at det kan de ikke. Og så, når de går ud af high school, kommer college-rådgiveren og taler med klassen og siger: “Godt nyt, I er alle berettiget til college, så I får alle et Pell Grant, I får statslig støtte og I kan få institutionel støtte. Og den unge mand eller kvinde går op for at tale med dem om denne støtte.
Så vi etablerede verdens enkleste stipendieprogram. Vi satte os for at skaffe et par millioner dollars, og vi skaffede betydeligt mere. Vi har nu 1.600 medlemmer på to- eller fireårige gymnasier. Vores program giver dem i alt 25.000 dollars. Vi samarbejder med institutioner, så det betaler stort set alle undervisningsudgifterne. Dreamers skal naturligvis betale en del af deres regning på college. Ikke for meget på grund af de lave omkostninger på disse institutioner. Og deres fastholdelsesrater og akademiske præstationer er utrolige.
Politiken omkring indvandring synes at ændre sig nu, hvor Donald Trump er tiltrådt. Hvor bekymret er du over det, og er der noget, din organisation gør på den politiske front?
Som organisation giver vi bare stipendier til studerende – det er det, vi gør ifølge vores charter. Vi er afhængige af en bekendtgørelse udstedt af præsident Obama kaldet DACA. Der var stor frygt for, at præsident Trump, når han blev valgt, ville ophæve den ordre. Det har han ikke gjort. Faktisk har han, når han er blevet spurgt, udtalt sig. Der er nogle fantastiske studerende blandt dem, og det er kompliceret ud fra et juridisk synspunkt, men han har ladet DACA være i fred.
Jeg har et andet spørgsmål, som faktisk handler om Washington Post, fordi det lige nu får en strøm af abonnementer med sin dækning af Trump. Har du nogen fortrydelsesvanvid?
Jeg handler med The Post nu som læser. Jeg er så stolt af det sted. Og meget af det skyldes, at der er blevet ansat folk, siden vi solgte det. Redaktøren, Marty Baron, som blev ansat af min niece Katharine Weymouth, er en fantastisk redaktør. Andre folk, der driver forretningen, er for det meste folk, der arbejdede med os, men det Jeff har gjort efter tre år er det, jeg håbede, han ville gøre. Han tilføjer især tekniske ressourcer.
Du er ikke selv ivrig efter at komme tilbage i redaktionslokalet?
Jeg er stolt af det, Washington Post gør. Jeg kan gøre meget, men jeg vil aldrig blive den teknologiekspert, som Jeff Bezos er. Det er der ingen tvivl om, og det er ikke det eneste problem i aviserne. Jeff er en forretningsmand, ikke en tryllekunstner. Og hvis du spurgte ham: “Har du løst problemet med fremtidens nyheder?”, ville hans svar være nej, tror jeg, men du burde spørge ham. Og man må være imponeret over den tilgang, han har valgt.
Oplysning: Graham Holdings Company er investor i EdSurge.