Hvorfor 401K’er er en dårlig idé

Hvorfor er en 401(k) en dårlig idé? Hvorfor bruger rige mennesker dem ikke? Og seriøst, er de værd at blive kaldt svindel?

Der er mere end et par grunde til, at jeg mener, at 401(k)s er en dårlig idé, herunder at du opgiver kontrollen over dine penge, har ekstremt begrænsede investeringsmuligheder, ikke kan få adgang til dine midler, før du er 59,5 år eller ældre, ikke får udbetalt indkomstudlodninger på dine investeringer og ikke har gavn af dem i den dyreste periode i dit liv (børneopdragelsesårene).

Har jeg også nævnt, at værdien af din 401k-konto kan styrtdykke – det skete i 2008 og kan ske igen.

Oh, og du vil ikke kunne anvende midler til investeringer med højt afkast som f.eks. fast ejendom.

Plus, du bliver nødt til at betale store gebyrer til folkene på Wall Street. Ja, de vil opkræve mellem 1-3% i gebyrer fra dig hvert eneste år. Det vil være et anslået beløb på 138.336 dollars i løbet af din levetid. Yikes.

Glem ikke at lægge inflationen oveni det også. Inflationen vil æde yderligere 2-3% af dine gevinster hvert eneste år. Så indtil du opnår et afkast på mindst 6 %, er du desværre ikke kommet meget længere end til at betale dine 401k-administrationsgebyrer og holde trit med inflationen.

Så er der det alvorlige faktum, at dine 401k-udbetalinger vil blive beskattet som almindelig indkomst, hvilket gør dem underlagt statslige og føderale skatter på tidspunktet for din pensionering.

I dag er den højeste føderale skattesats kun 37 %, men den har svævet så højt som 94 % (1944). Der var også tre årtier (1950’erne, 1960’erne og 1970’erne), hvor den føderale skattesats aldrig faldt under 70 %.

Har du virkelig lyst til at kaste terningerne på, hvilken skattesats du skal betale ved din pensionering, når de nuværende satser er nogle af de laveste i de sidste 100 år?

Denne liste er blot toppen af isbjerget for, hvorfor 401(k) er et forfærdeligt værktøj til opbygning af formue og næsten aldrig bruges af de velhavende som en strategi for finansiel ekspansion.

Hvorfor undersøge 401(k)?

Hvorfor skriver jeg om 401k’er? Det korte svar er, at det er et fascinerende emne.

Medens vi undersøger det, er du mere end velkommen til at lytte og lære, eller du er velkommen til at ignorere mit perspektiv. Jeg har ingen dagsorden her, og jeg har heller ikke noget at sælge.

Jeg ønsker simpelthen at uddanne dig om fakta, dele noget historie og udforske de myter, du sandsynligvis har fået fortalt af folk omkring dig. Så kan du beslutte dig.

Det, der måske er bemærkelsesværdigt, er, at jeg har studeret skattelovgivningen i årtier, læst bøger om dette emne i min fritid og jævnligt graver mig igennem den frygtede skattekodeks fra IRS, som er anslået 74.608 sider lang.

Trods alt giver online-versionen af skattelovgivningen dig mulighed for at søge efter emne. Phew!

Hvis du ikke vil tro mig, kan du dog også lytte til finansielle eksperter som Grant Cardone eller James Altucher, der deler mit synspunkt om, at 401k’er er et fupnummer. Med Grants ord: “401(k) er blot et sted, hvor du kysser dine penge væk i 40 år i håb om, at de vokser op.”

Som James udtrykker det, ” er svindel. Dette er endnu en billion dollar-industri, som har mange penge på spil, hvis folk holder op med at tro på den mytologi, der er boltet til fidusen … Så er der indtægtsdeling mellem arbejdsgivere og 401k-planforvaltere. Er det lovligt? Ja.”

Jeg skabte også en 7-cifret formue i begyndelsen af trediverne, ejer en portefølje af bolig- og erhvervsejendomme til udlejning og rejste rundt i verden for at spille nationalt og internationalt rugby, alt sammen betalt af forretningsaktiver og indtægtsskabende investeringer. Jeg siger ikke, at jeg er Bill Gates, men jeg ved helt sikkert en ting eller to om, hvordan man skaber økonomisk frihed og smarte værktøjer til at opnå det.

Det, der skabte økonomisk frihed for mig, var ikke penge i en 401k, som jeg ikke kan få adgang til i årtier.

Det var cashflow fra aktiver og investeringer, der betaler mig i dag. Med den kontekst, skal vi komme i gang?

Hvad er en 401K-plan?

En 401(k)-plan er et pensionsopsparingsinstrument, der tilbydes af en arbejdsgiver til en medarbejder. Den giver medarbejderen mulighed for at opspare en brøkdel af sin løn og investere den, uden at der først bliver trukket skat.

I stedet udskydes skatterne, indtil pengene hæves fra kontoen, når medarbejderen fylder 59,5 år eller derover.

Originalt blev 401(k)-planen oprettet, så medarbejdere og arbejdsgivere kunne udelukke en lille del af deres løn fra at være skattepligtig. De blev også struktureret, så arbejdsgiverne kunne bidrage med små beløb og matche enten nogle eller alle medarbejderens bidrag.

Trods disse små fordele er det afgørende at huske, at alle udbetalinger – herunder din indtjening – er skattepligtig indkomst, når du går på pension.

Mange af os voksede op og fik at vide af vores forældre og jævnaldrende, at vi skulle investere i en 401(k)-pensionsordning. Vi fik at vide, at 401(k)-planer var den vigtigste støtte for vores “generøse arbejdsgivere”, som ville matche vores dollars for at hjælpe os med at skabe en pensionsopsparing.

Giver en 401(k) mening på markedet i dag? Svaret på det er et rungende … NEJ.

Historie om 401(k)

Der er mange grunde til, at en 401(k) er en dårlig idé i dagens finansielle verden. For at forstå hvorfor er det vigtigt at starte ved begyndelsen.

I 1978 vedtog USA’s kongres Revenue Act of 1978, som indeholdt en bestemmelse – Section 401(k) – der gav ansatte en skatteudskudt måde at modtage kompensation fra bonusser eller aktieoptioner på. Denne lov trådte i kraft den 1. januar 1980.

Det var imidlertid først i begyndelsen af 1980’erne, at IRS begyndte at tillade ansatte at bidrage til deres 401(k)-planer gennem lønfradrag.

Det var denne ændring, der skabte et landsdækkende skift fra pensionsordninger til 401(k)-planer som pensionsstrategi.

I en handling, der yderligere befæstede denne nye norm, blev Pension Protection Act vedtaget i 2006 for at “beskytte pensionskonti og for at holde virksomheder, der havde underfinansieret eksisterende pensionskonti, ansvarlige.”

En vigtig del af denne lovgivning var at flytte ansatte væk fra ydelsesdefinerede pensionsordninger, som giver en fast udbetaling til ansatte ved pensionering, og over mod 401(k)-ordninger.

Målet med denne lov var at forhindre eksisterende pensionsordninger i at lukke sammen, til dels ved at skubbe folk over i 401ks. Da pensionsbeskyttelsesloven fra 2006 gjorde det muligt for virksomheder automatisk at tilmelde deres medarbejdere til 401k-planer, lettede den yderligere deres fremgang.

Fra pensionsordninger til 401(k)s

Store arbejdsgivere havde dramatisk gavn af disse nye love, fordi 401(k)-planer er væsentligt billigere at finansiere end pensioner.

401k’er er også mere forudsigelige, fordi arbejdsgiveren ikke er ansvarlig for at foretage udbetalinger til pensionister ved dødsfald. 401k’er kræver ikke de skøn over levetiden, som er centrale for pensionsordninger.

Kort sagt lægger 401k’erne byrden med at investere i pensionering og tage udbetalinger under pensionering direkte på de ansatte. For det meste er dette sundt for vores nation, for vi bør alle ønske at tage ansvar for vores egen pensionering.

Det betyder imidlertid, at de fleste amerikanere nu er afhængige af et system (401K-ordningen), som ikke har eksisteret i bare 40 år! Er det sådan, du ønsker at forberede dig på din økonomiske fremtid?

Det er ikke den tilgang, jeg vælger. Nedenfor forklarer jeg grundene til, at jeg mener, at 401k’er er en forfærdelig idé.

Hvor jeg dog gør det, skal vi undersøge de (begrænsede) fordele, de udgør.

Er 401k’er det værd?

De positive ting ved 401k’er er:

1. De er nemme at bruge – Du kan være blevet automatisk tilmeldt af din arbejdsgiver.
2. Du kan få et vist niveau af arbejdsgivermatching for dine bidrag.
3. Du kan få et lille fald i din skattepligt, hvilket reducerer det beløb, du skylder skattevæsenet.
4. Hvis din 401k vokser i værdi, udskyder du dine skatter, indtil du foretager udbetalinger i en alder af 59 år.5+ år.

Hvorimod, på tidspunktet for tilbagetrækning, vil dine 401k-fondsudbetalinger blive beskattet, og de vil blive behandlet som almindelig indkomst under den indkomstskatteklasse, du falder ind i på det tidspunkt, med føderale skatteklasser, der i øjeblikket spænder fra 10% til 37% (de kan gå højere).

For alle, hvis indkomstskatteklasse falder over 20%, er dette ikke en ideel måde at få hele din 401K-konto beskattet på, fordi investeringsgevinster uden for en 401k normalt ville blive beskattet med en kapitalgevinstskattesats, der kun ville ligge fra 0-20% for langsigtede investeringer. Desværre behandler IRS hele din 401K-konto (både de oprindelige bidrag og eventuelle investeringsgevinster) som almindelig indkomst og anvender en føderal skatteklasse på det hele, som kan gå så højt som 37 %. Selvfølgelig skylder du også statsskatter indkomstskat på det.

Hvorom alting er, formoder jeg, at hvis du ikke har tænkt dig at gøre noget andet med dine penge, eller hvis du vil lade dem stå i banken uden at investere dem, så er det bedre end ingenting at bruge en 401(k).

I det mindste vil de så ikke forfalde i værdi i takt med inflationen!

Hvorfor 401(k)s er en dårlig idé

Er 401(ks) et fupnummer? På mange måder er svaret ja. Der er 12 grunde til, at jeg mener, at 401k er mere en myte end en masterplan.

Du kan ikke få adgang til dine penge før du er 59,5 år gammel

Et stort problem med 401(k) er, at du ikke kan få adgang til dine midler før du er 59,5 år eller ældre.

Med andre ord vil de ikke give dig nogen økonomisk stabilitet i løbet af din levetid.

Nærmere bestemt vil de ikke give dig nogen økonomisk støtte (indkomst) i løbet af dine børneopdragelsesår, hvor dine leveomkostninger er allerhøjest.

Myten om arbejdsgiverens match

Ofte hører jeg spørgsmålet: “Giver 401k’s dig ikke “gratis penge”? Jeg mener, hvad med arbejdsgiverens match?

Lad os tænke over dette i et øjeblik. Tror du virkelig, at din virksomhed giver dig gratis penge? Hvor ellers i dit liv får du ting gratis? Hmmm.

Det er faktisk ret simpelt. Virksomheder, der ikke matcher 401k-fonde, kan betale højere lønninger. Center for Retirement Research lavede en undersøgelse baseret på skattedata og viste, at for “hver dollar, som en arbejdsgiver (i gennemsnit) bidrager til et 401k-match, betaler de 99 ¢ mindre i løn.”

Arbejderens match er simpelthen en omfordeling af din eksisterende kompensationspakke og det, som virksomheden har råd til at betale dig baseret på dine kvalifikationer.

Bingo! Myten om arbejdsgivermatchning afkræftet.

Oh, The Games We Play (Delayed Matching and Vesting Schedules)

Naturligvis udskyder mange arbejdsgivere strategisk deres 401k-matching i det første år af din ansættelse og/eller vesting-skemaer spredt ud over 4 til 6 år (seks er det maksimalt tilladte ifølge loven).

Lad os først tale om forsinket matching. På Wells Fargos hjemmeside står der: “Wells Fargo matcher dine bidrag – dollar for dollar – op til 6 % af din berettigede løn på kvartalsbasis, efter at du har været ansat i et år.”

Det er en fænomenal aftale for arbejdsgivere at installere en forsinket 401k-matching. Hvorfor? Fordi den gennemsnitlige ansættelseslængde nu kun er 4,0 til 4,3 år (afhængigt af køn).

Gennem at udskyde 401k-matching i et år, når deres medarbejdere kun bliver i gennemsnit fire år, eliminerer en arbejdsgiver som Wells Fargo sit behov for at tilbyde 401k-matching til ca. 25 % af sin arbejdsstyrke.

Nu skal vi tale om 401k-vesting. En vesting-plan betyder, at en arbejdsgiver kan kræve et bestemt antal års tjeneste, før dens matchende bidrag tilhører medarbejderen.

Afhængigt af vilkårene for din 401k-plan, og om den har en vesting-plan, kan din arbejdsgiver være i stand til at få nogle eller alle sine matchende bidrag tilbage. Kort sagt vil den tage penge tilbage fra dig, hvis du forlader dit job for tidligt.

Yikes, right?

401K’s Don’t Produce Income (Violates the Definition of an Asset)

Som defineret af finansekspert Robert Kiyosaki, forfatter af Rich Dad Poor Dad, er et “aktiv noget, der giver dig penge i lommen”. Det vil sige, at et aktiv skaber pengestrøm.

Har du bemærket, at din 401(k)-ordning aldrig udbetaler dig en skide cent, før du er 59,5 år eller ældre?

Det er uheldigt, for der er mange indtægtsskabende investeringer, der vil give dig cash flow (checks eller udbetalinger) i hele din levetid, herunder, men ikke begrænset til:

• Erhvervsejendomme og boliger
• Ejendomsfonde som Cardone Capital
• Crowdfunding-sider som Fundrise og Lending Club
• Peer-to-peer-lån, som er en handling, hvor man låner penge til andre personer for en fastsat afkastprocent
• Skattepantcertifikater
• Indkomstproducerende virksomheder
• Selv udbyttegivende aktier, investeringsfonde og ETF’er, der holdes uden for din 401(k)-konto

Limiterede investeringsmuligheder

Et andet problem, som jeg har med 401(k)-planer, er, at de begrænser dig til ekstremt begrænsede investeringsmuligheder. Du kan typisk ikke investere i specifikke aktier eller obligationer inden for en 401(k)-plan. Afhængigt af din arbejdsgiver skal du sandsynligvis vælge fra en liste over godkendte investeringsfonde og børshandlede fonde (ETF’er).

Du kan heller ikke investere direkte i fast ejendom, som er et af de mest kraftfulde værktøjer til opbygning af rigdom nogensinde.

Det tætteste du kan komme på at investere i fast ejendom med 401k-midler ville være at rulle din plan ind i en IRA og derefter bruge provenuet. Du ville dog stadig være nødt til at hyre et ejendomsadministrationsselskab, fordi med fast ejendom, der holdes inden for IRA, er det ikke tilladt at forvalte ejendommen aktivt.

Det er også vanskeligt at bruge en 401(k) til direkte at investere i private placeringer, indledende offentlige udbud (IPO’er) og andre investeringsmidler, der potentielt kunne give dig højere afkast. En privat placering er et salg af aktieaktier eller obligationer til på forhånd udvalgte investorer og institutioner i stedet for på det åbne marked.

De allerfleste 401(k)-planer forhindrer også enkeltpersoner i at investere direkte i ædelmetaller, f.eks. ved at købe guld- eller sølvbarrer eller mønter. Hvis du ønsker at investere i guld eller sølv, skal du sandsynligvis gøre det gennem en børshandlet fond (ETF) eller en gensidig fond, og du skal naturligvis betale forvaltningsgebyrer til disse fondsforvaltere undervejs.

Simpelt sagt får du kun adgang til “hvidvaskede” investeringer, der anses for at være egnede til masserne.

Med andre ord får du i bedste fald gennemsnitlige resultater. Spørg dig selv, om det er det, du ønsker for din økonomi?

Kun papiraktiver (ingen hårde aktiver)

Som tidligere nævnt udviklede 401k’erne sig for at hjælpe med at erstatte pensionsordninger. En væsentlig forskel mellem pensionsordninger og 401ks er, at fordi pensionsordninger samler penge fra et stort antal bidragydere, kontrollerer de store mængder kapital.

Historisk set har dette gjort dem til magtfulde institutionelle investorer, hvilket betyder, at de får adgang til investeringsinstrumenter med bedre vilkår og lavere provisioner.

Det betyder også, at de har hovedparten til at investere i erhvervsejendomme, en historisk set højtydende aktivklasse, der er vanskelig for den gennemsnitlige person at få adgang til, og som er lagdelt med overbevisende skattefordele.

Som beskrevet ovenfor begrænser 401k’er dine investeringsmuligheder alvorligt, idet de typisk begrænser dig til gensidige fonde, børshandlede fonde og mål-datafonde. (Ingen præferencevilkår eller fast ejendom til dig!)

Det er desværre alt sammen papiraktiver og ikke hårde aktiver.

Hårde aktiver indeholder en reel værdi i selve genstandens natur, hvilket papiraktiver ikke gør. Kan du gætte, hvad der har en tendens til at være mere stabilt under økonomiske recessioner og nedgangstider?

Tænk på det på denne måde: Hvis der var en større recession i USA, og du havde svært ved at brødføde din familie, ville du så hellere eje et dusin høns og en æbleplantage? Eller ville du foretrække at eje et stykke papir, hvorpå der stod, at du havde ret til et dusin høns og en æbleplantage?

Være ærlig over for dig selv, hvilken af situationerne ville have større iboende risiko, især under en økonomisk nedtur?

Du kan ikke forudsige din fremtidige skattesats

Et andet afgørende problem med 401k’er er, at du ikke kan vide, hvad din skattesats vil være i en alder af 59,5 år, eller for den sags skyld, i en alder af 70, 80, 90 eller 100 år. Dette sætter en hel skrue i det “skatteudskudte” argument, hvorved nogle mennesker foreslår, at det er bedre at udskyde indkomstskatterne i fremtiden.

Først, som tidligere nævnt, bliver 401k-udbetalinger beskattet som almindelig indkomst, og er derfor underlagt statslige og føderale skatter. Statsskatterne kan gå så højt som 13,3 % (Californien), og de føderale skattesatser starter ved 10 % og kan gå så højt som 37 %. Desværre vil investeringsgevinstdelen af din 401k ikke blive udskilt og behandlet som en langsigtet kapitalgevinst, hvilket den ville gøre, hvis dine investeringer ikke blev holdt inden for en 401k og var ejet i mindst 12 måneder. Langsigtede kapitalgevinstskattesatser spænder kun fra 0 til 20%.

Også tror jeg, at det ville være en sjælden person, hvis indkomstskattesats ville være lavere i pensionering end i deres 20’erne, da de højst sandsynligt havde minimale arbejdsevner og erfaring. (Hvis det er tilfældet, vil du sandsynligvis have meget større økonomiske problemer, end om du har forvaltet din 401k-konto korrekt eller ej.)

Så har vi selvfølgelig ingen idé om, hvad skattesatserne vil være i fremtiden, og de kan helt sikkert blive hævet. Det er sket før. F.eks. steg den højeste amerikanske indkomstskattesats fra 15 % i 1916 til 67 % i 1917 til 77 % i 1918. Du ved, krig er dyrt.

I 1950’erne, 1960’erne og 1970’erne (30 år) forblev den højeste føderale indkomstskattesats høj, idet den aldrig faldt under 70 %. Hvis du ikke er bekymret over potentialet for stigende indkomstskattesatser, vil jeg anbefale, at du gennemgår denne History of Federal Income Tax Rates (Historien om de føderale indkomstskattesatser). Den vil skræmme dig.

Endeligt giver 401k kun mulighed for små skattebesparelser på forhånd, når du er ung eller midaldrende, men det er her, du har størst sandsynlighed for at få de bedste skatteafskrivninger i forhold til din indkomst.

I disse år vil du have størst sandsynlighed for at få afskrivninger baseret på potentielle faktorer såsom afhængige personer, renter af studielån, arbejdsrelaterede uddannelsesudgifter, kilometerpenge, forretningsudgifter, hjemmekontor osv.

Kom lige til sagen: Vi ved ikke, om du vil spare penge på skatten eller ej. Det, vi ved, er, at du får dine penge taget fra dig i 30-40 år for at pådrage dig store gebyrer (se nedenfor) og blive forvaltet af folk, som du aldrig vil møde.

Høje og skjulte gebyrer

Med en 401(k) betaler du også store gebyrer til folkene på WallStreet, da de får 1-3 % i gebyrer fra dig hvert eneste år.

Disse gebyrer kan falde i tre kategorier, herunder:

• Investeringsgebyrer
• Administrative gebyrer
• Individuelle servicegebyrer

Dertil kommer, at det beløb, du betaler i gebyrer, næsten aldrig er klart oplyst, så du bliver nødt til at grave dig igennem det med småt med en tættekam, læse investeringsfondsprospekter og årsrapporter, dække omkostningerne ved at forvalte investeringerne.

Ifølge en undersøgelse fra TD Ameritrade:

• 37% af folk tror ikke, at de betaler nogen 401(k)-gebyrer
• 22% kendte ikke til gebyrer
• 14% forstår ikke, hvordan de skal bestemme, hvilke gebyrer de betaler

Som beskrevet af “401(k’s fader”, Ted Benna, var 401k “med til at åbne døren for Wall Street til at tjene endnu flere penge, end de allerede tjente.”

401k’er kan falde i værdi

For at gøre tingene værre kan 401(k)’er potentielt falde i værdi lige på det tidspunkt, hvor du har brug for dem (pensionering). Desværre er dette sket for meget nylig i historien.

For eksempel oplevede Target-Date-fonde, hvis investorer stod på tærsklen til pensionering, tab på over 20 % i 2008.

Target-Date-fonde med pensionsdatoer efter 2020 oplevede tab værre end 30 %.

Det sker selvfølgelig også nu med det coronavirusinducerede styrtdyk. Aktiebørserne har været i frit fald siden midten af februar, og der er ingen ende i sigte.

401k’er er bundet til din arbejdsgiver

En anden ulempe ved 401(k)s er, at de er bundet til en bestemt arbejdsgiver. Når du skifter job, vil dine 401(k)-penge derfor ikke skifte med dig.

De fleste mennesker i dag bliver ikke længere på det samme job hele livet. 401(k) passede naturligt til den type virksomhed og arbejdstager.

Det er virkelig hovedpine og besværligt at skulle rulle 401(k)-penge over, når man skifter til en ny arbejdsgiver. Når du forlader dit nuværende job, er du begrænset til følgende fire muligheder:

1. Lad din 401(k) blive på dit gamle job (ikke altid muligt).
2. Overfør den til din nye arbejdsgivers plan (ikke altid muligt).
3. Rul din 401(k) over i en IRA.
4. Løs din 401(k) op ved at betale en bod på 10 % plus din skyldige skat.

På den anden side, hvis du ønsker, at din arbejdsgiver skal skrive en check til dig, er de forpligtet til at tilbageholde en femtedel af dine penge (20 %) i skat.

Overraskende nok er jobskifte en af de vigtigste årsager til, at amerikanske 401(k)-planer nu indeholder milliarder i uopgjorte og glemte penge.

Du opgiver kontrollen

En anden grund til, at jeg ikke bryder mig om 401(k), er, at den kræver, at du opgiver kontrollen med dine penge.

Du lægger dem i hænderne på fondsforvaltere på Wall Street, og du “stoler” på, at de håndterer dem for dig.

Med tanke på, at du aldrig møder disse mennesker, og at de bliver kompenseret for at opkræve gebyrer fra dig, stoler du så virkelig på, at de sætter dine finansielle interesser først?

Særligt talt var du sandsynligvis ligeglad med dette, indtil for et par uger siden, da coronaviruset ramte. Nu, hvor markederne er i frit fald, er der gode chancer for, at du bekymrer dig meget.

Spørg dig selv, hvor sikker er du på, at din 401k-forvalter vil gøre sit bedste for at forvalte dine aktiver og give dig uvildig rådgivning (ikke bundet til deres egen provision) i hele din levetid?

De rige bruger dem ikke

Hvis du sad fast i en elevator med en rig person og kom til at spørge dem, hvordan de har samlet deres formue, garanterer jeg, at de ikke vil sige, at det kom fra at placere en lille brøkdel af deres løncheck i en 401k, lade en anden forvalte den og vente til pensionering med at røre den.

Rige mennesker vælger en anden vej, som er at investere i indkomstgivende investeringer i hele deres levetid. Som finansguruen Grant Cardone forklarer, opnås rigdom ved at øge din indkomst, investere i indtægtsskabende aktiver og beskytte så meget af din indkomst som muligt.

Simpelt sagt er velhavende mennesker afhængige af tre strategier (hvoraf det at flytte penge til en 401k ikke er en af dem). Disse er:

1. Konsistent øgede færdigheder med henblik på at øge indkomsten. Penge produceres af knappe, efterspurgte ressourcer, så gør dig selv til en knap, efterspurgt ressource.
2. Regelmæssigt flytte kontanter til indkomstproducerende investeringer.
3. Kendskab til erhvervs- og skattelovgivning, fordi det er vigtigt at reducere din skattepligt, samtidig med at du overholder IRS Tax Code.

Som Tony Robbins klogt siger, “Succes efterlader spor”. Med dette mener han, at du bør stå model til de mennesker, du ønsker at være som. Hvis du stræber efter at blive økonomisk fri, så vil du gøre klogt i at observere, hvordan rige mennesker handler, og bruge en lignende tilgang til at opnå økonomisk frihed selv.

Er en 401k det værd?

Som du nu har lært, er 401(k)’s et af de værste værktøjer til opbygning af rigdom.

I bedste fald vil en 401k give dig en moderat pensionsopsparing, når du endelig bliver 59,5 år gammel. Som udtrykket “redeæg” antyder, er denne tilgang skrøbelig.

Wall Streets besættelse af at presse 401(k) på hundredvis af millioner af amerikanere minder mig om, hvordan markedsføringskampagner i 1970’erne og 1980’erne pressede på med, at billige, sukkerfyldte, kulhydrattætte kornprodukter var en sund morgenmadsmad.

Tusindvis af sundhedsundersøgelser har nu bekræftet, at sukkerholdige kornprodukter ikke blot er et dårligt morgenmadsvalg, men er skadelige for din sundhed på lang sigt og en nøglefaktor, der har bidraget til den alarmerende stigning i fedme blandt børn.

Sådan er der nu 55 millioner arbejdstagere, der bidrager til 401k-planer, som har mere end 5 billioner dollars i aktiver. Det er 5.000.000.000.000.000.000 dollars med tolv nuller.

Hvis vores 401(k)-system fungerede for disse hårdtarbejdende mennesker, hvorfor er det så stadig langt størstedelen af amerikanerne, der skraber for at klare sig?

Hvis vi har dette fantastiske pensionsredskab kaldet 401(k)-planen, hvorfor har 40 % af amerikanerne så ikke 400 dollars i banken til nødhjælpsudgifter? Bør det bekymre os, at 60 % af amerikanerne ikke er i stand til at betale for en uventet udgift på 1.000 dollars?

Dette er de svære spørgsmål, som vi bør stille.

Er en 401(k) en god idé?

Helt enkelt sagt, nej. 401k er et forfærdeligt investeringsinstrument for de fleste amerikanere.

Som jeg ofte siger: “401(k)s giver meget mening, hvis du ikke tænker over det, og lidt mening, hvis du gør.”

I modsætning til 401(k) er der masser af smarte finansielle muligheder, der vil producere indkomst for dig i hele din levetid.

Eksempler på indkomstproducerende investeringer omfatter udlejningsejendomme, peer-to-peer-lån, ejendomsfonde, indkomstproducerende virksomheder, pantebreve, virksomheds- og kommunale obligationer og udbyttebetalende aktier, fonde og ETF’er, der holdes uden for en 401(k), for at nævne nogle få.

Er du klar til at lære mere? Udforsk bloggens finanssektion eller slut dig til en halv million læsere, der lærer at budgettere, øge indkomsten, investere for cash flow og så meget mere.

Er vi forbundet på de sociale medier? Lad os gøre det, så jeg også kan dele i din verden: Instagram | Twitter | Facebook | Pinterest | Podcast

*Disclaimer: Jeg er ikke en finansiel planlægger, og intet i denne artikel bør opfattes som finansiel rådgivning. Før du træffer nogen beslutninger, bør du rådføre dig med en professionel rådgiver, f.eks. en finansiel planlægger eller CPA.