Lavne resultater i skolen og en række undersøgelser, der viser, at risikabel teenageadfærd oftest forekommer mellem kl. 15 og 18, har fået de politiske beslutningstagere til at fokusere på de “bedste” måder, hvorpå unge bør udfylde tiden efter skoletid.
I et forsøg på at finde løsninger kigger politikerne på psykologisk forskning, som har fundet ud af, at aktiviteter efter skoletid, såsom at spille fodbold, lære violin eller arbejde frivilligt på plejehjem, forhindrer unge i at eksperimentere med sex, stoffer og anden risikabel adfærd og bidrager til at skabe lykkeligere, sundere og mere produktive voksne (se januar Monitor).
Problemet er, at der ikke er enighed om, hvad der er et “godt” efterskoleprogram.
“Forskellige former for programmer er som forskellige frugter – nogle har masser af A, nogle masser af C, mens andre er ret tomme på vitaminer,” siger Jean Grossman, ph.d., økonom og senior vicepræsident for forskning hos Public/Private Ventures, en national tænketank, der fokuserer på at hjælpe unge og unge voksne med at trives.
Debatterne mellem forskere og politiske beslutningstagere spænder fra, om programmerne skal være rettet mod ugunstigt stillede unge eller alle unge, til om de skal fokusere udelukkende på akademiske fag eller på “berigende aktiviteter” som musik, kunst og sport. Politikerne har en tendens til at støtte et akademisk fokus, fordi karakterer er nemme at måle, og fordi national konkurrenceevne er et vigtigt anliggende. Psykologer og samfundsforskere anlægger derimod en udviklingsorienteret tilgang: For dem er det hele barnet, der tæller, og de håber, at hvis samfund systematisk anvender mere holistiske modeller for unges udvikling, vil de akademiske fordele følge med.
Og faktisk viser nogle udviklingsbaserede ungdomsprogrammer allerede en sammenhæng mellem deltagelse i programmet og positive skolepræstationer og adfærd. En nyere sammenfattende undersøgelse af 15 ungdomsudviklingsprogrammer viser f.eks., at de programmer, der har de mest holistiske og mindst målrettede tilgange, også gavner børnene fagligt, mens en langtidsundersøgelse af 120 ungdomsprogrammer i lokalsamfundene ligeledes viser skolerelaterede fordele.
I mellemtiden viser undersøgelser af yngre børn, der er foretaget af psykolog Deborah Lowe Vandell, ph.d., fra University of Wisconsin Madison, også, at “berigende aktiviteter” efter skoletid såsom musik og kunst hjælper børn med at udvikle færdigheder såsom koncentration, der kan hjælpe dem til at klare sig bedre i skolen (se relateret historie).
Hvad kendetegner et godt program
En nyligt udgivet politisk rapport skrevet af psykologerne Jodie Roth, ph.d., og Jeanne Brooks-Gunn, ph.d., fra Columbia University konkluderede, at gode efterskoleprogrammer “er bedst karakteriseret ved deres tilgang til unge som ressourcer, der skal udvikles, snarere end som problemer, der skal håndteres.”
I henhold til rapporten, “What Do Adolescents Need for Healthy Development? Implications for Youth Policy” bør gode programmer:
-
Hjælpe unge mennesker med at udvikle stærke, positive relationer til voksne.
-
Bygger på den unges styrker frem for at fokusere på hans eller hendes svagheder.
-
Skab et miljø, der hjælper de unge med at udvikle positive relationer til jævnaldrende.
-
Giv de unge udfordringer, som de kan tage op.
-
Skab berigende, kreative aktiviteter, som de kan deltage i.
-
Giv de unge muligheder for at udvikle lederskab og beslutningsfærdigheder.
-
Fokuser på de unges udviklingsbehov ved at pleje teenageres autonomi samtidig med, at programmerne giver dem vejledning.
-
Sørg for alle disse muligheder på lang sigt.
Mange af disse elementer blev samlet i en langtidsundersøgelse foretaget af samfundsforsker og politolog Milbrey McLaughlin, ph.d., David Jacks Professor of Education and Public Policy ved Stanford University. I de sidste 12 år har McLaughlin ledet et projekt kaldet “Community Counts”, som er vokset til at studere 120 ungdomsorganisationer i 34 byer. Hun og hendes forskerhold har observeret omkring 800 unge og fulgt 60 af dem intensivt.
Teamet startede ud fra et perspektiv, der legemliggør ånden i ungdomsudvikling: med børnene selv.
“I forbindelse med mit arbejde i lokalsamfundene i begyndelsen af 1980’erne mødte jeg børn fra virkelig udfordrende baggrunde, som alle klarede sig ganske godt,” husker McLaughlin. “På trods af forfærdelige odds gik de stadig i skole, de tog ikke stoffer, og de havde positive følelser med hensyn til fremtiden.”
Når hun undersøgte, hvorfor det var sådan, viste det sig, at teenagerne selv valgte programmer – uanset om det var YMCA’er, sportsprogrammer eller den lokale dansegruppe – der var strukturerede, støttende og udfordrende.
“Disse børn ønskede ikke at være på “lad os bare hænge ud og have det sjovt”-lignende steder,” siger McLaughlin. I stedet valgte de situationer, der var det modsatte af dem i deres problemfyldte hjem og kvarterer, dvs. steder med læring, vækst, struktur og sikkerhed. Det var næsten som om de ubevidst valgte det, de havde brug for for deres psykosociale sundhed, mener hun.
Et træk, som mange programmer delte, var en tendens til at være “vurderingscentreret” – fokuseret på at give feedback til børnene på en række forskellige områder. De unge spurgte konstant de voksne i programmet om feedback på deres præstationer, og de voksne gav dem det hele tiden.
McLaughlin bemærkede også tilstedeværelsen af et “indlejret pensum” – en holistisk, livsorienteret undervisningstilgang, der gik ud over det pågældende emne. Lærerne viste ikke bare børnene, hvordan man dunker en basketball eller spiller i et teaterstykke. De underviste dem også i livsfærdigheder som f.eks. gode bordmanerer eller hvordan man interagerer med jævnaldrende – grundlæggende set var de gode mentorer.
Den langsigtede opfølgning af 60 af de unge i undersøgelsen viser, hvor godt disse programmer tjente dem. Da de var 25 år gamle, klarede alle undtagen fire sig godt i livet, havde gode job og deltog aktivt i deres lokalsamfund. De unge klarede sig også godt på selvrapporterede akademiske målinger: 26 procent var mere tilbøjelige til at rapportere, at de havde fået anerkendelse for gode karakterer end amerikanske unge generelt, og dem, der deltog i programmerne ofte, var mere end dobbelt så tilbøjelige til at rapportere en sådan anerkendelse.
Undersøgelsen “modsiger den konventionelle visdom om teenagere, at de ikke ønsker at være en del af sunde, organiserede aktiviteter, men hellere vil hænge ud og blive en del af bander”, mener McLaughlin. “Det er den forkerte konklusion. De ønsker at deltage i den slags organisationer – der er bare ikke nok af dem.”
Stærke sider ved en model
En nyere sammenfatning af evalueringer af programmer til udvikling af unge tyder på, at McLaughlin måske har ret. Sammenfatningen konkluderer, at sådanne programmer er sjældne eller i det mindste dårligt evalueret, og at de programmer, der giver de bedste resultater for børnene, er dem, der anvender en ramme for ungdomsudvikling snarere end en underskudsbaseret model eller en model for risikoadfærd.
I denne undersøgelse, der blev udført af forskerne Roth, Brooks-Gunn, Lawrence Murray, ph.d., og William Foster, ph.d., fra Columbia University, undersøgte holdet karakteristika for 15 samfundsbaserede programmer, der tjener unge. Seks af de 15 programmer var baseret på en holistisk ungdomsudviklingsmodel; seks havde til formål at hjælpe unge med at undgå specifikke problemadfærd som alkoholmisbrug eller teenagegraviditet; og tre søgte at lære unge specifikke færdigheder til at undgå risikoadfærd som f.eks. assertiv træning, planlægning for fremtiden og lære at modstå påvirkning fra jævnaldrende.
Forfatterne til undersøgelsen fandt, at unge mennesker, der deltog i programmer, der anvendte ungdomsudviklingsmodellen – herunder Big Brothers/Big Sisters, Quantum Opportunities Programs og Woodrock Inc.
havde en tendens til at opnå mere positive resultater på en bredere vifte af områder end dem, der deltog i programmer, der havde målrettede eller specifikke fokusområder. Unge i de bredere programmer viste gevinster inden for akademiske, sociale og risikovillige områder.
I modsætning hertil viste unge i de mere målrettede programmer kun forbedringer inden for de områder, som programmerne havde til formål at ændre. Et program hos Girls, Incorporated, der underviste i modstandsdygtighed over for jævnaldrende, sænkede f.eks. alkoholforbruget blandt de deltagere, der allerede drak, og forsinkede begyndelsen af alkoholforbruget blandt dem, der ikke tidligere havde drukket. Resultaterne fra undersøgelsen kan findes i Journal of Research on Adolescence (Vol. 8, No. 4, pp. 423459).
Hvorfra herfra?
Nu hvor psykologien har givet nogle beviser på, hvad der kan virke blandt ungdomsudviklingsprogrammer, “skal vi vide, om vi pakker dem ind i programmerne, om børnene kommer til dem, og om disse programmer rent faktisk gør en forskel”, siger Grossman fra Public/Private Ventures.
Heldigvis er området for ungdomsudvikling fyldt med entusiastiske forskere, der er klar til at finde ud af det. Mange omfattende evalueringer af innovative programmer er i gang, herunder det amerikanske undervisningsministeriums 21st Century Community Learning Centers, Wallace Readers’ Digest’s Extended Service Schools, The After-School Corporation og Beacons-programmerne.
Dertil kommer, at et panel fra National Research Council, som omfatter den fremtrædende ungdomsforsker Jacquelynne Eccles, PhD, er ved at ajourføre situationen for fællesskabsbaserede programmer for unge og vil udgive en rapport til foråret. For at samle nok gode undersøgelser til at undersøge måtte panelet trække kraftigt på litteraturen om forebyggelse af ungdomsproblemer, siger Eccles, der er Wilbert McKeachie Collegiate Professor of Psychology, Education and Women’s Studies ved University of Michigan.
Disse kombinerede bestræbelser begynder alle at pege på de mulige fordele ved programmer, der kan hjælpe unge med at nå deres potentiale, bemærker Grossman.
“Vi lever i et samfund, der mener, at folk bør overlades til sig selv for at følge deres egen vej uden hjælp fra ‘programmer’,” siger hun. “Men problemet med teenagere er, at de endnu ikke har fundet deres egen vej.”
Gode efterskoleprogrammer, siger hun, kan hjælpe dem med at finde denne vej på måder, der er større end blot akademiske færdigheder.
Tori DeAngelis er forfatter i Syracuse, N.Y.