MIG: Før du læser essayet, vil jeg gerne uddybe et par punkter.
1) Deer Range Improvement Program (DRIP) eksisterer stadig. Og alle stater har et program som DRIP. Det hedder måske ikke DRIP, men der er DRIP-lignende programmer over hele USA.
2) Her er en detaljeret forklaring på kønsbestemt jagt. Hvis vi ikke havde kønsbestemt jagt, ville der være et jævnt forhold mellem hanhjorte og hunhjorte. Så hvis nogen tog en prøvegruppe på 10 hjorte – hvor som helst – ville der være fem hanner og fem hunner. De fem hanner ville befrugte de fem hunner, som så ville føde fem afkom. Men efter årtier, hvor vi har dræbt store bukke for deres store bukke, har vi nu et forhold på 7 til 3, 8 til 2 eller 9 til 1 mellem kvinder og mænd. Lad os tage forholdet 7 til 3. Vi har nu tre hanner, der befrugter syv hunner (vi ved, at hanner kan befrugte lige så mange hunner, som de kommer i kontakt med). Så syv hunner føder syv unger, hvilket betyder, at der er mindst to EKSTRA unger pr. prøvegruppe på 10 hjorte som følge af kønsbestemt jagt. Men lad os gå videre. Vildtbiologer har bekræftet, at når hjorte og andre dyr (herunder mennesker i krigstid) føler, at deres bestand er ved at blive decimeret, hvilket er tilfældet efter jagtsæsonens afslutning, føder størstedelen af alle hunnerne tvillinger eller trillinger. Så lad os tage tvillingescenariet. Syv hunner føder nu 14 unger i stedet for de oprindelige fem (hvis vores samfund ikke jagtede), hvorved vi får 9 EKSTRA unger pr. prøvegruppe på 10 hjorte. Når man multiplicerer de ekstra babyer med hele Michigan-flokken, har man “ekstra” 500.000-700.000 hjorte hvert år. Og gæt, hvor mange jagttegn de udsteder hvert år? Du gættede det, mellem 500.000 og 700.000. Og det er sådan, at bestanden i Michigan voksede fra 500.000 i 1970’erne til næsten to millioner i dag. Dette scenarie findes i alle stater, og tallene varierer kun lidt fra stat til stat.
3) Den eneste undskyldning for at dræbe og spise dyr ville udelukkende være for at overleve. Men dette scenarie er sjældent. Inuitterne, der lever i et iskoldt miljø, kommer til at tænke på det (hvilket er grunden til, at jeg aldrig har rejst til Alaska for at holde foredrag). Jeg vil aldrig forstå, hvorfor folk, der bor i omgivelser, der IKKE er iskolde eller ikke er ørkener, jager, dræber og spiser kød fra dyr. Vaner, traditioner, bekvemmelighed eller smag er ugyldige, barbariske grunde til at skade dyr. MORD og TØDNING af dyr er en forbrydelse. Mord er mord, uanset om ofrene står oprejst, går på alle fire, har pels, fjer, horn, næb eller gæller. Selvforsvar og selvforsvar i stedet for selvforsvar (forsvar af andre, der ikke kan forsvare sig selv) er de eneste begrundelser for mord. Commodification er, når mennesker forvandler dyr til livløse objekter og ikke kan se dem for noget andet. Køer er blevet forvandlet til sko, dokumentmapper og hamburgere. Høns er blevet forvandlet til spande med vinger. Hjorte er blevet forvandlet til ufrivillige deltagere i en blodtørstig sport, dernæst til væg-trofæer med severede hoveder og vildtburgere.
4) Når mennesker behandles på samme måde som jægere behandler dyr, skriger folk “holocaust!”, “folkemord!”, “massakre!” og “blodtørst!”. Men ifølge jægernes tankegang er dyr “vildt”, som fortjener at blive dræbt. Dette “spil” er blottet for rationel tænkning, anstændighed og venlighed. Det er ærligt talt sociopatisk adfærd. Jeg har set jagt- og fiskeshows på ESPN i mere end 25 år. Som sportsjunkie er jeg nødt til at vente på, at blodshowene slutter weekendens morgener, før der sendes ÆGTE sportsshows. Jeg kan høre spændingen i jægernes stemmer, før de trykker på aftrækkeren eller skyder pilen. Der er ingen grund til at opdigte de sande grunde til at jage hjorte eller andre dyr, der bliver dræbt. Jagt og fiskeri er blodsport, ganske enkelt. Desuden er jægerne ikke fritaget for deres drab, bare fordi de selv gør det. Faktisk gør deres drab jægerne direkte ansvarlige, i modsætning til folk, der køber deres kød i et supermarked. Sidstnævnte er blot medskyldige, der betaler en anden for at begå forbrydelserne. At købe andres drab er stadig utvetydigt forkert og ondt, men at dræbe og skade direkte viser mere psykotisk adfærd, end det kunne en person, der ikke kan eller vil skade og dræbe direkte.
Jægere er terrorister i dyreverdenen
Af Gary Yourofsky
Det følgende essay blev offentliggjort som en lederartikel i The Detroit News den 20. april 2001. Det blev efterfølgende udgivet i bogen Hunting: Opposing Viewpoints, der blev udgivet i 2008 af Gale Group/Greenhaven Press.
Jeg er grundlægger og formand for Michigans mest åbenmundede og kompromisløse humanitære organisation, ADAPTT. Næsten 80 gymnasier og universiteter har inviteret mig til at uddanne og oplyse eleverne om dyrefrigørelse, etik, retfærdighed og venlighed.
Hvor jeg tilbageviser hver eneste jagtløgn, vil jeg gerne begynde med to citater fra nogle kendte dyreværnsaktivister.
Det første er fra Mohandas Gandhi. “Et lammes liv er ikke mindre værdifuldt end et menneskes liv. Jo mere hjælpeløst væsenet er, jo mere har det ret til at blive beskyttet af mennesker mod menneskers grusomhed.”
Det andet citat er fra den store filosof Pythagoras. “Så længe menneskeheden fortsætter med at være den hensynsløse ødelægger af andre væsener, vil vi aldrig kende sundhed eller fred. For så længe mennesker massakrerer dyr, vil de dræbe hinanden. Ja, de, der sår frøet af mord og smerte, vil aldrig høste glæde og kærlighed.”
Nu skal vi i modsætning til det rosenrøde billede, som jægerne altid tegner af sig selv – den ædle jæger, den ærlige jæger, den omsorgsfulde jæger, den bekymrede jæger – gennemgå en hurtig liste over ædle jagtsagn:
- Skyd mere og skyd oftere, jeg er afhængig af mavebunker, knald dem og stabl dem, lev for at jage/jagt for at leve og dræbe videre.
- Og hvad med denne kommentar fra Ted Nugent, verdens mest åbenmundede dyredræber og stort set alle jægeres helt: “Jeg bidrager til vinterens død og stilhedens stønnen, blodspor er musik i mine ører. Jeg er afhængig af tarm-pil. Grisen vidste ikke, at jeg var der. Det er mit spark. Jeg elsker at stikke dyr. Det er rock ‘n’ roll power.” (World Bowhunter’s Magazine, Volume 1, Number 4, May 1990, side 12)
Det er svært for humanitære dyrerettighedsforkæmpere at diskutere sandheden om jagt, når vi konstant har med løgne om overbefolkning, løgne om venlighed og løgne om videnskab at gøre.
ADAPTT er træt af jægere, deres regeringskumpaner og alle deres syge tankegange. De såkaldte “eksperter”, der arbejder for DNR og NRC, er ikke “eksperter”. De er jægere og jagttilhængere.
Og jagt er ikke sund videnskab. Det er kun sundt sjov for usunde individer, der begår feje handlinger. Og det lyder for mig, at enhver sund person, der besidder en skygge af sund fornuft, ville forstå denne sunde sandhed.
For at formilde jægerne i 1971 begyndte DNR en seriøs indsats for at ændre situationen med “gammel skov” i Michigan. Der var omkring 500.000 hjorte på det tidspunkt, hvilket ikke var nok til at tilfredsstille jægerne. Derfor indførte DNR Deer Range Improvement Program kendt som DRIP, som krævede rydning af 1,2 millioner acres skov, hvilket skabte en mere tilgængelig fødekilde for hjortene og stimulerede reproduktionen yderligere. DNR har også altid udstedt et uforholdsmæssigt stort antal licenser til at dræbe hanhjorte, fordi det at dræbe hanner i stedet for hunner får hunnernes interne reproduktionsmekanisme til at gå amok. Så ender hun med at føde tvillinger og endda trillinger for at holde arten i gang.
DRIP-programmet og den kønsbestemte jagt har fået hjortebestanden til at flade ud på omkring 2 millioner dyr sidste år.
For øvrigt forårsager jægere en stigning i hjortebilulykker og bidrager til skader på afgrøder.
I 1972 var der 10.742 hjortebilkollisioner. Sidste år var der omkring 70.000. Jøsses, jeg troede, at jægere jager for at reducere antallet af sammenstød mellem hjorte og biler? I 1996 truede Michigan Farm Bureau endda med at anlægge en gruppesag mod DNR for udelukkende at imødekomme jægernes behov.
I øvrigt, da hjortebilulykker og afgrødeskader steg støt gennem årene, er her, hvad Dave Arnold, en DNR-chef, havde at sige til The Detroit Free Press den 1. januar 1980: “Man må ikke miste formålet med programmet af syne. Da DNR for flere år siden besluttede at forsøge at øge bestanden til omkring en million dyr, vidste vi, at antallet af bilkollisioner og skader på afgrøder ville stige.”
Her er, hvad Ned Caveney, en statsskovfoged fra DNR, havde at sige til Northwoods Call, en avis i Charlevoix, den 26. maj 1991: “I Michigan manipulerer vi skovens levesteder for at producere et utroligt unaturligt antal hjorte – op til to millioner af de dyr nogle år. Det nærmer sig sandsynligvis to millioner mere, end der var, før mennesket kom ind i billedet.”
I 90’erne oprettede den jagtvenlige guvernør John Engler The Hunting and Heritage Task Force for at udvide jagt- og fiskerimulighederne for offentligheden, hvilket er den samme grund til, at U.S. Fish and Wildlife Service findes. USFWS tilbyder i øvrigt 290 jagtprogrammer og 307 fiskeriprogrammer på de 514 nationale naturreservater i hele USA.I paragraf seks i Englers dekret fra Hunting and Heritage Task Force står der følgende: “Selv om Michigan tilbyder udbredte muligheder for at jage og fiske, kunne der gøres mere for at tilskynde til deltagelse, især i befolkningsrige områder. Alle afdelinger inden for DNR bør arbejde sammen og gøre jagt og fiskeri mere tilgængeligt på både offentlige og private arealer. Hvor det er muligt, bør mulighederne for at jage og fiske udvides inden for byparker og rekreative områder.”
Dette var det eneste formål bag de nylige hjorteaflivninger i vores metroparker. Ikke fordi hjortene spiste alle trilliumplanterne op. HCMA’s bestyrelse ville ikke kende forskel på trillium og helium. Desuden er mennesker de eneste dyr, der ødelægger landområder og tager mere, end de har brug for.
Drabningerne i metroparkerne fandt ikke sted, fordi jægerne ønskede at donere mad til de sultne. Det er bare en smart PR-gimmick for at forsøge at sætte en glorie omkring dem, der myrder dyr for sjov. Det er langt mere omkostningseffektivt at fodre sultne mennesker med spaghetti og rørt tofu, og man kan også fodre flere mennesker på den måde.
Alle må forstå, at forvaltning af vilde dyr er et illusorisk koncept, der blev skabt for omkring 100 år siden. Der findes ikke noget, der hedder forvaltning af vilde dyr. Mennesker kan ikke forvalte naturen. Den eneste forvaltning, som mennesker bør foretage, er at forvalte, så de holder sig ude af dyrenes rum.
Og endnu en gang er det uretfærdigt, dumt og foragteligt, at DNR og NRC – der udelukkende består af jægere og jagttilhængere – træffer beslutninger om vilde dyrs skæbne. Det ville svare til at lade pædofile skrive børnebeskyttelseslove og misogynister skrive love om vold i hjemmet?
Etter jægere deres dræbte dyr? Ja. Men jægerne jager de for at få mad? Nej! De jager for spændingen ved at dræbe. De får et sus. Et superskud af adrenalin. Det er blodtørst og dominans. Det er arrogance og selviskhed. Det er had og brutalitet. Det er vanære og ondskabsfuldhed. Det er mord, og det er uanstændigt.
Jægere bruger altid den undskyldning, at hjorte vil sulte ihjel i løbet af vinteren, som om sult ikke var en naturlig proces og naturens måde at kontrollere populationer på og økosystemets måde at fungere på.
Sultne hjorte giver føde til ådselsdyr og er naturens måde at frasortere syge dyr og lade de stærkeste reproducere sig.
En kugle i hovedet eller en pil gennem brystet er ikke en løsning på sult. Men desuden skyder jægere ikke engang sultende hjorte. De giver ikke gode trofæer og har ikke masser af kød.
Jeg udfordrer enhver til at vise mig et fotografi af en jæger sidste år, der skød et udmagret rådyr. Bare én. Jægere skyder store bukke med store rakker for store trofæer. Se deres tv-shows på PBS og ESPN og TNN. Det er alt, hvad de taler om – store bjerge og store trofæer.
Den 17. april 1989 sagde Nugent i The Free Press følgende om jagt: “Jeg jager ikke for kødets skyld. Jeg jager for at jage.”
I 1990 sagde Nugent følgende i sit World Bowhunters Magazine: “Jeg jager for at jage: “Ingen jager bare for at få kød på bordet, for det er for dyrt, tidskrævende og ekstremt inkonsekvent.”
For the record, jeg har aldrig truet med at skade nogens barn på grund af de seneste hjortedrab i vores metroparker. Jeg truede med at tage en kugle for hjortene og danne min egen hjortepolitienhed for at beskytte hjortene mod jægerne. Men jeg udfordrede ca. seks forfjamskede dyredræbende jægere til at vise mig, hvor hårde “hårde fyre” virkelig er. Jeg ønskede at bekæmpe disse bøller og sætte dem på plads. Desværre nægtede de som sædvanlig at tage min udfordring op. Hvis der er én ting, jeg har lært i seks års intens aktivisme, så er dyremishandlere kujoner, som aldrig ville kæmpe mod nogen, der ville kæmpe tilbage.
For at få flere oplysninger om jagtindustrien kan du læse Hvordan forvaltes hjortevildt af statens vildtmyndigheder?
