Forside >> Grundbegreber >> Etnocentrisme
Ethnocentrisme
Etnært beslægtet med begrebet kulturel relativitet er begrebet etnocentrisme. Ordet ethno kommer fra græsk og henviser til et folk, en nation eller en kulturel gruppering, mens centric kommer fra latin og henviser naturligvis til centrum. Begrebet etnocentrisme henviser således til den tendens, som hvert samfund har til at sætte sine egne kulturmønstre i centrum. Etnocentrisme er en praksis, hvor man sammenligner andre kulturelle praksisser med sin egen og automatisk finder disse andre kulturelle praksisser ringere end ens egen. Det er den vane, at hver gruppe tager sin egen kulturs overlegenhed for givet. Den gør vores kultur til en målestok, hvormed vi måler alle andre kulturer som gode eller dårlige, høje eller lave, rigtige eller mærkelige i forhold til deres lighed med vores.
Etnocentrisme er en universel menneskelig reaktion, som findes i alle kendte samfund, i alle grupper og i praktisk talt alle individer. Alle lærer etnocentrisme, mens de vokser op. Det lille barns possessivitet oversætter hurtigt “i mit legetøj er bedre end dit legetøj” Forældre; medmindre de er ret grove, afholder de udadtil deres børn fra at verbalisere sådanne overbevisninger. Men privat kan de forsikre deres børn om, at deres ejendele faktisk er meget fine. En stor del af indlæringen af etnocentrisme er indirekte og utilsigtet, men en del af den er bevidst. I historie undervises der f.eks. ofte i at forherlige ens egen nations bedrifter, og religiøse, borgerlige og andre grupper nedgør åbent deres konkurrenter. Blandt voksne er etnocentrisme simpelthen en kendsgerning.
Når man bliver bevidst om etnocentrisme, er fristelsen stor til at vurdere den i moralske termer; til at betegne den med epitheter som bigot chauvinistisk osv. og til at antyde, at den, der ikke har opdaget og kompenseret for sine etnocentriske fordomme, ikke er værdig. Dette er i øvrigt en anden form for etnocentrisme. Det vigtige punkt er imidlertid, at etnocentrisme er et af kulturens træk, og ligesom resten af kulturen skal den vurderes ud fra dens bidrag til opretholdelse af den sociale orden og fremme af social forandring.
Etnocentrismens funktioner med hensyn til opretholdelse af orden er mere tydelige end de funktioner, der fremmer social forandring. For det første fremmer etnocentrisme gruppens solidaritet. Troen på, at ens egne måder er de bedste, fremmer en “vi”-følelse hos kammerater og styrker ideen om, at loyalitet over for kammerater og bevarelse af grundlaget for overlegenhed er vigtige værdier. Positivt fremmer etnocentrisme kontinuitet af status quo negativt modvirker den forandring.
For det andet hæmmer etnocentrisme forståelsen af samarbejdet med andre grupper. Hvis ens egen gruppes måder er de bedste, er der ikke meget incitament til at interagere med ringere grupper. Faktisk vil der sandsynligvis blive skabt holdninger af mistro, foragt og fjendtlighed. Ekstrem etnocentrisme vil sandsynligvis fremme konflikter, som det fremgår af tidligere krige og religiøse og racemæssige konflikter.
Konflikter fører naturligvis ofte til sociale forandringer, og i den forstand bliver etnocentrisme et middel til at fremme sociale forandringer. Det gør det imidlertid ved at opmuntre til en fredelig udvikling heraf. Der er næppe tvivl om, at de fleste samfundsforskere er forudindtaget til fordel for fredelig social forandring og er modstandere af konflikter. Derfor har de en tendens til, selv om det er subtilt, at nedgøre etnocentrisme og antyde, at eleverne skal gøre sig fri af det, hvis de skal lære effektivt. Dermed arbejder sociologerne implicit ud fra en kombination af evolutionære og funktionalistiske modeller. I de seneste år er der blevet sat spørgsmålstegn ved denne holdning. De revolutionære bestræbelser fra grupper, der ser sig selv som undertrykte sorte, fattige, kvinder og unge mennesker, har omfattet bevidste bestræbelser på at fremme etnocentrisme som et middel til at styrke sig selv. Slogans som” “black power” konfliktmodel af det samfund, som de opererer ud fra.