Hvad er empiriske beviser?
Definition og forklaring
Empiriske beviser er de beviser, som vi direkte observerer og får fra vores sanser. Dette kan sættes i modsætning til filosofiske eller teoretiske ræsonnementer, som kan foretages uden direkte observation af “det virkelige liv”.
Empiriske beviser er beslægtet med den filosofiske skelnen mellem a priori og a posteriori ræsonnementer. A priori ræsonnementer, dvs. uden (eller ‘forud’ for) beviser eller erfaring, er den slags ræsonnementer, der almindeligvis anvendes af logikere, filosoffer og matematikere. a posteriori ræsonnementer er baseret på observation og empiriske beviser.
Eksempler på empiriske beviser
I videnskaben
Lad os se på et eksempel på empiriske beviser fra sundhedssektoren.
Forestil dig, at du er læge, og at du er interesseret i at sænke blodtrykket som en måde at reducere sandsynligheden for at få et hjerteanfald på.
Du hører om et nyt lægemiddel ved navn atenolol, der bremser hjertet og sænker blodtrykket.
Du bruger a priori ræsonnementer til at skabe en hypotese om, at dette lægemiddel kan reducere risikoen for et hjerteanfald, fordi det sænker blodtrykket.
Men i dette scenarie stoler du ikke bare på a priori ræsonnementer. Du ønsker at opnå empiriske beviser for din hypotese.
Så du gennemfører et stort randomiseret lægemiddelforsøg. Du giver en sukkerpille placebo til nogle mennesker og atenolol til de andre. Det viser sig, at lægemidlet faktisk reducerer blodtrykket hos de mennesker, der tager det.
Nu har du empirisk bevis for, at atenolol reducerer blodtrykket, men hvad med risikoen for et hjerteanfald?
Når du analyserer datasættet, ser du, at det ikke reducerer dødeligheden lige så meget som andre lægemidler, der har en lignende virkning på blodtrykket.
Så dit a priori ræsonnement om, at dette lægemiddel ville reducere risikoen for et hjerteanfald ved at sænke blodtrykket, blev ugyldiggjort af a posteriori empiriske beviser.
Empiriske beviser vs. teoretiske beviser
Som navnet antyder, er empiriske beviser ikke den eneste slags beviser, der kan støtte vores overbevisninger; selv om empiriske beviser er gode, kan vi også danne fornuftige overbevisninger om ting gennem teoretiske ræsonnementer.
Tag f.eks. de seneste COVID-vacciner, der har været under udvikling og afprøvning rundt om i verden. Selv om det er helt afgørende at gennemføre forsøg med vaccinen og indsamle empiriske beviser for dens effektivitet, siger nogle mennesker, at før forsøget er afsluttet, har vi “ingen data” og kan derfor ikke sige noget om (f.eks.) hvor effektiv vaccinen kan være.
Hvor et vaccineforsøg er gennemført, er det rigtigt, at vi endnu ikke har empiriske data om, hvor sandsynligt det er, at vaccinen virker, men vi kan stadig danne os fornuftige overbevisninger om den. Vi kan f.eks. bruge “referenceklasseprognoser” til at se på den andel af alle vaccineforsøg i historien, der har haft positive resultater, og bruge dette til at informere vores overbevisninger om, hvor sandsynligt det er, at COVID-vaccinen virker.
Videnskabsfolk har også en teoretisk forståelse af, hvordan vaccinen virker kausalt. Selv om vi ikke har “nogen data” om, hvorvidt vaccinen stadig vil virke, hvis den gives af en person, der er klædt ud som julemand (det har vi ikke kørt i forsøget!), forstår vi den kausale mekanisme bag vaccinen, og derfor kan vi roligt antage, at hvis den virker, vil den også virke, når den gives af en person, der er klædt ud som julemand.
Der er nogle vigtige spørgsmål, som vi ikke kan vente med at indsamle empiriske beviser for, f.eks. muligheden for atomkrig mellem Rusland og USA eller sandsynligheden for, at vi lever i en simulation. Vi kan ikke vente på, at der kommer en atomkrig, før vi kan sige noget om sandsynligheden for den! For disse spørgsmål er vi nødt til at styrke vores empiriske evner med teoretiske ræsonnementer.