For 50 år siden tog det ca. fire timer for den typiske førstegangsfødende mor i USA at føde. I dag føder kvinder i ca. 6 1/2 time. Carsten/Three Lions/Getty Images hide caption
toggle caption
Carsten/Three Lions/Getty Images
For 50 år siden tog den typiske førstegangsfødende mor i USA omkring fire timer om at føde. I dag arbejder kvinderne omkring 6 1/2 time.
Carsten/Three Lions/Getty Images
Den typiske førstegangsfødende tager 6 1/2 time om at føde i disse dage. Hendes modstykke for 50 år siden arbejdede i knap fire timer.
Det er den slående konklusion af en ny føderal undersøgelse, der sammenlignede næsten 140.000 fødsler fra to tidsperioder.
En stor konsekvens: Dagens fødselslæger har måske travlt med at foretage kejsersnit for tidligt, fordi de bruger en forældet målestok for, hvor lang tid en “normal” fødsel bør tage.
“Det er helt korrekt,” siger Dr. Ware Branch fra Intermountain Healthcare i Salt Lake City, en af forfatterne til undersøgelsen. Hovedforfatter Dr. Katherine Laughon fra National Institute of Child Health and Human Development er enig.
Definitionen af en “normal” fødsel – intervallet af tidspunkter, hvor en kvinde under fødsel når visse milepæle – blev fastlagt i 1950’erne. Nutidige fødselslæger bruger stadig denne “arbejdskurve”.
“De tidligere definitioner af “normale” veer er blevet brugt til at trække grænsen for, hvornår det er tid til at gribe ind med en kejsersnitfødsel”, sagde Branch under en telefonkonference med journalister. “Men det, vi har vist, er, at fødslen faktisk er længere … end den var for 50 år siden. Det kræver helt sikkert en revurdering af, hvornår man bør trække grænsen for kejsersnit.”
Sidste år beregnede Branch og hans kolleger på Intermountain Healthcare, at USA kunne spare 3,5 milliarder dollars ved at sænke den nationale kejsersnitfrekvens fra 32 procent til 21 procent, som er kejsersnitfrekvensen i hospitalssystemet i Utah. En kejsersnitfødsel koster næsten 17.000 dollars, sammenlignet med 9.400 dollars for en vaginal fødsel.
Årsagerne til de meget længere fødsler i dag er ikke helt klare. De kan have noget at gøre med forskelle hos nutidens mødre sammenlignet med deres bedstemødre. For eksempel er førstegangsfødende mødre i gennemsnit ca. fire år ældre, de har en højere kropsmasse, og de er mere forskellige racemæssigt.
Dagens babyer er også større – for eksempel er førstegangsfødende 4 ounces tungere i dag end i 1960’erne.
Men forfatterne til undersøgelsen siger, at de vigtigste årsager til længere fødsler er, hvad obstetrikere gør, ikke hvordan deres patienter har ændret sig. Selv efter statistisk justering for forskelle i moderens og den nyfødtes karakteristika er moderne fødsler stadig betydeligt længere.
Laughon siger, at en del af årsagen er en stigning i brugen af epiduralbedøvelse under fødslen.
“Det er kendt for at forlænge fødslen med ca. 40 til 90 minutter”, siger Laughon. “Det er selvfølgelig en meget accepteret praksis for at forbedre smertekontrollen under fødslen.”
Branch påpeger, at op til 85 procent af nutidens fødende mødre får epiduralbehandling. “Når det er på plads, ligger de i sengen,” siger han. “I slutningen af 50’erne og begyndelsen af 60’erne, hvor meget stod folk så op af sengen under fødslen og gik rundt?”
En anden stor ændring er, at mange flere kvinder får fremkaldt fødsler i dag. Det vil sige, at de ikke har lov til at gå i fødsel spontant. En ud af tre kvinder havde spontane veer, blandt kvinder, der fødte mellem 2002 og 2008.
Kvinder i dag er 19 procent mere tilbøjelige til at få et lægemiddel kaldet oxytocin, som øger styrken af livmoderens sammentrækninger. Men det burde forkorte fødslerne, så forfatterne til undersøgelsen bemærker, at “hvis kvinderne fik lov til at udvikle sig i naturlige fødsler uden oxytocin, kunne fødselsstadierne være endnu længere med de samme odds for at opnå vaginal fødsel.”
Laughon og Branch erkender, at deres resultater kan være kontroversielle blandt nogle obstetrikere – f.eks. dem, der ser det som et angreb på epiduralbedøvelse. “Nogle skeptikere vil sige: ‘Jøsses, du kender virkelig ikke detaljerne om disse to grupper med 50 års mellemrum for at kunne sammenligne dem retfærdigt’,” siger Branch. “Det er en legitim kritik.”
Men den “simple og enkle kendsgerning”, siger de, er, at det tager længere tid at føde i dag. De siger, at det eneste, de foreslår, er, at nutidens rutinepraksis “måske skal genovervejes grundigt.”