Varsel: Getty Kidnapping Den sande historie om kidnapningen bag alverdens penge: Getty Kidnapping

Dette indlæg indeholder spoilers for All the Money in the World

Krimi-thrilleren All the Money in the World, der åbner juledag om end ikke ligefrem i julestemning, er filmmageren Ridley Scotts spin på den sande historie om, hvordan milliardæren oliemagnat J. Paul Getty (spillet i filmen af Christopher Plummer, der erstattede Kevin Spacey) modvilligt betalte løsepenge til de forbrydere, der kidnappede hans 16-årige barnebarn J. Paul Getty III.

Men hvad skete der egentlig? Her er hvordan den virkelige historie er sammenlignet med filmen:

Hvordan skete kidnapningen?

Den frimodige teenager, der gik under navnet Paul, havde boet i Rom, mens hans far J. Paul “Eugene” Getty II førte tilsyn med den italienske del af familieforetagendet. Han havde angiveligt været i gang med at lægge an på en belgisk go-go-danserinde på Piazza Navona i Rom, da han forsvandt før daggry den 10. juli 1973 – som filmens indledende scener skildrer. Hvad der præcist skete, forblev et mysterium, men hans mor modtog følgende besked, som TIME offentliggjorde i sit nummer af 30. juli 1973: “Kære mor: Jeg er faldet i hænderne på kidnappere. Lad mig ikke blive dræbt! Sørg for, at politiet ikke blander sig. Du må absolut ikke tage dette som en spøg … Giv ikke min kidnapning omtale.”

Og selv om kidnapninger plagede det italienske samfund på det tidspunkt, troede politiet og drengens venner i første omgang ikke på, at han var blevet kidnappet. Som den samme TIME-artikel rapporterede, var han allerede næsten aldrig i den lejlighed, han boede i sammen med sin mor, den tidligere skuespiller Gail Getty Jeffries (spillet i filmen af Michelle Williams). Hans venner sagde, at han altid løb tør for penge, og drengen jokede endda “om at løse sine økonomiske problemer ved at arrangere sin egen ‘perfekte kidnapning’.” I filmen sætter snakken om, at Paul tidligere har joket på denne måde, en stopper for efterforskningen, indtil der dukker yderligere beviser op, der får myndighederne til at tage det alvorligt.

Politiet indså, at der ikke var tale om en joke, da drengens mor fik et brev og to telefonopkald, der så ud til at være fra en af kidnapperne, og som sagde, at han ville sende hende en af hendes søns fingre. Løsesummen blev fastsat til 17 millioner dollars – men selv om gidslets bedstefar var en af verdens rigeste mænd på det tidspunkt, nægtede han at betale.

Var Getty virkelig så billig?

TIME citerede drengens bedstefar for at sige, at han principielt var imod at betale kidnapperne, fordi det kun opmuntrer til kidnapning som en kriminel praksis. (Som han siger i filmen, havde han mange andre børnebørn, som ville have været udsat for lignende skæbner). Som filmen gør det klart, havde han også et ry for at holde sin formue tæt, idet han konstant ledte efter skattefradrag og smuthuller – men der var ofte en dybere historie bag anekdoterne om hans nærighed. Især er det sandt, at han installerede en britisk mønttelefon på sin landejendom, mens den blev renoveret, så hans gæster blev tvunget til selv at betale for deres opkald, men han fjernede den også 18 måneder senere, da arbejdet var afsluttet.

Dette ry gik forud for kidnapningshændelsen. For eksempel beskrev en forsidehistorie i TIME fra 1958, der portrætterede Getty som ” sandsynligvis verdens rigeste privatperson”, hans sparsommelighed således:

Hans penny pinching has become a legend. Han spiser enkelt, klæder sig godt, men billigt, og bruger omkring 280 dollars om ugen på personlige behov. Han tog engang et selskab af venner med til en hundeudstilling i London. Entréprisen var 5 shillings (70¢), men på et skilt over indgangen stod der: “Halv pris efter kl. 17.00”. Klokken var da tolv minutter i 17. Sagde milliardær Getty: “Lad os gå en tur rundt om blokken i et par minutter.” En anden gang blev han overtalt af den britiskfødte forfatter og skuespillerinde Ethel Le Vane til at sende nogle silkeslips til den berømte kunstkritiker Bernard Berenson, som hun og Getty netop havde besøgt, mens de forberedte deres bog Collector’s Choice, en velanmeldt fortælling om deres jagt på kunstskatte. Getty fangede samarbejdspartner Le Vane i at skrive “Fra Paul og Ethel” på det medfølgende kort. Han krævede straks, at hun skulle betale halvdelen af prisen for slipsene med den begrundelse, at hun fik halvdelen af æren for gaven.

Har kidnapperne virkelig skåret deres gidsels øre af?

Kidnapperne gik i gang med at forsøge at tvinge familien til at give slip, da historien skabte stadig mere omtale. Et eksempel, der ikke er skildret i filmen: Det Playboy-agtige magasin Playmen betalte 1.000 dollars for at offentliggøre nøgenbilleder af den rødhårede, fregnede dreng, som var blevet taget, før han forsvandt.

Som det fremgik af TIME’s udgave af 24. december 1973, “blev der tidligt i november afleveret en kuvert til dagbladet Il Messaggero i Rom. Den indeholdt en lok af rødligt hår og et afhugget menneskeøre. ‘Dette er Paulus’ første øre’, stod der på en maskinskrevet seddel. “Hvis familien inden for ti dage stadig tror, at dette er en spøg, som han har lavet, vil det andet øre blive leveret. Med andre ord, han vil ankomme i små bidder.”

I mellemtiden havde den unge Gettys mor fortalt sin søns kidnappere, at hun ville se på at forhandle en pris, og (via et telefonopkald, der blev aflyttet af politiet) blev de til sidst enige om 2.890.000 dollars.

Leveringen af øret var tilsyneladende dråben, der fik bægeret til at flyde over for drengens bedstefar – på en måde. Ifølge New York Times’ anmeldelse af John Pearsons bog, som filmen er baseret på, “ville han betale de 2,2 millioner dollars af løsesummen, som hans revisorer sagde var fradragsberettiget som et tab som følge af en ulykke i henhold til den daværende skattelovgivning, som begrænsede sådanne afskrivninger til 10 procent af ens skattepligtige indkomst; drengens far skulle dække resten, hvilket han gjorde ved at låne af sin far til 4 procent i rente.” Filmen skildrer et møde mellem den ældre Getty, hans narkopåvirkede søn, Gail og en gruppe advokater, hvor Gail er vantro over sin svigerfars villighed til at gøre en sag om liv eller død til en diskussion om skattefradrag.

Hvordan endte prøvelsen?

Pauls fem måneders fangenskab sluttede før daggry den 15. december 1973. TIME’s udgave af 24. december 1973 beskrev det øjeblik, hvor drengen blev opdaget:

Truckchauffør Antonio Tedesco var på vej mod Salerno på den italienske autostrada kort før daggry. Pludselig så han i den silende regn en enlig skikkelse, der viftede vildt med armene i vejkanten. Tedesco standsede op, og den unge mand, der grædende og gennemblødt til halsen, fortalte ham: “Jeg er en kidnappet fange. Jeg har brug for at komme til en telefon for at ringe til min mor i Rom.”

Momenter senere ankom carabinieri’erne. “Jeg er Paul Getty,” sagde han til dem. “Må jeg få en cigaret, tak?” Politiet bemærkede straks, hvad lastbilchaufføren ikke havde bemærket: den unges højre øre manglede.

Derved sluttede sidst i sidste uge den bizarre kidnapningssag om den amerikanske oliemilliardær J. Paul Gettys 17-årige barnebarn. Svag og sulten fortalte den unge Getty politiet, at han var blevet løsladt fem timer tidligere og var vandret rundt i regnen og havde forsøgt at vinke til forbipasserende biler. Han sagde, at hans kidnappere havde holdt ham med bind for øjnene og flyttet ham fra det ene skjulested til det andet i den barske bjergregion Calabrien i Syditalien i løbet af fem måneders fangenskab.

Omtrent en måned senere forklarede magasinet, hvordan betalingen af løsesummen faktisk var med til at fange kidnapperne. Familien sendte en amerikaner ved navn Fletcher Chase (Mark Wahlberg) af sted med sække fulde af italienske lire, hvoraf hver eneste seddel var blevet mikrofilmet af politiet, for at aflevere løsesummen. Da han fulgte kidnappernes instruktioner og kørte syd for Napoli, holdt banden op ved siden af ham, og han stoppede bilen. “Mens han afleverede sækkene med lire, standsede en bil, der blev ført af en kriminalbetjent fra Rom med en smuk blond politikvinde ved sin side, i nærheden. De foregav at være turister, der tog billeder, og det lykkedes dem at få et nært kig på de formodede kidnappere,” rapporterede TIME. “Da de var tilbage i Rom, identificerede politiet kalabrierne og skyggede dem i en måned, inden de foretog arrestationerne. Den unge Getty, der var på en østrigsk skiferie med sin mor, meldte sig frivilligt til at flyve til Rom for at identificere de mistænkte.”

Ni af dem blev til sidst anholdt, rapporterede New York Times senere, men der var kun beviser nok til at dømme to af dem.

Filmen skildrer disse begivenheder på en noget anderledes måde, hvor Gail og Fletcher Chase, en tidligere efterretningsagent, selv afleverer pengene og henter Paul efter at have ledt febrilsk efter ham i en lille italiensk landsby, mens kidnapperne nærmede sig.

Men selv om sagen sluttede, syntes Getty III aldrig helt at kunne komme videre. Inden for et år efter, at han blev kidnappet, giftede han sig med en tysk fotograf, og deres søn Balthazar (nu skuespiller) blev født i 1975. Men han kæmpede med stofmisbrug og fik i 1981 et slagtilfælde, der gjorde ham lammet indtil sin død i 2011.

Hvad skete der med J. Paul Getty?

I modsætning til i filmen, hvor oliemagnaten ser ud til at få et slagtilfælde og dø samme aften, som Paul bliver reddet, døde han faktisk omkring tre år efter sit barnebarns hjemkomst, i 1976, i en alder af 83 år. Han døde i et palæ med 72 værelser i nærheden af London, hvor han, som People senere rapporterede, havde “isoleret” sig med sine tyske hyrder. Filmen skildrer ham døende på sin engelske ejendom, og også i ensomhed – han snubler gennem ejendommen og råber på hjælp, men ingen er der til at høre ham.

Og hvad med hans ejendom?

På tidspunktet for hans død rapporterede TIME’s nekrolog, at det meste af hans formue, hvoraf en stor del blev opbevaret i Getty Oil aktier, ville blive givet til velgørenhedsorganisationer og non-profit organisationer, herunder Getty Museum. Som filmen skildrer, ejede han mange værdifulde ting, f.eks. kunstværker, hvoraf mange nu er udstillet på museet.

Men en del af den gik dog til enkeltpersoner. Da han døde, havde han været gift og skilt fem gange. På trods af sit nærige ry var han langt fra nærig, når det gjaldt om at bruge penge på kvinder. Den sangerinde, han giftede sig med i 1939, Louise Lynch Getty fra Santa Monica, Californien, modtog 55.000 dollars om året på livstid fra fonden, og 11 andre kvinder modtog udbetalinger, “herunder en tysk grevinde, en fransk kunsthandler, Gettys nicaraguanske ledsager Rosabella Burch (hun fik 82.625 dollars i Getty-aktier) og Lady Ursula d’Abo, en munter London-enke, der fungerede som værtinde ved hans fester (165.250 dollars i aktier)”, rapporterede TIME kort efter hans død. “Den store vinder, med 826.250 dollars i aktier plus 1.167 dollars om måneden, var Penelope Ann Kitson, 53 år, en dekoratør, der havde kendt Getty siden 1950’erne, men som ifølge sin eksmand nægtede at gifte sig med ham, fordi “hun ikke var parat til at blive trampet på som hans andre koner.””

– Med reportage af Eliza Berman

Skriv til Olivia B. Waxman på [email protected].