Det er ingen hemmelighed, at forbrugerne er blevet mere og mere bekymrede over, hvor deres mad kommer fra, hvor sund den er, og i tilfælde af animalske produkter, hvordan dyrene er blevet behandlet i deres liv. Et af husdyrbrugsindustriens svar på denne øgede forbrugerbevidsthed har været økologiske animalske produkter. Især økologiske kyllingeprodukter er blevet fremhævet som værende bedre for os og bedre for kyllingerne selv.
Det amerikanske landbrugsministerium (USDA) kræver, at kyllinger, der er mærket som “økologiske”, opfylder specifikke krav, f.eks. at de skal fodres med 100 % økologisk foder, have adgang til det fri hele året rundt og være produceret uden brug af spildevandsslam eller ioniserende stråling (puha!).
Op overfladen lyder alt dette ret godt. Et nærmere kig på USDA’s økologiske krav viser imidlertid, at mens økologisk kylling måske er bedre for mennesker, er det faktisk ikke meget bedre for kyllingerne.
Hvor økologisk falder til kort
Okologiske kyllingestandarder har absolut fordele i forhold til traditionelle kyllingestandarder. Desværre fokuserer disse fordele næsten udelukkende på at gøre kylling mere sikker for mennesker at spise, ikke på at forbedre kyllingernes velfærd.
Økologiske kyllinger frataget lægehjælp
For eksempel skal økologiske kyllinger fodres med 100 procent økologisk foder og uden plastik, væksthormoner, gødning eller biprodukter fra fjerkræslagtning (ja, traditionel kyllingeproduktion giver producenterne mulighed for at fodre andre kyllinger med rester af kyllingekroppe). Dette er en forbedring i forhold til det, som ikke-økologiske kyllinger typisk fodres med, men har primært til formål at gøre kyllinger mere sikre at spise, snarere end at forbedre deres liv.
Dertil kommer, at økologiske kyllinger, der behandles med antibiotika, når de er syge, ikke længere må sælges som “økologiske”. Dette krav har også til formål at gøre kyllinger mere sikre at spise, men konsekvensen er, at producenterne ofte tilbageholder medicin fra syge dyr for at bevare deres værdifulde og mere indbringende “økologiske” mærke. Det betyder, at mange økologiske kyllinger ofte lider uden lindring, når de er syge eller skadede.
Smertefulde kropslige lemlæstelser
Andre huller og smuthuller i de økologiske regler gør det klart, at økologiske metoder ikke er meget bedre end fabrikslandbrugspraksis. Kropslig lemlæstelse eller “forandringer”, som USDA ynder at kalde dem, er helt tilladt i henhold til økologiske standarder. Det betyder, at mange kyllinger, der sælges som økologiske, stadig lider under smertefuld afpudsning.
Hvad adgang til det fri virkelig betyder
Dertil kommer, at selv om adgang til det fri hele året rundt er et krav i de økologiske standarder, definerer USDA ikke dette krav tilstrækkeligt, hvilket gør det muligt for producenter at give adgang til små, uindbydende, udendørs jordlodder og stadig kvalificere sig som økologiske. Desuden er der et væld af undtagelser fra denne regel, som giver producenterne mulighed for at holde kyllinger indendørs på ubestemt tid af forskellige årsager, f.eks. dårligt vejr, “dyrets livsfase” og “risiko for jorden”. Endelig indeholder de økologiske standarder ingen retningslinjer for belægningsgraden, og derfor bliver kyllinger ofte stuvet i tusindvis i stalde og stadig solgt som “økologiske”.
Selvfølgelig ender alle økologiske kyllinger stadig i de samme elendige slagterier som alle ikke-økologiske kyllinger.
Bedre for fuglene? Næppe.
Der er foruroligende nok ikke kun dyreværnsaktivister, der har bemærket de enorme huller i de økologiske kyllingestandarder. USDA’s eget rådgivende udvalg for økologiske standarder har mere end én gang tilkendegivet, at standarderne for økologiske kyllinger ikke er acceptable med hensyn til dyrevelfærd. Faktisk erklærede bestyrelsen, at manglen på reelle regler har “begrænset dyrevelfærden i betydelig grad”. Og alligevel har USDA ved flere lejligheder nægtet at styrke dyrevelfærdsaspekterne i sine regler for økologisk kylling.
Hvis USDA’s eget rådgivende nævn siger, at standarderne for økologisk kylling ikke er gode nok, bør vi virkelig være bekymrede. Det er klart, at de nuværende økologiske standarder er designet til at udnytte forbrugere, der er bekymrede for deres egen sundhed og dyrenes velfærd. Det er også klart, at de økologiske standarder langt fra lever op til det, som forbrugerne forventer, når de vælger økologisk kylling i supermarkedet.
Alt for ofte er økologisk kylling blot fabriksopdrættet kylling, der er blevet fodret med økologisk foder. Endnu en gang har husdyrbrugsindustrien bevist, at den eneste virkelig humane kost er en kost uden animalske produkter.