En Clairol-reklame med Christina Hendricks, der skifter sit hår fra rødt til blondt ved hjælp af virksomhedens Nice n’ Easy-produkt, er blevet forbudt af Advertising Standards Agency (ASA) i Det Forenede Kongerige.
ASA fastslog, at reklamen ikke måtte udsendes, fordi den var vildledende og overdrev produktets virkning. Efter at have modtaget klager fra to farvehandlere, der sagde, at det simpelthen ikke var muligt for Hendricks at ændre sit hår så drastisk ved kun at bruge Nice ‘n Easy, undersøgte ASA sagen og fandt ud af, at Hendricks, der er naturlig blondine, blev bedt om ikke at farve sit hår i otte uger før optagelsen af reklamen, så hendes sædvanlige røde farve ville falme, og det ville være lettere at opnå den lyse blonde farve. Efter at hun var blevet filmet som blondine, blev Hendricks’ hår derefter farvet rødt igen. I tv-spottet er optagelserne imidlertid byttet om, og hun vises først som rødhåret og derefter som blondine. ASA’s dom? “Da den visuelle påstand ikke var blevet underbygget, og da den sekvens, hvori modellens hår blev farvet op til tv-optagelserne, ikke stemte overens med afbildningen i reklamen, konkluderede vi, at den på vildledende vis overdrev produktets egenskaber.”
Da Clairol blev kontaktet for en udtalelse, sagde Clairol dette: “Vi er skuffede over resultatet, da vi er overbeviste om, at den farveændring, som vi afbildede i tv-kopien (fra Nice ‘n Easy-nuance 6R – Natural Light Auburn til Nice ‘n Easy-nuance 8G – Natural Honey Blonde) er mulig og kan opnås af forbrugerne ved hjælp af vores produkter. Vi respekterer dog ASA’s endelige beslutning og vil fjerne tv-kopien fra udsendelsen.”
Hvor du begynder at skælde Clairol ud, skal det bemærkes, at Storbritannien har meget strengere regler for, hvad der kan hævdes i en reklame. Hvad mener du? Er denne annonce virkelig vildledende? Eller ved alle, der regelmæssigt farver sit hår, at dette er ment som inspiration – ikke som et bogstaveligt før og efterbillede? Se selv og beslut dig:
Sådan beskytter du din farve:
