Defamation, ærekrænkelse og bagvaskelse: Vi har alle hørt om disse juridiske termer, men hvad betyder de egentlig?
Generelt er en ærekrænkende udtalelse en falsk erklæring om en kendsgerning, der uagtsomt eller forsætligt meddeles eller offentliggøres til en tredjepart, og som forårsager skade eller skade på den person, som udtalelsen vedrører. Bagvaskelse og bagvaskelse er forskellige former for ærekrænkelse. Bagvaskelse er en skriftlig ærekrænkende udtalelse, og bagvaskelse er en mundtlig ærekrænkende udtalelse. Læs videre for at få mere at vide om de vigtigste elementer i et krav om ærekrænkelse. (Mere: Få det grundlæggende om injurielovgivningen.)
Hvad er en ærekrænkende udtalelse?
En udtalelse er ærekrænkende, hvis den har en tendens til at udsætte sagsøgeren (den person, der er genstand for udtalelsen, og som anlægger retssag) for hån, had, latterliggørelse, vanære eller foragt i en betydelig og respektabel del af samfundet.
Der er visse typer af udtalelser, der automatisk betragtes som ærekrænkende i nogle stater. Disse typer udsagn kaldes ofte ærekrænkende “per se” Udsagn, der er ærekrænkende “per se”, omfatter udsagn, der hævder, at sagsøgeren:
- har begået en alvorlig, berygtet eller umoralsk forbrydelse
- har en smitsom eller frygtelig sygdom, eller
- er inkompetent i sit arbejde, handel eller erhverv.
Den er en falsk udtalelse om en kendsgerning, ikke en mening
Det vigtigste aspekt ved en potentielt ærekrænkende udtalelse er, at den foregiver at være en udtalelse om en kendsgerning. Udtalelser er ikke ærekrænkende. Folk har en absolut ret til at udtrykke de meninger, de ønsker om andre mennesker. Lad os se på nogle eksempler på fakta i forhold til meninger.
“Jeg synes, at Joe er en idiot” er en udtalelse. Det er ikke en høflig mening, men det er ikke desto mindre en mening. Men “Joe stjal 1.000 dollars fra sin arbejdsgiver” er en konstatering af en kendsgerning. Hvis det udsagn ikke er sandt, er det ærekrænkende. Det er et falsk udsagn, som helt klart kan skade Joe. Det kan få ham fyret.
Men hvad med noget, der ligger mellem disse to typer udsagn? Hvad hvis nogen siger: “Jeg tror, at Joe har stjålet 1.000 dollars fra sin arbejdsgiver”. Hvis man kvalificerer en udtalelse om en kendsgerning ved at sige “jeg tror”, gør det så altid en udtalelse om en kendsgerning til en mening? Det korte svar er nej. “Jeg tror, at Joe er en idiot” er en ret vag meningstilkendegivelse. Men “Jeg tror, at Joe har stjålet penge fra sin arbejdsgiver” indebærer, at Joe meget vel kan have stjålet nogle penge. Alene det faktum, at du siger det, indebærer, at du måske mener, at han har gjort det, og at du ønsker, at andre skal vide, at han måske har stjålet nogle penge.
Summarum – afhængigt af, hvem du siger det til, og hvordan du siger det, kan det være ærekrænkende at antyde, at nogen har gjort noget dårligt ved at formulere det som en udtalelse. Det er nok bedst at undgå at sige den slags “gråzone”-ting, hvis du tror, at der er den mindste chance for, at udtalelsen kan komme rundt.
Udtalelsen skal være fremsat over for en tredjepart
For at en udtalelse kan være ærekrænkende, skal den være fremsat over for en tredjepart. En person kan ikke blive bagtalt af en udtalelse, der kun er sagt eller skrevet til ham eller hende selv.
Private personer vs. offentlige personer – uagtsomhed vs. forsæt
Den simple omstændighed, at nogen fremsætter en ærekrænkende udtalelse, betyder ikke automatisk, at personen er ansvarlig for ærekrænkelse. Den person, der fremsætter udtalelsen, skal have handlet uhensigtsmæssigt på en eller anden måde. Den standard for adfærd, der kræves for at holde en person ansvarlig for ærekrænkelse, afhænger af, hvem der blev ærekrænket.
Hvis den person, der blev bagtalt, var en privatperson, kan den person, der fremsatte den ærekrænkende udtalelse, i de fleste stater kun holdes ansvarlig for bagvaskelse, hvis han/hun:
- vidste, at udtalelsen var falsk og ærekrænkende, eller
- handlede med hensynsløs ligegyldighed over for sandheden eller falskheden af udtalelsen ved at fremsætte udtalelsen, eller
- handlede uagtsomt ved at undlade at sikre sig, om udtalelsen var sand eller falsk, før den blev fremsat.
At handle i hensynsløs uagtelse af en erklærings sandhed eller falskhed betyder, at den person, der afgiver erklæringen, havde alvorlig tvivl om erklæringens sandhed, men at vedkommende alligevel gik videre og afgav den.
Hvis den person, der blev bagtalt, var en offentlig person, kan den person, der fremsatte den ærekrænkende udtalelse, kun holdes ansvarlig for ærekrænkelse, hvis han/hun vidste, at udtalelsen var falsk, eller hvis han/hun handlede med hensyn til udtalelsens sandhed eller falskhed i hensynsløs uagtelse.
Man kan se, at forskellen mellem bagvaskelse af en offentlig person og bagvaskelse af en privatperson i sidste ende er, at en privatperson, der påberåber sig bagvaskelse, kun skal bevise, at bagvaskeren har handlet uagtsomt, mens en offentlig person, der påberåber sig bagvaskelse, skal bevise, at bagvaskeren har handlet forsætligt eller hensynsløst.
Et godt eksempel på forskellen mellem at bagvaske en offentlig person og en privatperson er at skrive om den pågældende person i et blogindlæg. Hvis du hævder, at en privatperson er blevet dømt for overfald og vold for tyve år siden, vil den pågældende person sandsynligvis vinde en injuriesag mod dig. Men hvis du skriver, at din senator blev dømt for overfald og vold for tyve år siden, skal han/hun, selv om senatoren er uskyldig, bevise, at du bevidst eller uforsvarligt har løjet. Så længe du har en eller anden form for forsvar – f.eks. at du har set oplysningerne på et halvt hæderligt websted – har du en rimelig chance for at forsvare dig mod et injuriesøgsmål fra en offentlig person.
Skadeerstatning for ærekrænkende udtalelser
En sagsøger i en sag om ærekrænkelse er berettiget til at modtage erstatning for enhver faktisk skade, som han/hun har lidt som følge af den ærekrænkende udtalelse. Dette omfatter tabt arbejdsfortjeneste og tabt erhvervsevne, der er lidt som følge af udtalelsen, samt smerte og lidelse, forringelse af omdømme og anseelse i samfundet, personlig ydmygelse, skam og vanære. Læs mere om erstatning i sager om personskader.