Den 30-årige Ayman flygtede fra Damaskus i Syrien til Beirut i begyndelsen af den syriske borgerkrig. I løbet af det sidste år, mens Libanons økonomi kollapsede, og det blev sværere for ham at finde arbejde, så konflikten derhjemme ud til at aftage. Han ringede derfor til flere af sine venner, som alle bor i regimekontrolleret område, for at høre, om det var på tide at vende tilbage. De var utvetydige. “De sagde: “Bliv hvor du er, der er ikke engang nok at spise her,” sagde Ayman på betingelse af anonymitet på grund af sikkerhedshensyn.
I løbet af den ni år lange borgerkrig blev en stor del af Syriens infrastruktur ødelagt af regimets og dets russiske allieredes blinde bombardementer samt af kampene i frontlinjen. Fødevareproduktion, elproduktion og andre industrier faldt ved siden af. Syriens økonomi, der var bundet til Libanons økonomi, haltede i et stykke tid. Men i begyndelsen af året, da Libanons pengepolitik blev opløst, og der blev indført kapitalkontrol for at undgå et stormløb på bankerne, blev milliarder af dollars i indskud fra syriske virksomheder også spærret. Den syriske præsident Bashar al-Assad hævder, at de libanesiske banker har mindst 20 mia. dollars af syrernes indtjening, som, hvis de var tilgængelige, ville løse den syriske økonomiske krise med ét slag. Valutaerne i Libanons nabolande styrtdykkede samtidig med, at priserne på basisvarer skød i vejret, i Syrien med mere end 200 procent. Livet blev hårdt for libaneserne, men endnu hårdere for de krigshærgede syrere.
Billeder af hundredvis af syrere, der står i kø uden for bagerier for at få subsidieret brød og parkeret i timevis ved benzinstationer, oversvømmede de sociale medier. Indbyggerne klagede over den værste fødevare- og brændstofkrise nogensinde i deres land. “Strømafbrydelser gør det næsten umuligt for virksomheder at drive virksomhed,” sagde en af Aymans venner fra Damaskus. “Brændstof er for dyrt til at drive generatorer.”
Ifølge World Food Program er 9,3 millioner syrere usikre på, hvor deres næste måltid skal komme fra, hvilket er en stigning på omkring 1,4 millioner i årets første seks måneder. Desuden er det nordøstlige Syrien, landets brødkurv, under kontrol af USA’s kurdiske allierede, de syriske demokratiske styrker, som endnu ikke er nået til enighed med regimet om kornforsyning. Syrien, der engang var en hvedeeksportør, var blevet delvist afhængig af leverancer fra Rusland, men selv denne hjælp slog fejl, da Moskva reducerede salget af mel til udlandet for at opretholde reserverne i hjemlandet i de usikre tider med coronavirus-pandemien. Desuden betød USA’s sanktioner mod olie og gas, at kun iransk råolie fandt vej til Syrien. Manglen på denne basale ressource har haft en bølgeeffekt på landbrugs- og energisektoren og har også påvirket de lokale virksomheder.
Mere end 80 procent af syrerne lever nu under fattigdomsgrænsen. Desperationen for at få enderne til at mødes har medført en samtidig stigning i kriminaliteten. Bander, der smugler smugler smuglergods, våben og narkotika samt kidnapper folk for løsepenge, går amok i flere dele af landet.
Mens alt dette er dybt forbundet med årtiers korruption, dårlig forvaltning og en brutal pulverisering af oprørskontrollerede områder, siger nogle kritikere, at kriserne også er et resultat af USA’s sektorspecifikke sanktioner.
Der bliver lavet en foruroligende sammenligning: om sanktionerne vil være lige så grusomme og selvødelæggende i Syrien, som de var i Irak for to årtier siden. Tallene er omstridte, men ifølge en undersøgelse skulle en halv million børn være døde i Irak som følge af de amerikansk ledede sanktioner. Saddam Hussein forblev lige så diktatorisk som altid og blev først fordrevet efter års lidelser, da USA angreb med sit militær.
Sigtet med dette års Caesar-sanktioner, opkaldt efter den politiafhopper, der flygtede fra Syrien med beviser for drab på tusindvis af syrere i statslige fængsler, er ligeledes at tvinge det syriske regime til at ændre sin opførsel over for sit folk fra “morderisk” til mere imødekommende. Højtstående vestlige diplomater har ved mange lejligheder fortalt Foreign Policy, at sanktionerne er Vestens sidste løftestang mod Assad for at presse ham til at løslade politiske fanger, sikre flygtninges sikre tilbagevenden og gå med til en politisk forsoning, der, hvis den gennemføres oprigtigt, i sidste ende vil betyde, at han forlader magten. De insisterer på, at betaling for den syriske genopbygning, herunder af infrastruktur som kraftværker og kunstvandingssystemer, der er nødvendige for landets fødevaresikkerhed og dagligdag, vil ende med at styrke regimets undertrykkelse. De siger, at de ikke har til hensigt at lade Assad få succes med det, i hvert fald ikke med mindre han gør betydelige indrømmelser. Desuden er Vesten bekymret for, at Assad blot vil sifonere midlerne, som han angiveligt har gjort med en stor del af den humanitære hjælp, der allerede er sendt til de krigsramte.
Men andre siger, at sanktioner ikke kan reformere en uforbederlig diktator og blot straffer det syriske folk. De hævder, at den syriske befolkning ligesom i Irak bærer hovedparten af sanktionerne, mens Assad og hans kumpaner hverken oplever mangel på mad eller brændstof. De hævder, at det er naivt af USA at forvente, at Assad vil stille krigsforbrydere til ansvar, da han næppe kan forventes at rejse tiltale mod sig selv. Deres argument er, at USA skal vende sin politik med maksimalt pres og indføre trinvise fritagelser for sanktioner, som det ville være parat til at give til gengæld for levering af mere pragmatiske krav.
Bente Scheller, leder af Mellemøsten og Nordafrika-afdelingen i Heinrich Böll Foundation, sagde, at der ikke var uenighed om målrettede sanktioner mod Assads kumpaner, men at USA’s sektorspecifikke sanktioner havde en negativ indvirkning på almindelige mennesker. “USA’s sanktioner er baseret på en ‘maksimalt pres’-logik,” sagde hun. “Det er derfor, de omfatter sektorspecifikke sanktioner, mens de først i et andet trin opregner enkeltpersoner.” Sanktionerne er i høj grad blevet målrettet: De består af rejseforbud mod regimets embedsmænd og stedfortrædere baseret på deres respektive rolle i menneskerettighedskrænkelser. Sektorspecifikke sanktioner, som f.eks. mod syriske banker, begrænser regimets muligheder for at købe varer udefra. Humanitære og medicinske varer er klart undtaget – det syriske civilsamfund har dog påpeget, at overopfyldelse påvirker dem.”
Aron Lund, Syrien-specialist ved Forsvarets Forskningsinstitut, sagde, at både USA’s og EU’s sanktioner kom med undtagelser for humanitære aktiviteter og lovlig civil handel. Virksomhederne havde dog en tendens til at frygte at have noget som helst at gøre med et land under sanktioner, simpelthen fordi det var for kompliceret at forstå reglerne, og fordi de ikke ønskede at løbe nogen risiko. “Virksomhederne undgår selv tilladt handel, simpelthen for at undgå risici og juridisk bøvl”, sagde han. “Når internationale banker eller rederier beslutter, at det bare ikke er besværet værd at navigere i sanktionssystemet, gør det importen vanskelig og dyr over hele linjen.”
Zahraa Matr er en 55-årig kvinde, der i Irak har fået tilnavnet Zahraa Dollars. Hun smuglede dollars ind i landet, da sanktionerne mod Saddam var på sit højeste, og hun husker de hårde tider. “Børn begyndte at dø på grund af manglen på medicin og medicinske forsyninger på hospitalerne i sanktionsårene,” siger hun. “Folk solgte deres ejendele som møbler, metal – alt andet, de kunne sælge for at overleve.”
I Syrien er selv regimekritiske syrere begyndt at sige, at sektorspecifikke sanktioner i olie- og gas- og byggesektoren skader befolkningen mere end regimet. I Quneitra i det sydlige Syrien sagde den 29-årige far til tre børn, Abu Mishal, at han sjældent havde råd til diesel, så for at holde sin familie varm denne vinter brændte han skrald, plastik og møg af. “Sanktionerne har gjort varer dyrere for almindelige syrere. Jeg tror ikke, at det syriske regimes embedsmænd og deres familier kommer til at sove sultne eller fryse,” sagde Abu Mishal. “Efter min mening har regimet og dets mafia også brugt sanktionerne som en undskyldning for at hæve priserne og udnytte fattige mennesker mere og mere.”
Med en stædig og uforsonlig Assad står USA over for en umulig gåde. USA’s tidligere præsident Barack Obama gentog ikke en krig i Irak-stil, der ville vælte Assad, men forpligte USA til endnu et land i en overskuelig fremtid. Det syriske spørgsmål er ikke desto mindre stadig uløst. Ni år senere står Obamas vicepræsident, den kommende præsident Joe Biden, over for en anden udfordring: hvordan man kan stoppe sultedøden i Syrien og hjælpe folk med at genoplive deres liv uden at gavne Assad. De skyldfølelser, som hans tidligere kolleger i Obama-administrationen, der så den syriske krig udvikle sig til kaos, ville tilskynde ham til at vise stor interesse. Hvor langt oppe på den kommende præsidents prioriteringsliste Syrien vil stå, er en anden sag.