For nylig besvarede jeg et spørgsmål fra en læser, der spurgte, hvem der er ansvarlig for skader forårsaget af en gren, der faldt ned fra en tilstødende gård og ramte gennem taget på deres hus, så de kun lige akkurat ramte deres barn. Artiklen behandlede svaret på dette spørgsmål med den antagelse, at der var tale om et træ, der var ejet eller vedligeholdt af en kommune. I denne uge vil jeg behandle træer, der ejes af individuelle, ikke-statslige ejere.
Læserens henvendelse vedrørte en nabos træ, der hænger ud over deres ejendom. I henhold til statslig lov er ejeren af et træ, hvis grene hænger ud over en tilstødende grundejers ejendom, ansvarlig for skader forårsaget af de udhængende grene. Hvis din nabos træ taber en gren og forårsager skade på et køretøj, en person eller en bygning, er de derfor ansvarlige over for dig for de forvoldte skader.
Generelt har du lovligt lov til selv at klippe enhver gren, der hænger ud over din ejendom, af fra det punkt, hvor den krydser grænsen. Domstolene har fastslået, at skygge og affald, der kastes af en nabogren, blokerer lyset, tilstopper tagrender, forringer et tag osv. kan udgøre en gene og dermed gøre træets ejer ansvarlig for alle forvoldte skader. Selv ubetydelige skader kan give anledning til et retligt søgsmål, selv om erstatningen generelt står i forhold til skadens omfang. I sagen Grandona v. Lovdal fra 1952 udtalte og begrundede den californiske højesteret således “Træer, hvis grene strækker sig ud over en andens jord, er ikke til gene, undtagen i det omfang, hvor grenene hænger ud over den tilstødende jord. I det omfang er de en plage, og den person, over hvis jord de strækker sig, kan skære dem af, eller han kan anlægge sag om erstatning og afhjælpning af generne mod ejeren eller beboeren af den jord, hvor de vokser; men han kan ikke fælde træet, og han kan heller ikke skære dets grene af, ud over det omfang, hvor de rager ud over hans jord.”
Der er dog et vigtigt forbehold for denne generelle regel: Nogle jurisdiktioner, som Sausalito, har specifikke træforordninger, der kan forbyde denne form for selvhjælp. Før du ændrer et træ, er det tilrådeligt at undersøge enhver sådan træforordning, der er gældende i din jurisdiktion. Selv hvis der ikke findes nogen lokal bekendtgørelse, vil det desuden sandsynligvis være en fordel først at tale med dine naboer, før du ændrer et træ med rødder på deres ejendom; folk kan blive meget ophidsede over træer, og det er aldrig klogt at skabe unødigt fjendtlige forhold til dine naboer.
Hvis du har lidt skade på grund af din nabos træer, men naboen ikke vil give sit samtykke til at ændre træet, kan du anlægge et “søgsmål om nedbringelse” og anmode retten om at beordre din nabo til at fjerne træerne eller alternativt give dig tilladelse til at klippe grenene tilbage til naboens ejendomsgrænse. I Bonde v. Bishop, ligeledes i 1952, begrundede den californiske appeldomstol et søgsmål anlagt af en tréejer mod sin nabo, som havde klippet grenene tilbage: “Konstateringen af, at det pågældende træ var en konstant trussel mod sagsøgtes ejendom, understøttes af vidneudsagnet om, at der tidligere var faldet store grene ned på taget og verandaen på sagsøgtes hus, og at en af disse grene rev et hul i taget, at bladene fyldte tagrenderne og spredte sig på verandaen og græsplænen. Det er klart, at i henhold til de vidneudsagn, der fremgår af protokollen her og retssagens konklusioner, var dette træ ‘en hindring for den frie brug af ejendommen, så det forstyrrer den behagelige nydelse af liv eller ejendom’.”
I den sag, der præsenteres her, hvor et træ med tidligere, kendte rådskader faldt på et hus og slog gennem taget ind i et barns soveværelse, er der sandsynligvis har en stærk sag for at holde din nabo ansvarlig for uagtsomhed også. Ved sager om uagtsomhed holdes ejere af ejendomme ansvarlige for at undlade at udvise rimelig omhu for at forhindre forudsigelige skader på andre som følge af farlige forhold på deres ejendom. Hvis det lykkes at bevise, at en nabo har vedligeholdt sin ejendom uagtsomt, har man ret til at få dækket både økonomiske tab (ejendomsskader, udgifter til oprydning, lægeudgifter osv.) og ikke-økonomiske skader såsom smerte, vansiring, følelsesmæssig lidelse, angst og, i barnets tilfælde, behandling for noget, der lyder som posttraumatisk stresssyndrom.
Husejerens forsikring dækker økonomiske tab forårsaget af faldende træer, så du bør åbne et krav hos dem. De vil senere søge refusion fra naboens forsikring. Med hensyn til at hævde uagtsomhed og søge at inddrive ikke-økonomiske tab, vil jeg anbefale at tale med en erfaren procesadvokat til at hjælpe med at gøre sagen.