Jeg har studeret amygdalaen i mere end 30 år. Da jeg begyndte dette arbejde, var forskning i dette hjerneområde et ensomt forskningsområde. Hippocampus var det hele, og jeg følte mig nogle gange misundelig på den opmærksomhed, der blev givet til dette hjerneområde på grund af dets bidrag til hukommelsen.
I disse dage er det imidlertid amygdala, der er i rampelyset. Denne lille neurale klump er gået fra at være et obskurt område i hjernen til nærmest at være et husord, et ord, der er blevet synonymt med “frygt”. Og for mange mennesker er mit navn også praktisk talt synonymt med “frygt”. Man siger ofte, at jeg har identificeret amygdala som hjernens “frygt”-center. Men faktum er, at jeg ikke har gjort det, og det har ingen andre heller.
Den idé, at amygdala er hjemsted for frygt i hjernen, er bare det – en idé. Det er ikke et videnskabeligt resultat, men i stedet en konklusion baseret på en fortolkning af et resultat. Så hvad er fundet, hvad er fortolkningen, og hvordan er fortolkningen kommet til?
Fundet
Når amygdalaen er beskadiget, kommer tidligere truende stimuli til at blive behandlet som godartede. Den klassiske opdagelse var, at aber med amygdala-skader blev “tæmmet”; slanger fremkaldte f.eks. ikke længere såkaldte kamp-flugt-reaktioner efter amygdala-skader. Senere undersøgelser af rotter foretaget af mig og andre kortlagde amygdalaens rolle i et neuralt system, der registrerer og reagerer på trusler, og lignende kredsløb viste sig at være i funktion, når den menneskelige hjerne behandler trusler.
Tolkningen
Da skader på amygdalaen eliminerer adfærdsreaktioner på trusler, er følelser af “frygt” et produkt af amygdalaen. Mennesker reagerer faktisk mindre på trusler, når amygdalaen er beskadiget (hos mennesker kan amygdala-skader opstå som følge af epilepsi eller andre medicinske tilstande eller deres kirurgiske behandling). Alligevel kan disse mennesker stadig opleve (føle) “frygt”. Med andre ord er amygdala en vigtig del af det kredsløb, der gør det muligt for hjernen at opdage og reagere på trusler, men det er ikke nødvendigt for at føle “frygt.”
Hjerneafbildningsundersøgelser af raske mennesker (personer uden hjerneskade) tyder på noget lignende. Når de udsættes for trusler, øges den neurale aktivitet i amygdala, og der opstår kropsreaktioner (som svedtendens eller øget hjertefrekvens). Dette gælder også, selv om de truende stimuli præsenteres subliminalt, således at personen ikke er bevidst opmærksom på, at truslen er til stede, og ikke bevidst oplever (føler) “frygt”. Amygdala-aktivitet betyder ikke, at der opleves frygt.
Konklusionen om, at amygdala er hjernens frygtcenter, forudsætter fejlagtigt, at følelsen af “frygt” og de reaktioner, der fremkaldes af trusler, er produkter af det samme hjernesystem. Mens amygdala-kredsløb er direkte ansvarlige for adfærdsmæssige/fysiologiske reaktioner, der fremkaldes af trusler, er de ikke direkte ansvarlige for følelser af “frygt.”
Hvordan er fortolkningen blevet til?
Vi mennesker føler os ofte bange, når vi finder os selv frysende eller flygtende, når vi er i fare. Med andre ord har disse to ting (følelsen og kropsreaktionerne) en tendens til at være tæt korreleret i vores bevidste indadvendthed. Disse introspektioner bliver talt om og bliver til fælles oplevelser, der er indgroet som naturlige sandheder. De fleste mennesker tror således, at følelsen af frygt er grunden til, at et dyr eller et menneske løber fra fare, eller at det klassiske ansigtsudtryk, som vi kender som “frygt”, er drevet af at føle sig bange. Men når det drejer sig om hjernen, er det, der er indlysende, ikke altid det, der er tilfældet. Videnskabens formål er at gå ud over det indlysende for at afsløre de dybere sandheder, som man ikke kan få øje på blot ved at observere naturen.
DET GRUNDLÆGGENDE
- Hvad er frygt?
- Find en terapeut til at bekæmpe frygt og angst
En af de første ting, en videnskabsmand lærer, er, at en korrelation ikke nødvendigvis afslører årsagssammenhæng. Fortolkningen, at amygdala er hjernens angstcenter, forveksler korrelation og årsagssammenhæng. Faktisk er der tale om to forvekslinger: (1) fordi vi ofte føler os bange, når vi reagerer på fare, er frygt grunden til, at vi reagerer, som vi gør, og (2) fordi amygdala er ansvarlig for reaktionen på fare, må den også være ansvarlig for følelsen af frygt.
Fra begyndelsen antydede min forskning, at amygdala bidrager til ubevidste aspekter af frygt, hvormed jeg mente opdagelse af trusler og kontrol af kropsreaktioner, der hjælper med at håndtere truslen. Bevidst frygt, argumenterede jeg i mine bøger The Emotional Brain (Simon and Schuster, 1996) og Synaptic Self (Viking, 2002), og senest i Anxious (Viking, 2015), er et produkt af kognitive systemer i neocortex, der fungerer parallelt med amygdala-kredsløbet. Men denne subtilitet (sondringen mellem bevidste og ubevidste aspekter af frygt) gik tabt for de fleste mennesker.
Når man hører ordet “frygt”, er tiltrækningen fra den folkelige betydning så stærk, at sindet er tvunget til at tænke på følelsen af at være bange. Af denne grund konkluderede jeg til sidst, at det ikke er nyttigt at tale om bevidste og ubevidste aspekter af frygt. En følelse som “frygt” er en bevidst oplevelse. At bruge ordet “frygt” på en anden måde fører kun til forvirring.
Fry Essential Reads
Amygdalaen har en rolle i frygt, men det er ikke den, der er populært beskrevet. Dens rolle i frygt er mere grundlæggende og også mere banal. Den er ansvarlig for at opdage og reagere på trusler og bidrager kun indirekte til følelser af frygt. F.eks. ændrer amygdala-outputs, der drives af trusselsdetektion, informationsbehandlingen i forskellige regioner i hjernen. Et vigtigt sæt output resulterer i udskillelse af kemikalier i hele hjernen (noradrenalin, acetylcholin, dopamin, serotonin) og i kroppen (hormoner som adrenalin og kortisol). I faresituationer advarer disse kemikalier organismen om, at noget vigtigt er ved at ske. Som følge heraf styrer opmærksomhedssystemerne i neocortex den perceptuelle søgning i omgivelserne for at finde en forklaring på den stærkt ophidsede tilstand. Betydningen af de tilstedeværende miljømæssige stimuli tilføjes ved at genfinde minderne. Hvis stimuli er kendte kilder til fare, hentes “frygt”-skemaer frem fra hukommelsen. Min hypotese er derfor, at følelsen af “frygt” opstår, når resultatet af disse forskellige processer (opmærksomhed, perception, hukommelse, ophidselse) samler sig i bevidstheden og tvinger en til at føle “frygt”. Dette kan kun ske i en hjerne, der har de kognitive midler til at have begrebet “mig”, eller hvad Endel Tulving har kaldt “autonoetisk bevidsthed”. I et senere indlæg vil jeg uddybe den autonoetiske natur af vores bevidste følelser.
Der er ikke noget galt med spekulationer inden for videnskaben (jeg har netop spekuleret i, hvordan følelser opstår). Men når en spekulativ fortolkning bliver indgroet i videnskabskulturen og i kulturen i det hele taget som en uomtvistet kendsgerning, har vi et problem. Dette problem er særligt akut inden for neurovidenskaben, hvor vi tager udgangspunkt i mentale tilstandsord (som frygt), der har historiske betydninger, og behandler ordene som om de er entiteter, der bor i hjerneområder (som amygdala).
Sammenfattende er der ikke noget frygtcenter, hvorfra følelsen af at være bange strømmer ud. “Frygt” er efter min mening bedre at betragte som en kognitivt sammensat bevidst oplevelse, der er relateret til trusselsbearbejdning, men som ikke bør forveksles med de ubevidste processer, der registrerer og kontrollerer reaktioner på trusler.
Postscript
Vær mistænksom over for enhver udtalelse, der siger, at et hjerneområde er et center, der er ansvarlig for en eller anden funktion. Forestillingen om, at funktioner er produkter af hjerneområder eller centre, er et levn fra de dage, hvor de fleste beviser om hjernens funktion var baseret på virkningerne af hjernelæsioner lokaliseret til bestemte områder. I dag betragter vi funktioner som produkter af systemer snarere end af områder. Neuroner i områderne bidrager, fordi de er en del af et system. Amygdala bidrager f.eks. til trusselsdetektion, fordi den er en del af et trusselsdetektionssystem. Og bare fordi amygdala bidrager til trusselsdetektion, betyder det ikke, at trusselsdetektion er den eneste funktion, som den bidrager til. Amygdala-neuroner er f.eks. også komponenter i systemer, der behandler betydningen af stimuli i forbindelse med spisning, drikkeri, sex og vanedannende stoffer.
Som altid kan “I Got a Mind to Tell You”, titelsangen til denne blog, streames fra The Amygdaloids websted.