Afbrydelse og fortrydelse

Artiklen behandler tre teser om fortrydelse efter abort, som søger at illustrere dens relevans for argumentation om abort, og som ofte anvendes, enten eksplicit eller implicit, for at afskrække kvinder fra at vælge denne reproduktive mulighed. Den første er, at fortrydelse efter abort gør en abort moralsk uberettiget. Den anden er, at en relativt høj forekomst af fortrydelse efter abort – sammenlignet med en lavere forekomst af fortrydelse efter fødslen i det relevante sammenligningsområde – er et godt bevis for, at abortvalg er moralsk utilladeligt. Det tredje er, at en høj forekomst af fortrydelse efter abort tyder på, at abort ikke er det mest fornuftige eller velfærdsmaksimerende valg for den pågældende kvinde. Alle tre teser argumenterer for, at viden om fortrydelse efter abort er tvingende nødvendig i den moralske og praktiske argumentation om abort, især set fra den gravide kvindes synspunkt. I denne artikel argumenteres der for, at alle tre teser er fejlbehæftede. Den søger især at minde læserne om, at følelser af beklagelse rettet mod tidligere beslutninger ofte er afkoblet fra kendsgerningerne om deres moralske eller rationelle berettigelse. Desuden gør visse træk ved reproduktive beslutninger i særdeleshed fortrydelse til en særlig uegnet målestok for egentlig retfærdiggørelse i denne sammenhæng og endnu mindre epistemisk pålidelig som bevis for manglende retfærdiggørelse, end den kan være inden for andre områder af beslutningstagning. Konsekvensen heraf er, at graden af beklagelse efter abort, selv om den kan formodes at være højere end graden af beklagelse efter fødslen, ikke er så relevant for moralsk og praktisk argumentation om abort, som det sommetider antydes.