Durante las últimas semanas, los grandes jurados han ocupado un lugar muy destacado en el discurso social de toda la nación. Sin embargo, el conocimiento común del sistema de gran jurado se limita típicamente al único hecho de que un gran jurado decide si acusa a un posible acusado de delitos alegados por el gobierno. Aunque el sistema de gran jurado varía en cierta medida entre los estados, este es un manual -un curso básico de educación cívica, por así decirlo- para aclarar parte de la confusión que rodea al sistema de gran jurado estadounidense.
Historia del sistema de gran jurado
El origen del sistema de gran jurado se remonta a la Inglaterra del siglo XII, donde se creó para producir ingresos y contrarrestar los tribunales eclesiásticos. En el transcurso de los cinco siglos siguientes, el gran jurado acabó transformándose en una salvaguarda de los ciudadanos frente a la monarquía, llegando a interponerse entre un fiscal y el acusado para garantizar que el gobierno no perseguía cargos con fines indebidos. Al ser una protección contra la monarquía, el gran jurado llegó a ser conocido como «la voz de la comunidad» o «el panel del pueblo» y fue una característica destacada del derecho colonial estadounidense. Dada la importancia de esta protección para los Padres de la Patria, se incluyó en la Constitución mediante la Quinta Enmienda, que establece que «ninguna persona podrá ser juzgada por un delito capital o infame, a menos que sea acusada por un Gran Jurado ….». En virtud de la Quinta Enmienda, el enjuiciamiento penal de cualquier delito federal que se castigue con más de un año de prisión debe iniciarse mediante la acusación de un gran jurado.
Todos los estados, excepto dos, han adoptado un sistema de gran jurado. Aproximadamente la mitad de los estados imitan el sistema federal al exigir que los cargos por delitos graves sean presentados por un gran jurado. En la otra mitad, el fiscal tiene la opción de solicitar una acusación a través de un gran jurado. Alternativamente, el fiscal puede celebrar una audiencia preliminar ante un juez.
Diferencias entre un Gran Jurado y un Jurado de Enjuiciamiento
Probablemente no sea una exageración decir que prácticamente todos los estadounidenses están familiarizados con el concepto y la función de un jurado de enjuiciamiento, aunque sólo sea a través de ver cualquiera de los aparentemente interminables dramas legales populares. Al igual que un jurado de primera instancia, un gran jurado es un grupo de individuos que han sido seleccionados y juramentados por un juez para servir a un propósito particular en el sistema legal. De hecho, los grandes jurados suelen ser elegidos del mismo grupo de ciudadanos que los jurados de los juicios. Cuando se utiliza para perseguir cargos penales, el gran jurado debe estar compuesto por individuos que representen una sección transversal de la población, al igual que se busca para un jurado de primera instancia.
Mientras que un jurado de primera instancia se reunirá sólo por la duración de un caso penal, un gran jurado se impone por un período mucho más largo: un gran jurado federal puede sentarse en cualquier lugar de 18 a 36 meses, mientras que los grandes jurados estatales pueden sentarse por períodos variables que van de un mes a un año. Normalmente, los grandes jurados no se reúnen diariamente. En su lugar, los grandes jurados suelen reunirse sólo una vez a la semana o unas pocas veces al mes. Sin embargo, dependiendo de la duración potencial del compromiso, a menudo los grandes jurados son personas jubiladas u otras cuyos horarios de trabajo o de casa les permiten dedicar el tiempo requerido para servir en un gran jurado.
A diferencia de la determinación que hace un jurado de juicio, la evaluación que realiza un gran jurado no es si el acusado cometió el delito en cuestión, sino si hay causa probable para presentar cargos. Además, a diferencia de lo que ocurre en un juicio penal sobre el fondo, la acusación no está obligada a probar el caso «más allá de toda duda razonable», sino que normalmente sólo debe convencer al gran jurado de que un juicio sobre el fondo de los cargos alegados es razonable (aunque algunas jurisdicciones requieren que la acusación pruebe la causa probable según el criterio de «preponderancia de las pruebas»).
Diferencias entre una acusación del gran jurado y una audiencia preliminar
Tanto una acusación del gran jurado como una audiencia preliminar son iniciadas por el Fiscal del Distrito, quien presenta las pruebas del fiscal para determinar si existe causa probable para presentar cargos penales contra el sujeto. El procedimiento para obtener tales determinaciones varía drásticamente entre los dos.
Procedimiento para una acusación del gran jurado
En primer lugar, un procedimiento del gran jurado es único, ya que se lleva a cabo en completo secreto. Las únicas personas presentes en la sala durante el procedimiento del gran jurado son los propios miembros del jurado, un fiscal y un taquígrafo judicial, que ha jurado guardar el secreto. No hay jueces, secretarios ni otro personal judicial presente. En su lugar, el presidente del gran jurado preside la audiencia, y otro miembro del gran jurado suele desempeñar la función de secretario judicial llamando a los testigos, llevando la cuenta de las pruebas y realizando otras tareas. Los testigos que son llamados a declarar ante el gran jurado lo hacen de uno en uno y no tienen derecho a que esté presente nadie más, ni siquiera un abogado. El testigo puede consultar con su abogado, pero sólo puede hacerlo fuera de la sala de audiencias. El testigo es interrogado por el fiscal y, en algunas jurisdicciones, por los propios miembros del gran jurado. Sin embargo, como el fiscal es el único abogado presente, el testigo no es interrogado. El testimonio del testigo se hace bajo juramento, como si se hiciera durante el juicio.
Secreto del Gran Jurado
Quizás el elemento más responsable del misterio que rodea a los grandes jurados es su característica definitoria: el secreto. Mientras que los detractores pueden denunciar que el secreto del gran jurado es un terreno fértil para la impropiedad, los defensores del sistema del gran jurado pueden señalar que su secreto es un factor crítico en su utilidad. El Tribunal Supremo de California ha articulado muchas de las razones por las que el sistema de gran jurado funciona en secreto:
(1) para evitar la fuga de las personas cuya acusación puede contemplarse;
(2) para garantizar la máxima libertad del gran jurado en sus deliberaciones y evitar que las personas sujetas a la acusación o sus amigos importunen a los miembros del gran jurado;
(3) para evitar el soborno de perjurio o la manipulación de los testigos que pueden declarar ante el gran jurado y comparecer posteriormente en el juicio de los acusados por él;
(4) para fomentar las revelaciones libres y sin trabas de las personas que tienen información con respecto a la comisión de un delito;
(5) para proteger al acusado inocente que es exonerado de la revelación del hecho de que ha sido investigado y de los gastos de un juicio en el que probablemente no hubo culpabilidad.
Pruebas disponibles para un Gran Jurado
Cuando se busca una acusación, el fiscal explica la ley aplicable a los cargos propuestos, trata de persuadir al gran jurado de que una acusación es apropiada, y trabaja con el gran jurado para reunir pruebas y obtener testimonios. Para facilitar esto, el gran jurado está facultado para emitir citaciones, que permiten a la fiscalía obligar al testimonio de los testigos o a la presentación de pruebas físicas que respalden los cargos contra el acusado. Las pruebas que se presentan ante un gran jurado no están limitadas por las reglas de la prueba, por lo que normalmente se permiten los testimonios de oídas y otras pruebas normalmente inadmisibles. Como resultado, muchos grandes jurados tienen un amplio poder para ver y escuchar una gran variedad de pruebas.
Pruebas exculpatorias
En muchas jurisdicciones (excluyendo California), el fiscal no está legalmente obligado a presentar pruebas exculpatorias (es decir, pruebas que sugieren que el acusado es inocente) al gran jurado, y el Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha dictaminado que una acusación no es inválida sólo porque la fiscalía no presentó pruebas exculpatorias sustanciales al gran jurado. En California, el gran jurado puede exigir al fiscal que presente pruebas exculpatorias cuando tenga motivos para creer que existen tales pruebas. Sin embargo, el gran jurado no está obligado a escuchar ninguna prueba a favor del acusado y, dado que los procedimientos del gran jurado se celebran en secreto sin notificar al acusado, esto tiene poco valor práctico.
Voto del gran jurado sobre los cargos propuestos
Después de que la fiscalía haya presentado las pruebas seleccionadas, el gran jurado vota para determinar si se han presentado pruebas suficientes para cada uno de los cargos propuestos. Aunque el número de votos requeridos varía según la jurisdicción, sólo se requiere una mayoría o supermayoría -no un voto unánime-. Si el número requerido de miembros del gran jurado está de acuerdo en que las pruebas establecen una causa probable, votan para «devolver» la acusación. Una vez que se vota la acusación, se inicia la causa penal contra el acusado.
La tasa de acusación
Basado en la influencia del fiscal, que (aparte del taquígrafo del tribunal) es el único no jurado presente y que selecciona las pruebas a presentar, varios estudios han sugerido que la tasa de acusación de un gran jurado oscila entre aproximadamente el 95% y el 99%.
Pero incluso si el gran jurado no vota a favor de una acusación, sigue existiendo la posibilidad de un proceso penal. En las jurisdicciones que no requieren acusaciones para los delitos graves, el fiscal todavía puede perseguir los cargos a través de una audiencia preliminar con un juez, y en todas las jurisdicciones, el fiscal puede perseguir los cargos de delitos menores a través de una audiencia preliminar.
Procedimiento para una audiencia preliminar
El procedimiento para una audiencia preliminar está en marcado contraste. Las audiencias preliminares, al igual que los juicios penales, se celebran en audiencia pública y son presididas por un juez. El acusado está presente con su abogado, y los testigos están sujetos a un interrogatorio limitado. Al igual que en las audiencias del gran jurado, las reglas de la prueba son menos estrictas y los tribunales suelen permitir pruebas que de otro modo serían inadmisibles en el juicio. Después de escuchar las pruebas de la acusación, un juez, que está más familiarizado con la ley que un gran jurado, determina si el acusado debe ser juzgado por los cargos alegados por la acusación.
Elegir un Gran Jurado en lugar de una Audiencia Preliminar
Hay razones por las que es una alternativa apropiada o deseable a una audiencia preliminar. La Asociación del Gran Jurado de California cita múltiples encuestas realizadas a fiscales de distrito de California, que enumeraron los siguientes factores como influyentes en la decisión de buscar una acusación del gran jurado en lugar de utilizar la audiencia preliminar:
– El alto interés público en el caso;
– El hecho de que una audiencia preliminar tomaría más tiempo que una audiencia con el gran jurado;
– La necesidad de llamar a niños o testigos tímidos que estarían sujetos a un interrogatorio en una audiencia preliminar;
– La capacidad de probar a un testigo ante un jurado;
– Cuando el secreto del gran jurado puede permitir que los acusados sean acusados y puestos bajo custodia antes de que puedan suponer un peligro potencial para la seguridad de un testigo o huir de la jurisdicción;
– Cuando es necesario proteger la identidad de los agentes encubiertos;
– La existencia de un caso débil o dudoso que el fiscal del distrito desea probar;
– La oportunidad de involucrar a la comunidad en el examen del caso; y
– Si el caso implica mala conducta en el cargo.
Los grandes jurados de California
Para cualquiera que esté familiarizado con la ley de California en general, no debería sorprender que el sistema de grandes jurados de California sea un poco diferente al de la mayoría de los demás estados. El sistema de gran jurado es requerido por la Constitución del Estado de California, que ordena que cada condado empane un gran jurado sobre una base anual que debe estar compuesto por 11, 19 o 23 personas, dependiendo del tamaño del condado. Sin embargo, a diferencia de muchos otros sistemas de gran jurado, la mayor parte del trabajo realizado por los grandes jurados en California no está relacionado con acusaciones penales, sino que cumple una función civil como «guardián» del gobierno local.
Función de guardián civil
Los grandes jurados civiles de California investigan la ineficacia gubernamental, la injusticia, las irregularidades y cualquier violación percibida de las leyes y reglamentos públicos dentro del condado. Los grandes jurados están autorizados a examinar todos los aspectos del gobierno del condado y de la ciudad, y de los distritos especiales para garantizar que el gobierno está sirviendo a los mejores intereses de los ciudadanos del condado, centrándose en la eficiencia, la eficacia y la economía.
El gran jurado revisa y responde a las quejas presentadas por los ciudadanos con diversas acusaciones contra los funcionarios públicos, incluyendo la mala conducta, el maltrato o la ineficacia general. A continuación, el gran jurado investiga estas reclamaciones reuniéndose con funcionarios de la ciudad y del condado, visitando instalaciones y realizando investigaciones independientes. Al final del período de un año, cada gran jurado debe presentar un informe sobre sus investigaciones, resultados y conclusiones, incluyendo recomendaciones para mejorar los procedimientos y procesos.
Los grandes jurados de California también están facultados para presentar acusaciones contra funcionarios públicos por mala conducta corrupta deliberada en el cargo que puede conducir a un juicio y a la destitución del cargo público.
Función penal
Aunque los grandes jurados de California están autorizados a conocer asuntos de acusación penal, sólo se les pide con poca frecuencia. De hecho, el objetivo principal de los grandes jurados de California es la función de «vigilancia», y la gran mayoría de los casos penales en California se llevan a cabo a través de audiencias preliminares. En 2012, todos los condados del estado, excepto 15, habían limitado las funciones de sus grandes jurados a la investigación del gobierno local. En estos condados, se establecieron grandes jurados «penales» o «especiales» separados para gestionar las acusaciones.
Grandes jurados en el condado de Santa Clarita
Gran jurado civil de Santa Clarita
En el condado de Santa Clarita, el gran jurado «civil» se compone de 23 miembros más un número de suplentes, todos ellos seleccionados de un grupo de voluntarios o de las nominaciones de un juez del Tribunal Superior. El jurado final es seleccionado al azar por un ordenador. El gran jurado civil jura su cargo cada mes de julio para cumplir un mandato de 12 meses. Servir como miembro del gran jurado civil es un trabajo de tiempo completo – 5 días y aproximadamente 30-40 horas por semana.
Santa Clarita Gran Jurado Criminal
Santa Clarita ha establecido un gran jurado «criminal» separado, que también está compuesto por 23 miembros más suplentes. A diferencia del gran jurado civil, que se compone de voluntarios, el gran jurado penal se selecciona al azar de la misma lista de posibles jurados que se utiliza para constituir los jurados de los juicios, con el objetivo de garantizar que una sección representativa razonable de todo el condado sea elegible para este servicio. El gran jurado penal se constituye mensualmente y el plazo de servicio suele ser de 30 días naturales.