Nedávno jsem se zabýval dotazem čtenáře, který se ptal, kdo je odpovědný za škodu způsobenou pádem větve stromu z přilehlého dvora, která prorazila střechu jeho domu a jen těsně minula jeho dítě. Článek se zabýval odpovědí na tuto otázku s předpokladem, že se jednalo o strom ve vlastnictví nebo údržbě obce. Tento týden se budu zabývat stromy ve vlastnictví jednotlivých, nestátních vlastníků.
Dotaz čtenáře se týkal stromu souseda přesahujícího na jeho pozemek. Státní právo stanoví, že vlastník stromu, jehož větve přesahují na pozemek vlastníka sousedního pozemku, odpovídá za škody způsobené přesahujícími větvemi. Pokud tedy strom vašeho souseda shodí větev a způsobí škodu na vozidle, osobě nebo stavbě, odpovídá vám za způsobenou škodu.
Všeobecně máte ze zákona právo vzít na sebe povinnost odříznout jakoukoli větev stromu, která přečnívá přes váš pozemek od místa, kde překračuje hranici. Soudy rozhodly, že stín a nečistoty vrhané sousední větví, které blokují světlo, ucpávají okapy, zhoršují stav střechy atd. mohou představovat obtěžování, čímž se vlastník stromu stává odpovědným za všechny způsobené škody. I nepatrná škoda má za následek právní nárok na žalobu, ačkoli náhrada škody je obecně úměrná rozsahu újmy. Ve věci Grandona v. Lovdal z roku 1952 Nejvyšší soud Kalifornie rozhodl a odůvodnil následujícím způsobem: „Stromy, jejichž větve přesahují na cizí pozemek, nejsou obtížemi, s výjimkou rozsahu, v němž větve přesahují na sousední pozemek. V tomto rozsahu jsou obtěžující a osoba, přes jejíž pozemek přesahují, je může odříznout, nebo může podat žalobu o náhradu škody a zmírnění obtěžování proti vlastníkovi nebo nájemci pozemku, na němž rostou; nemůže však strom pokácet, ani nemůže odříznout jeho větve nad rozsah, v němž přesahují na jeho pozemek.“
Toto obecné pravidlo má však jednu zásadní výhradu: některé jurisdikce, jako například Sausalito, mají zvláštní vyhlášky o stromech, které mohou tento druh svépomoci zakazovat. Před úpravou stromu je vhodné prostudovat všechny takové vyhlášky o stromech platné ve vaší jurisdikci. Navíc i v případě, že žádná místní vyhláška neexistuje, by bylo pravděpodobně prospěšné si nejprve promluvit se sousedy, než začnete upravovat strom zakořeněný na jejich pozemku; lidé se mohou kvůli stromům velmi rozčilovat a nikdy není moudré vytvářet si se sousedy zbytečně nepřátelské vztahy.
Pokud vám stromy souseda způsobily újmu, ale soused s úpravou stromu nesouhlasí, můžete podat „žalobu na zdržení se protiprávního jednání“, v níž požádáte soud, aby sousedovi nařídil stromy odstranit, případně aby vám povolil ořezat větve až k hranici sousedova pozemku. Ve věci Bonde v. Bishop, opět z roku 1952, kalifornský odvolací soud odůvodnil žalobu vlastníka stromu proti sousedovi, který ořezal větve: „Zjištění, že předmětný strom neustále ohrožoval majetek žalovaných, je podloženo svědectvím, že v minulosti velké větve spadly na střechu a verandu domu žalovaných, přičemž jedna z takových větví udělala díru do střechy; že listí zaplnilo okapy a zaneřádilo verandu a trávník. Je zřejmé, že podle svědectví, která se zde objevují ve spise, a podle zjištění soudu prvního stupně byl tento strom ‚překážkou volného užívání nemovitosti, takže bránil pohodlnému užívání života nebo majetku‘.“
V předloženém případě, kdy strom s předchozím, známým poškozením hnilobou spadl na dům a prorazil střechu do dětského pokoje, je pravděpodobné, že máte silný důvod k tomu, aby byl váš soused odpovědný i za nedbalost. Žaloby z nedbalosti činí vlastníky nemovitostí odpovědnými za to, že nepřijali přiměřenou péči, aby zabránili předvídatelným škodám způsobeným jiným osobám v důsledku nebezpečných podmínek na jejich pozemku. Pokud se podaří prokázat, že soused nedbale udržoval svůj majetek, bude mít právo na náhradu jak ekonomických ztrát (škoda na majetku, náklady na úklid, léčebné výlohy atd.), tak nemajetkové újmy, jako je bolest, zohyzdění, citové strádání, úzkost a v případě dítěte i léčba něčeho, co vypadá jako posttraumatická stresová porucha.
Pojištění majitele domu kryje ekonomické ztráty způsobené pádem stromů, takže byste u něj měli zahájit řízení o pojistné události. Později budou požadovat náhradu od sousedovy pojišťovny. Pokud jde o uplatnění nedbalosti a vymáhání nemajetkové újmy, doporučuji obrátit se na zkušeného soudního právníka, který vám pomůže s podáním žaloby.