V posledních několika týdnech se v celonárodním společenském diskurzu velmi výrazně objevily velké poroty. Běžná znalost systému velkých porot se však obvykle omezuje pouze na to, že velká porota rozhoduje o tom, zda obviní potenciálního obžalovaného z trestných činů, které mu vláda vytýká. Ačkoli se systém velkých porot v jednotlivých státech poněkud liší, toto je učebnice – občanská nauka 101, chcete-li -, která má objasnit některé nejasnosti týkající se amerického systému velkých porot.
Historie systému velkých porot
Původ systému velkých porot byl vysledován do Anglie 12. století, kde byl vytvořen za účelem získání příjmů a jako protiváha církevních soudů. V průběhu následujících pěti století se velká porota nakonec přeměnila v občanskou pojistku proti monarchii a začala stát mezi žalobcem a obviněným, aby se ujistila, že vláda nehájí obvinění za nesprávným účelem. Jako ochrana proti monarchii se velké porotě začalo říkat „hlas obce“ nebo „lidová porota“ a byla významným prvkem koloniálního amerického práva. Vzhledem k významu této ochrany pro otce zakladatele byla tato ochrana zapsána do ústavy pátým dodatkem, který stanoví, že „nikdo nesmí být pohnán k odpovědnosti za hrdelní nebo jinak neblahý zločin, ledaže by byl obžalován na základě obžaloby velké poroty ….“. Podle pátého dodatku musí být trestní stíhání jakéhokoli federálního trestného činu, za který by hrozil trest odnětí svobody delší než jeden rok, zahájeno na základě obžaloby velké poroty.
Všechny státy kromě dvou přijaly systém velké poroty. Zhruba polovina států napodobuje federální systém v tom, že nařizuje, aby obžaloba z trestných činů byla podána velkou porotou. U druhé poloviny má státní zástupce možnost požádat o obžalobu prostřednictvím velké poroty. Alternativně může státní zástupce uspořádat předběžné slyšení před soudcem.
Rozdíl mezi velkou porotou a soudní porotou
Není asi příliš přehnané říci, že prakticky každý Američan zná pojem a funkci soudní poroty, i kdyby jen díky sledování některého ze zdánlivě nekonečného množství populárních právnických seriálů. Stejně jako soudní porota je i velká porota skupinou osob, které byly vybrány a přísahaly soudci, aby sloužily určitému účelu v právním systému. Ve skutečnosti jsou velcí porotci obvykle vybíráni ze stejného okruhu občanů jako porotci u soudu. Pokud se používá pro účely trestního stíhání, má být velká porota složena z osob, které představují průřez obyvatelstvem, stejně jako je tomu u soudní poroty.
Zatímco soudní porota zasedá pouze po dobu trvání trestního případu, velká porota je jmenována na mnohem delší dobu: federální velká porota může zasedat po dobu 18-36 měsíců, zatímco státní velké poroty mohou zasedat po různou dobu od jednoho měsíce do jednoho roku. Velké poroty obvykle nezasedají denně. Místo toho se velké poroty často scházejí pouze jednou týdně nebo několikrát měsíčně. Nicméně v závislosti na potenciální délce závazku jsou často velkými porotci důchodci nebo jiné osoby, jejichž pracovní nebo domácí rozvrh jim umožňuje trávit čas potřebný k výkonu funkce ve velké porotě.
Na rozdíl od rozhodnutí, které provádí soudní porota, hodnocení prováděné velkou porotou nespočívá v tom, zda obviněný spáchal daný trestný čin, ale zda existuje pravděpodobný důvod k podání obžaloby. Navíc na rozdíl od trestního řízení ve věci samé není obžaloba povinna prokázat věc „nade vší pochybnost“, ale obvykle musí velkou porotu přesvědčit pouze o tom, že je důvodné projednání vznesených obvinění ve věci samé (ačkoli některé jurisdikce vyžadují, aby obžaloba prokázala pravděpodobný důvod podle standardu „převahy důkazů“).
Rozdíl mezi obžalobou velké poroty a předběžným slyšením
Obžalobu velké poroty i předběžné slyšení zahajuje okresní státní zástupce, který předkládá důkazy státního zástupce, aby určil, zda existuje pravděpodobný důvod k podání obžaloby proti danému subjektu. Postup pro získání takového určení se u obou výrazně liší.
Proces obžaloby před velkou porotou
Především je řízení před velkou porotou jedinečné tím, že probíhá v naprostém utajení. Jedinými osobami přítomnými v místnosti během řízení před velkou porotou jsou samotní porotci, státní zástupce a soudní zapisovatel, který je vázán přísahou mlčenlivosti. Nejsou přítomni žádní soudci, úředníci ani jiný personál soudu. Místo toho jednání řídí předseda velké poroty a další člen velké poroty obvykle plní funkci soudního úředníka, který předvolává svědky, eviduje důkazy a vykonává další povinnosti. Svědci, kteří jsou předvoláni, aby vypovídali před velkou porotou, tak činí po jednom a nemají právo na přítomnost nikoho dalšího, včetně advokáta. Svědek se může poradit s právním zástupcem, ale může tak učinit pouze mimo jednací místnost. Svědek je vyslýchán státním zástupcem a v některých jurisdikcích i samotnými velkými porotci. Protože však je přítomen pouze státní zástupce, není svědek podroben křížovému výslechu. Svědek vypovídá pod přísahou, stejně jako kdyby vypovídal u soudu.
Tajnost velké poroty
Možná jediným prvkem, který je nejvíce zodpovědný za tajemství obklopující velkou porotu, je její charakteristický rys: tajnost. Zatímco kritici mohou deklarovat, že utajení velké poroty je živnou půdou pro nekalé praktiky, zastánci systému velké poroty mohou poukazovat na její utajení jako na rozhodující faktor její užitečnosti. Kalifornský nejvyšší soud formuloval mnoho důvodů, proč systém velké poroty funguje tajně:
(1) aby se zabránilo útěku těch, jejichž obvinění může přicházet v úvahu;
(2) aby se zajistila co největší svoboda velké porotě při jejím jednání a aby se zabránilo osobám, které mají být obviněny, nebo jejich přátelům, aby obtěžovali velké porotce;
(3) aby se zabránilo podsouvání křivé výpovědi nebo ovlivňování svědků, kteří mohou vypovídat před velkou porotou a později vystupovat u soudu s těmi, kteří jsou jí obviněni;
(4) podpořit svobodné a neomezené sdělování informací osobami, které mají informace o spáchání trestného činu;
(5) ochránit nevinného obviněného, který je zproštěn obžaloby, před prozrazením skutečnosti, že byl vyšetřován, a před výdaji na postavení před soud, kde pravděpodobně nebyla prokázána vina.
Důkazy, které má velká porota k dispozici
Při žádosti o obžalobu státní zástupce vysvětluje právo vztahující se na navrhovaná obvinění, snaží se přesvědčit velkou porotu, že obžaloba je vhodná, a spolupracuje s velkou porotou při shromažďování důkazů a získávání svědectví. Aby to usnadnila, má velká porota pravomoc vydávat soudní obsílky, které umožňují státnímu zástupci vynutit si výpovědi svědků nebo předložení věcných důkazů na podporu obvinění proti obviněnému. Důkazy předkládané velké porotě nejsou omezeny pravidly dokazování, takže jsou běžně povoleny důkazy z doslechu a jiné běžně nepřípustné důkazy. V důsledku toho mají mnohé velké poroty širokou pravomoc vidět a vyslechnout širokou škálu důkazů.
Vyviňující důkazy
V mnoha jurisdikcích (s výjimkou Kalifornie) není státní zástupce ze zákona povinen předložit velké porotě vyviňující důkazy (tj. důkazy nasvědčující tomu, že obviněný je nevinný) a Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že obžaloba není neplatná pouze proto, že obžaloba nepředložila velké porotě podstatné vyviňující důkazy. V Kalifornii může velká porota požadovat, aby státní zástupce předložil zprošťující důkazy, pokud má důvod se domnívat, že takové důkazy existují. Velká porota však není povinna vyslechnout žádné důkazy ve prospěch obžalovaného a vzhledem k tomu, že jednání velké poroty probíhá tajně bez vyrozumění obžalovaného, má to jen malý praktický význam.
Hlasování velké poroty o navrhovaných obviněních
Po předložení vybraných důkazů státním zástupcem hlasuje velká porota, aby určila, zda byly předloženy dostatečné důkazy pro každé z navrhovaných obvinění. Ačkoli se počet požadovaných hlasů v jednotlivých jurisdikcích liší, vyžaduje se pouze většina nebo nadpoloviční většina – nikoli jednomyslné hlasování. Pokud se potřebný počet členů velké poroty shodne na tom, že důkazy zakládají pravděpodobnou příčinu, hlasují o „vrácení“ obžaloby. Na základě hlasování o vrácení obžaloby je zahájeno trestní řízení proti obviněnému.
Míra obžaloby
Na základě vlivu státního zástupce, který je (kromě soudního zapisovatele) jediným přítomným nesoudcem a který vybírá důkazy k předložení, různé studie naznačují, že míra obžaloby velkou porotou se pohybuje přibližně od 95 % do přibližně 99 %.
Ale i když velká porota nehlasuje pro obžalobu, stále zůstává možnost trestního stíhání. V jurisdikcích, které nevyžadují obžalobu pro trestné činy, může státní zástupce přesto vznést obvinění prostřednictvím předběžného slyšení u soudce a ve všech jurisdikcích může státní zástupce vznést obvinění z přestupku prostřednictvím předběžného slyšení.
Proces předběžného slyšení
Proces předběžného slyšení stojí v ostrém kontrastu. Předběžné projednání se stejně jako trestní řízení koná před veřejným soudem a předsedá mu soudce. Obviněný je přítomen s obhájcem a svědci jsou podrobeni omezenému křížovému výslechu. Stejně jako u slyšení před velkou porotou jsou pravidla dokazování uvolněna a soudy obvykle povolují důkazy, které by jinak byly u soudu nepřípustné. Po vyslechnutí důkazů obžaloby soudce, který je lépe obeznámen s právem než velká porota, rozhodne, zda by měl obžalovaný stanout před soudem pro obvinění vznesená obžalobou.
Výběr velké poroty před předběžným slyšením
Existují důvody, kdy je vhodná nebo žádoucí alternativa k předběžnému slyšení. Kalifornská asociace velkých porotců cituje několik průzkumů, které byly provedeny mezi kalifornskými okresními prokurátory, kteří uvedli následující faktory, jež měly vliv na rozhodnutí požádat o obžalobu velkou porotu namísto využití předběžného projednání:
– vysoký zájem veřejnosti o případ;
– skutečnost, že předběžné slyšení by zabralo více času než slyšení před velkou porotou;
– nutnost předvolat děti nebo bázlivé svědky, kteří by byli podrobeni křížovému výslechu při předběžném slyšení;
– možnost vyzkoušet svědka před porotou;
– V případech, kdy utajení velké poroty může umožnit obvinění a vzetí obžalovaných do vazby dříve, než mohou představovat potenciální nebezpečí pro bezpečnost svědka nebo uprchnout z jurisdikce;
– V případech, kdy je třeba chránit totožnost tajných agentů;
– Existence slabého nebo pochybného případu, který si okresní státní zástupce přeje prověřit;
– Možnost zapojit do prověřování případu komunitu a
– Zda se případ týká nesprávného úředního postupu.
Kalifornské velké poroty
Pro každého, kdo zná kalifornské právo obecně, by nemělo být překvapením, že kalifornský systém velkých porot je poněkud odlišný od systému ve většině ostatních států. Systém velkých porot je vyžadován kalifornskou státní ústavou, která nařizuje, aby každý okres každoročně ustanovil velkou porotu, která má být složena z 11, 19 nebo 23 osob v závislosti na velikosti okresu. Na rozdíl od mnoha jiných systémů velkých porot však většina práce vykonávané velkými porotami v Kalifornii nesouvisí s obžalobami v trestních věcech, ale plní občanskou funkci „hlídacího psa“ nad místní samosprávou.
Občanská funkce hlídacího psa
Kalifornské velké poroty vyšetřují vládní neefektivitu, nespravedlnost, pochybení a jakékoli domnělé porušení veřejných zákonů a předpisů v daném okrese. Velké poroty jsou oprávněny prověřovat všechny aspekty okresní a městské správy a zvláštních okresů s cílem zajistit, aby vláda sloužila nejlepším zájmům občanů okresu se zaměřením na efektivitu, účelnost a hospodárnost.
Velké poroty přezkoumávají a reagují na stížnosti podané občany s různými obviněními proti veřejným činitelům, včetně nesprávného jednání, špatného zacházení nebo obecné neefektivity. Velká porota pak tyto stížnosti prošetřuje prostřednictvím setkání s městskými a okresními úředníky, návštěv zařízení a nezávislého výzkumu. Na konci ročního období musí každá velká porota předložit zprávu o svých šetřeních, zjištěních a závěrech, včetně doporučení na zlepšení postupů a procesů.
Kalifornské velké poroty jsou rovněž oprávněny vznášet obvinění proti veřejným činitelům z úmyslného korupčního jednání při výkonu funkce, které může vést k soudnímu řízení a odvolání z veřejné funkce.
Kriminální funkce
Ačkoli jsou kalifornské velké poroty oprávněny projednávat záležitosti týkající se trestního obvinění, jsou o to žádány jen zřídka. Hlavní náplní kalifornských velkých porot je totiž „hlídací“ role a naprostá většina trestních věcí v Kalifornii je projednávána v rámci předběžného projednání. V roce 2012 všechny velké poroty ve státě s výjimkou 15 okresů omezily svou úlohu na vyšetřování místní samosprávy. V těchto okresech byly zřízeny samostatné „trestní“ nebo „zvláštní“ velké poroty, které se zabývají obžalobami.
Velké poroty v okrese Santa Clarita
Občanská velká porota v Santa Claritě
V okrese Santa Clarita se „občanská“ velká porota skládá z 23 členů a několika náhradníků, kteří jsou vybíráni z dobrovolníků nebo na základě nominací soudce vrchního soudu. Konečnou porotu vybírá náhodně počítač. Občanská velká porota skládá přísahu vždy v červenci a její funkční období trvá 12 měsíců. Práce člena velké civilní poroty je práce na plný úvazek – 5 dní a přibližně 30-40 hodin týdně.
Velká trestní porota v Santa Claritě
Santa Clarita zřídila samostatnou „trestní“ velkou porotu, která se rovněž skládá z 23 členů a náhradníků. Na rozdíl od občanskoprávní velké poroty, která je složena z dobrovolníků, je trestní velká porota vybírána náhodně ze stejného seznamu potenciálních porotců, který se používá pro sestavování soudních porot, s cílem zajistit, aby byl pro tuto službu vhodný přiměřeně reprezentativní průřez celým okresem. Velká trestní porota je svolávána každý měsíc a její funkční období je obvykle 30 kalendářních dnů.