Raná historieEdit
Penolog Zebulon Brockway zavedl podmíněné propuštění, když se stal správcem polepšovny Elmira v Elmiře ve státě New York. Aby zvládl počet vězňů a napravil vězněné osoby, zavedl dvoudílnou strategii, která se skládala z nepodmíněných trestů a podmíněného propuštění. To bylo v rámci vězeňské reformy významné, protože to znamenalo, že vězni se začali napravovat již během uvěznění, což by uznala i komise pro podmíněné propuštění. Rovněž se tím nově kladl důraz na ochranu vězňů před krutými a neobvyklými tresty.
Moderní historieEdit
V USA mohou soudy v rozsudku stanovit, jak dlouhou dobu si musí vězeň odpykat, aby mohl být podmínečně propuštěn. Často se tak děje uvedením neurčitého trestu, například „5 až 15 let“ nebo „15 let až doživotí“. Tento druhý typ je znám jako neurčitý doživotní trest; naproti tomu trest „doživotí bez možnosti podmínečného propuštění“ je znám jako určitý doživotní trest.
Na federální úrovni Kongres zrušil podmíněné propuštění v zákoně o komplexní kontrole kriminality z roku 1984 (Pub. L. No. 98-473 § 218(a)(5), 98 Stat. 1837, 2027 ). Federální vězni však mohou získat maximálně 54 dní dobrého času ročně, které se započítávají do trestu (18 U.S.C.A. § 3624(b)). Při vynesení rozsudku může federální soudce rovněž určit dobu propuštění pod dohledem po odnětí svobody. Komise USA pro podmíněné propuštění má stále pravomoc rozhodovat o podmíněném propuštění těch vězňů, kteří byli odsouzeni za trestné činy v District of Columbia a kteří si tam odpykávají svůj trest, a také o některých federálních vojenských a mezinárodních vězních.
Ve většině států je rozhodnutí o tom, zda bude vězeň podmíněně propuštěn, svěřeno parolujícímu orgánu, jako je rada pro podmíněné propuštění. Pouhé dobré chování během uvěznění samo o sobě nemusí nutně zaručit, že vězeň bude podmínečně propuštěn. Do rozhodnutí o podmínečném propuštění mohou vstupovat i další faktory, nejčastěji zřízení trvalého bydliště a okamžité výdělečné zaměstnání nebo jiný jasně viditelný způsob zajištění vlastní obživy po propuštění (např. sociální zabezpečení, pokud je vězeň dostatečně starý, aby na něj měl nárok). Mnoho států nyní povoluje tresty odnětí svobody na doživotí bez možnosti podmínečného propuštění (např. za vraždy a špionáž) a každý vězeň, který není odsouzen ani k tomuto trestu, ani k trestu smrti, má nakonec právo požádat o propuštění (jeden stát – Aljaška – nezachovává ani trest smrti, ani trest odnětí svobody na doživotí bez možnosti podmínečného propuštění jako možnost odsouzení).
Před udělením výsady podmínečného propuštění se vězeň setká s členy komise pro podmínečné propuštění a je s ním proveden pohovor, Podmínečně propuštěný také absolvuje psychologické vyšetření. Odsouzený musí nejprve souhlasit s tím, že bude dodržovat podmínky podmíněného propuštění stanovené propouštěcím orgánem. Během pobytu ve vězení vězeň podepíše osvědčení o podmínečném propuštění nebo smlouvu. Na této smlouvě jsou uvedeny podmínky, které musí vězeň dodržovat. Tyto podmínky obvykle vyžadují, aby se podmíněně propuštěný pravidelně setkával se svým kurátorem nebo pracovníkem komunitních nápravných zařízení, který posuzuje chování a přizpůsobení podmíněně propuštěného a zjišťuje, zda podmíněně propuštěný neporušuje některou z podmínek propuštění (obvykle mezi ně patří být doma v určitých hodinách, což se nazývá zákaz vycházení, udržovat si stálé zaměstnání, neutíkat, zdržet se užívání nelegálních drog a někdy i abstinence od alkoholu), navštěvovat protidrogové nebo protialkoholní poradny a nebýt v kontaktu se svou obětí. Odsouzený uvede adresu, jejíž platnost je před propuštěním pod podmíněný dohled ověřena probačními úředníky.
Po propuštění se podmíněně propuštěný dostaví na probační úřad a je mu přidělen probační úředník. Důstojníci pro podmíněné propuštění neohlášeně navštěvují domy nebo byty podmíněně propuštěných osob, aby je zkontrolovali. Při těchto návštěvách v domácnostech úředníci pátrají po známkách užívání drog nebo alkoholu, zbraní nebo nelegálních zbraní a dalších nezákonných aktivitách. Pokud podmíněně propuštění začnou užívat drogy nebo alkohol, jsou vyzváni, aby se dostavili do protidrogové nebo protialkoholní poradny a na setkání Anonymních narkomanů nebo Anonymních alkoholiků. Pokud nedodržují podmínky uvedené v osvědčení o podmínečném propuštění (včetně zdržení se hlasování), je na ně vydán zatykač. Doba jejich podmíněného propuštění se vydáním zatykače zastaví a začne běžet až po jejich zatčení. Ve stanovené lhůtě se koná slyšení o porušení podmínky a poté rozhodne komise pro podmíněné propuštění o zrušení podmínky nebo o pokračování podmíněného propuštění. V některých případech může být podmíněně propuštěný propuštěn z výkonu trestu před uplynutím doby stanovené v původním rozsudku, pokud se zjistí, že omezení podmíněného propuštění již nejsou nezbytná pro ochranu společnosti (nejčastěji k tomu dochází v případě starších podmíněně propuštěných osob).
Příslušníci armády USA, kteří spáchají trestný čin během služby v armádě USA, mohou být podrobeni řízení před vojenským soudem podle Jednotného zákoníku vojenské spravedlnosti (UCMJ). Pokud jsou shledáni vinnými, mohou být posláni do federálních nebo vojenských věznic a po propuštění mohou být pod dohledem federálních probačních úředníků USA.
Propuštění ve Spojených státech se ukázalo jako politicky rozporuplné. Počínaje zahájením války proti drogám v 70. letech 20. století začali politici propagovat své postoje „tvrdého boje proti zločinu“, což podpořilo zpřísnění trestní politiky a vedlo k delším trestům za to, co bylo dříve označováno za méně závažné drogové přestupky. Během voleb jsou politici, jejichž vlády podmínečně propustí větší počet vězňů (nebo třeba jednoho známého zločince), obvykle napadáni svými oponenty jako „měkcí vůči zločinu“. Podle údajů amerického ministerstva spravedlnosti nejméně šestnáct států zcela zrušilo možnost podmíněného propuštění a další čtyři státy zrušily podmíněné propuštění pro některé pachatele násilných trestných činů. Během nárůstu masového věznění v 70. letech 20. století však státy, které nadále používaly podmíněné propuštění a nepodmíněné tresty, přispívaly k nárůstu počtu uvězněných více než státy bez komisí pro podmíněné propuštění. Zmíněné státy zavedly dramatické snížení počtu podmíněných propuštění, což nevyhnutelně vedlo k delším trestům pro více vězňů. Od roku 1980 do roku 2009 tvořily státy s neurčitým trestem devět z deseti států s nejvyšší mírou uvěznění.
Začátkem 80. let 20. století se k podmíněnému propuštění opětovně přistoupilo jako k metodě řízení vězeňské populace a jako k finanční motivaci, která měla zabránit dalšímu napínání rozpočtu. Nový přístup k podmíněnému propouštění byl doprovázen růstem stavu masového dohledu. Dohledové praktiky spočívající ve zvýšeném testování na drogy, intenzivním dohledu, neohlášených návštěvách a domácím vězení jsou dnes široce využívány. Navíc rostoucí podmínkou podmíněného propuštění bylo převzetí role informátora vůči často sledovaným komunitám.
Velká recese v roce 2008 spolu s útokem na Dvojčata 11. září 2001 přispěly k tomu, že veřejnost začala klást důraz na válku proti terorismu, a nakonec vedly k trendu snižování počtu vězňů. Ve skutečnosti se prezidentská politika v letech 2001-2012 poprvé po deseti letech nezaměřila na kontrolu domácí kriminality a dokonce došlo k prosazení zákona o druhé šanci Georgem W. Bushem, který jej využil k příslibu federálních peněz na návrat do vězení jako symbolu svého „soucitného konzervatismu“.
Debaty a reformní snahy o podmínečném propuštěníEdit
Od 90. let 20. století se ve Spojených státech vedou debaty o podmínečném propuštění a nepodmíněném trestu, přičemž někteří zdůrazňují reformu systému podmínečného propuštění a jiní volají po jeho úplném zrušení. Tyto debaty jsou podněcovány rostoucí odbornou literaturou, která kritizuje americké komise pro podmíněné propuštění a také systém podmíněného propuštění v širším smyslu.
Samotné komise pro podmíněné propuštění jsou považovány za nedostatečně kvalifikované a příliš zpolitizované v procesu jmenování. Rozhodování o podmínečném propuštění je kritizováno za zanedbávání spravedlivého procesu vězňů v jednotlivých případech. Kromě toho byl kritizován i proces udělení zmírnění trestu, neboť mnoha vězňům bylo zmírnění trestu odepřeno, protože neprojevili správnou míru „lítosti“ nebo podstatně neprokázali, že jsou připraveni znovu přispět, což jsou aspekty, o nichž mnozí tvrdí, že jsou příliš normativní a subjektivní.
Většina se shoduje na tom, že systém podmíněného propuštění, jak byl původně zamýšlen, klade potřebný důraz na nápravu, a to i přes jeho současné problémy, které jsou široce diskutovány. Kritici poukazují na to, že je pro daňové poplatníky stále dražší, přičemž důkazů o úspěšné rehabilitaci vězňů je málo. Často jsou napadány i samotné podmínky podmíněného propuštění, které jsou kritizovány za to, že jsou převážně kriminogenní a udržují masový dohled a trvalý stav uvěznění, který jen málo přispívá k hladkému návratu do společnosti. Kritici poukazují na to, že je třeba větší volnosti při rozhodování o tom, kteří podmíněně propuštění vyžadují nákladné prostředky dohledu a kteří nikoliv, než aby se na každého podmíněně propuštěného vztahovala digitální, fyzická a strukturální omezení.
Ministerstvo spravedlnosti USA (DOJ) v roce 2005 uvedlo, že přibližně 45 % podmíněně propuštěných úspěšně dokončilo svůj trest, zatímco 38 % bylo vráceno do vězení a 11 % uprchlo. Tyto statistiky se podle ministerstva spravedlnosti od roku 1995 relativně nezměnily; přesto některé státy (včetně New Yorku) podmíněné propuštění pro násilné trestné činy zcela zrušily a federální vláda je v roce 1984 zrušila pro všechny pachatele odsouzené za federální trestný čin, ať už násilný, nebo ne. Navzdory poklesu v jurisdikcích s fungujícím systémem podmíněného propuštění činil průměrný roční nárůst počtu podmíněně propuštěných v letech 1995-2002 přibližně 1,6 % ročně.
Variantou podmíněného propuštění je tzv. odklad za dobré chování, hovorově „good time“. Na rozdíl od tradiční formy podmínečného propuštění – které může být uděleno nebo zamítnuto podle uvážení komise pro podmínečné propuštění – je odklad za dobré chování automatický při absenci určitého počtu (nebo závažnosti) přestupků, kterých se odsouzený dopustil během výkonu trestu odnětí svobody (ve většině jurisdikcí je propuštěný vězeň po určitou dobu po takovém propuštění umístěn pod dohled kurátora). V některých případech může „dobrý čas“ snížit původní trest až o jednu třetinu. Obvykle se neumožňuje vězňům, kteří si odpykávají doživotní trest, protože neexistuje žádné datum propuštění, které by bylo možné posunout.
Rozdíl mezi podmíněným propuštěním a povinným dohledemUpravit
V některých státech USA existuje tzv. povinný dohled, kdy je vězeň propuštěn před ukončením trestu z důvodu právních formalit, které zavazují systém trestního soudnictví k jeho propuštění. Ve federálním vězeňském systému a v některých státech, například v Texasu, jsou vězni kompenzováni „dobrým časem“, který se započítává do doby výkonu trestu. Například pokud si vězeň odpykal pět let z desetiletého trestu odnětí svobody a zároveň měl pět let „dobrého času“, vykonal svůj trest „na papíře“, což zavazuje stát k jeho propuštění, pokud ho komise pro podmíněné propuštění písemně nepovažuje za hrozbu pro společnost. Pokud je podmínečné propuštění uděleno nebo zamítnuto na základě uvážení komise pro podmínečné propuštění, povinný dohled nezahrnuje rozhodovací proces: člověk buď splňuje, nebo nesplňuje podmínky pro podmínečné propuštění. Povinný dohled obvykle zahrnuje mírnější podmínky než podmíněné propuštění a v některých případech neukládá propuštěné osobě vůbec žádné povinnosti.