Zprávy debatují o rozšířeném rozsahu praxe praktických sester
V roce 2010 vydal Institut medicíny (IOM) ve spolupráci s Nadací Roberta Wood Johnsona zprávu s názvem „Budoucnost ošetřovatelství: „Leading Change, Advancing Health“ (Vedení změn, pokrok v oblasti zdraví). Cílem tohoto společného úsilí bylo prozkoumat možnosti zvýšení dostupnosti zdravotní péče v důsledku přijetí zákona o dostupné zdravotní péči. Jejich závěr zněl: „Registrované sestry s pokročilou praxí (NPs) by měly být vyzvány, aby na základě svého vzdělání a kompetencí naplnily a rozšířily svůj potenciál jako poskytovatelé primární péče v různých oblastech praxe. „6 Z 18 členů výboru byli pouze dva lékaři, z nichž jeden byl vedoucím lékařem společnosti CVS Caremark.
Rada lékařských odborných společností (Council of Medical Specialty Societies, CMSS), která zastupuje 34 společností s celkovým počtem více než 650 000 členů z řad amerických lékařů, je přesvědčena, že „nelékaři jsou rozhodujícími účastníky zdravotního stavu našeho národa a že sestry jsou nenahraditelnými členy vysoce výkonného zdravotnického týmu zaměřeného na pacienta“. Ve svém vyvrácení zprávy IOM CMSS uvádí, že „sestry jsou v kontextu lékařem vedeného zdravotnického domu ideálně vhodné k tomu, aby pomáhaly poskytovat tyto nově hrazené preventivní služby. „7
Existující studie geografického rozložení zdravotních sester ve Spojených státech ukazují, že jsou více koncentrovány v městských oblastech než lékaři: 85 % zdravotních sester pracuje v metropolitních okresech a pouze 5,5 % zdravotních sester vykonává praxi ve vzdálených venkovských okresech.2,8 Podle CMSS navíc zpráva IOM „postrádá podrobnosti týkající se nezbytných klinických a vzdělávacích standardů, které by byly základem takového rozšíření, a nevěnuje dostatečnou pozornost nákladovým důsledkům spojeným s jejími doporučeními“. CMSS při kritice zprávy IOM poukazuje na to, že čerstvě vystudovaný NP s pouhými 500 hodinami klinické praxe by mohl legálně přijímat pacienty do nemocnice nebo hospice, vést tým pečující o pacienta a dostávat stejnou úroveň úhrady jako lékař.7 Jiné studie ukázaly, že NP mají tendenci objednávat více laboratorních a diagnostických testů než lékaři, což odporuje koncepci snižování nákladů na zdravotní péči.9,10
Americká lékařská asociace (AMA) uznává, že nelékaři, včetně NP, mohou poskytovat základní péči o pacienty, ale že tato péče je „nejvhodnější poskytovat jako součást týmu vedeného lékařem“. AMA dále uvádí, že „zdravotní sestry mají v týmu zdravotní péče zásadní význam, ale vzdělání a výcvik lékařů nelze nahradit. Vzhledem k nedostatku sester i lékařů není zvýšení odpovědnosti sester odpovědí na nedostatek lékařů. Výzkumy ukazují, že ve státech, kde mohou sestry vykonávat samostatnou praxi, pracují lékaři a sestry nadále ve stejných městských oblastech, takže zvýšení samostatné praxe sester nepomohlo vyřešit problémy s nedostatkem lékařů ve venkovských oblastech. Úsilí o získání zdravotníků v oblastech, kde hrozí jejich nedostatek, musí pokračovat, aby se zvýšila dostupnost péče pro všechny pacienty. „11
Na závěr je třeba říci, že si všichni přejeme vynikající péči o pacienty, ale musíme mít na paměti, že lékaři jsou nesporně nejvzdělanější a nejvzdělanější pro vedení systému zdravotní péče. Nesmíme zaměňovat dostupnost s kvalitou zdravotní péče tím, že umožníme zdravotním sestrám vykonávat praxi bez dohledu lékaře
.