Opacifikovaný paranazální sinus: Přístup a diferenciál

Sinonazální zánětlivé onemocnění s obstrukcí vedlejších nosních dutin je velmi častou příčinou opacifikované paranazální dutiny. Pro opacifikovaný paranazální sinus však existuje adiferenciál (tabulka 1). Tento článek představí typické projevy těchto jednotek a ukáže přínos systematického přístupu při hodnocení opacifikovaných sinusů (tabulka 2).

Zánět

Sinonazální zánětlivé onemocnění s obstrukcí vedlejších dutin nosních je velmi častou příčinou opacifikovaného paranazálního sinu. Hladina vzdušné tekutinysvědčí pro akutní sinusitidu; u chronického onemocnění vedlejších nosních dutin lze pozorovat zduření sliznice a sklerózu kostěných stěn vedlejších nosních dutin.1 Dutina je normální velikosti. Existují určité opakující se vzorce zánětlivého onemocnění vedlejších nosních dutin, které lze pozorovat na počítačové tomografii (CT) vedlejších nosních dutin.2Mezi ně patří např: infundibulární vzorec se zánětem čelistní dutiny a opacifikací ipsilaterálního ústí a infundibula; vzorec ostiomeatální jednotky se zánětem ipsilaterálních čelistních, čelních a etmoidálních dutin a okluzí středního ústí (obrázek 1); vzorec sfenoetmoidálního recesu s obstrukcí sfenoetmoidálního recesu a zánětem ipsilaterálních zadních etmoidálních a sfenoidálních dutin; sinonazální polypóza, která je charakterizována difuzní přítomností polypů v paranazálních dutinách a nosní dutině; a sporadický vzor, označovaný také jako neklasifikovatelný, který je diagnostikován při náhodném onemocnění dutin, které nesouvisí s obstrukcí ústí nebo polypózou. Nejčastěji se vyskytující vzory jsou infundibulární, ostiomeatální a sporadický. Znalost a identifikace těchto vzorů může být užitečnápři plánování chirurgického zákroku.

Syndrom tiché dutiny (SSS)

Jak syndrom tiché dutiny (SSS), tak mukokéla, o které pojednává následující část, jsou charakterizovány abnormální velikostí dutiny, přičemž u SSS je zmenšený objem dutiny a u mukokély je dutina rozšířená.

Termín „syndrom tiché dutiny“ je charakterizován jednostrannýmprogresivním nebolestivým enoftalmem, hypoglobem a asymetrií obličeje v důsledku chronické atelektázy čelistní dutiny.3 Etiologií je s největší pravděpodobností obstrukce ipsilaterálního maxilárního ústí, ať už idiopatické nebo (méně pravděpodobně) pooperační povahy;4,5 následně dochází k hypoventilaci a podtlaku dutiny a následné remodelaci. Neexistují žádné významné sinusové symptomy – proto se syndromu říká „tichý“. Alternativní termíny pro tento stav zahrnují „syndrom implodujícího antra „6 a chronickou atelektázu čelistní dutiny.7

Ačkoli je tento stav nejčastěji diagnostikován klinicky, jsou pro něj charakteristické zobrazovací znaky. Patří k nim zmenšený objem dutiny s retrakcí a vyklenutím stěn čelistní dutiny směrem dovnitř, vyklenutí a ztenčení dna očnice směrem dolů a zvětšení objemu očnice, téměř úplné zkalení dutiny, laterální retrakce uncinátního výběžku s přiložením uncinátu k inferomediální stěně očnice, zvětšení středního meatu a zvětšení retroantrálního tukového polštářku (obrázek 2).

Ačkoli klasický popis SSS zahrnuje enoftalmus, byly zaznamenány případy s lateralizovaným uncinátním výběžkem a zvětšeným objemem orbity na CTskenech, ale bez klinického enoftalmu.8 Ty mohou představovat časné případy SSS před rozvojem klinického orbitálního nálezu.

Konečná léčba je chirurgická s endoskopickou uncinectomií a otevřením maxilárního ústí.9Tím se zastaví progrese onemocnění; objem dutin se obvykle stabilizuje, i když se může mírně zlepšit nebo znovu získat téměř normálníkonfiguraci. Náprava orbitálního dna může být užitečná v případech sdiplopií, závažnou kosmetickou deformací nebo v případech, kdy po endoskopické operaci došlo k malému zlepšení.3

SSS je zcela jistě získaný stav, který je třeba odlišit od hypoplazie čelistní dutiny, která je charakterizována nedostatkempneumatizace laterálně do malární eminence a inferiorně do alveolárního hřebene čelisti.3

Mukokéla

Podle definice se jedná o zcela opacifikovanou, nezvětšenou a hlenem vyplněnou rozšířenou dutinu, mukokéla je nejčastější expanzivní útvar aparanasální dutiny (obrázek 3). Nejčastěji vzniká sekundárně v důsledku obstrukce ústí dutiny, ale může být také důsledkem chirurgického zákroku, osteomu nebo předchozího úrazu; to platí zejména pro mukokély frontálních dutin.10 Nejčastěji jsou postiženy frontální dutiny (60-65 %), dále etmoidální (20-30 %), maxilární (10 %) a sfenoidální (2-3 %).11Expanze dutiny může vést k intrakraniálnímu a intraorbitálnímu rozšíření s masivním účinkem na přilehlé struktury. Mukokély se mohou vyskytovat i v izolovaných dutinách. Byla hlášena neuropatie zraku a akutní ztráta zraku způsobená izolovanou mukocelou Onodiho buňky.12Onodiho (sfenoetmoidální) buňka je nejzadnější etmoidální buňka, která se pne laterálně a superiorně od sfenoidální dutiny a je těsně spojena se zrakovým nervem (obrázek 4).13

Na CT se mukocela obvykle jeví jako homogenní a izodenzní vzhledem k mozkové tkáni. Přetvořené stěny dutiny mohou mít normální tloušťku,i když lze pozorovat i ztenčení, eroze a dehiscenci. U infikovaných mukopyokél je patrné tenké zvětšení okraje.14

Vzhled na MRI je variabilní v závislosti na složení mukokély. Snížená intenzita signálu T1 a T2 je nejvíce konzistentní v rámci vylučovaných sekretů a na CT je často zvýšený útlum. hydratovanější a bílkovinné sekrety jsou spojeny s vyšší intenzitou T1 a T2, s izodenzním nebo hypodenzním vzhledem na CT.15Rozšířené MR vyšetření může pomoci rozlišit mukózu a novotvar,přičemž tenké pravidelné periferní zesílení svědčí pro mukózu a celistvé nebo homogenní zesílení je typické pro novotvar (obrázek 5).16

Mycetom

Mycetom, známý také jako „houbová koule“, je projevem onemocnění fungalsinus. Houbová sinusitida se obecně dělí na invazivní nebo neinvazivní s pěti hlavními podtypy. Neinvazivní podtypy se obvykle vyskytují u imunokompetentních jedinců a zahrnují mycetom aalergickou fungální sinusitidu. Akutní invazivní houbová sinusitida, chronická alergická houbová sinusitida a chronická granulomatózní houbová sinusitida představují invazivní podtypy. Nepřítomnost hyf ve sliznici, kosti a cévách charakterizuje neinvazivní fungální sinusitidu, zatímco invazivní fungální sinusitida je definována přítomností hyf ve slizniční a podslizniční tkáni, kosti a cévách vedlejších nosních dutin. Klinické příznaky mycetomu buď chybí, nebo jsouminimální.17

Mycetom představuje hustě uspořádaný soubor houbových hyf bez alergického mucinu. Na nezvětšeném CT se jeví jako hyperdenzní masa s vnitřnímikalcifikacemi uvnitř dutiny (obrázek 6); zanícená sliznice na periferii může být hypodenzní. Mycetom obvykle postihuje jednu dutinu, nejčastěji čelistní, méně často sfenoidální. Kostní stěny mohou být ztluštělé a sklerotické nebo rozšířené a tenké.

Na magnetické rezonanci se mycetom nejčastěji jeví jako tmavý nebo hypointenzní na T2 vážených obrazech, což pravděpodobně odráží kombinaci nedostatku vody a přítomnosti kalcifikací a paramagnetických materiálů.17,18Inspirované, bílkovinné sekrety spojené s chronickýmobstrukčním nehnisavým onemocněním vedlejších nosních dutin mohou také vykazovat zvýšenouatenuaci na nevylepšeném CT a velmi nízkou intenzitu signálu na T1 i T2 vážených obrazech MR.19

Zubní cysta

Jak zubní cysta, tak ameloblastom, které jsou podrobněji probrány v následující části, vznikají v kostěné horní čelisti amohou pak sekundárně zasáhnout přilehlou čelistní dutinu.

Zubní cysta je nejčastějším typem vývojovéontogenní cysty. Jsou typicky solitární a 75 % lézí je lokalizováno v dolní čelisti. Mohou být spojeny s jakýmkoli neprořezanýmzubem, ale nejčastěji s třetím molárem dolní čelisti. Méně často jsou postiženy čelistní kaniny a třetí moláry horní čelisti. Adentigerózní cysta, která zasahuje paranazální dutinu, obvykle souvisí s maxilárním špičákem se sekundárním rozšířením do antra.20

Dentigerózní cysta vznikající v kostěné horní čelisti mimo antra je podle definice extraantrální léze. Průkaz tenké kostní ploténky představující dno čelistní dutiny mezicystickou expanzivní hmotou a přilehlou čelistní dutinou je rozhodující pro identifikaci extraantrální povahy léze.21

Na CT dentigerózní cysta vykazuje rozšířenou unilokulárníradiolucentní oblast, která je spojena s korunkou neprořezaného zubu(obrázek 7). Hranice je obvykle sklerotická a dobře ohraničená,i když při infekci může být patrná špatně ohraničená hranice.22

Ameloblastom

Ameloblastom je nejčastější odontogenní nádor. Tento nádor je definován jako abenigní epiteliální novotvar, je lokálně agresivní a invazivní. Nekompletní resekce může vést k lokální perzistenci nebo recidivě nebo vzácně ke vzdáleným, typicky plicním metastázám.Je zajímavé, že přibližně 50 % ameloblastomů vzniká z výstelky dentigerouské cysty.23Jednolokulární ameloblastom může být obtížné odlišit od adentigerouské cysty; k odlišení napomáhá přítomnost malého intracystického muralního uzlíku, který je vidět u ameloblastomu.21

Stejně jako dentigeroidní cysty se ameloblastomy vyskytují mnohem častěji v dolní čelisti než v horní čelisti; pouze 20 % ameloblastomů se vyskytuje v horní čelisti.22Pro ameloblastom horní čelisti je běžné umístění premolár-první molár. Tyto maxilární nádory pak snadno expandují doipsilaterálního antra nebo přilehlé nosní dutiny.

Na CT se ameloblastom jeví jako expanzivní cystická, solidní nebo smíšená atenuovaná léze s vroubkovanými okraji. Ztenčení čelistní kůry je často rozsáhlé. Léze může být uni- nebo multilokulární a může obsahovat vnitřní septace; výsledný „voštinový“ nebo „bublinkový“ vzhled je typický, ale ne patognomonický. Solidní oblasti mohou vykazovat kontrastní zesílení. (Obrázek 8). Izointenzivní T1 a hyperintenzivní T2 signál na MR zobrazení s intenzivním nehomogennímzvýšením a nezvýšenými ložisky s nízkým signálem uvnitř bylzaznamenán u ameloblastomu horní čelisti.24

Choanální polyp

Choanální polyp je benigní solitární sinonazální útvar, který vzniká v paranazální dutině a sekundárně zasahuje do nosní dutiny. Nejčastějším typem je antrochoanální polyp, který vzniká ve sliznici čelistní dutiny nebo antra. Polyp se opacifikuje a mírně zvětšuje dutinu nosní bez destrukce kosti. Zvětšený antrální polyp vystupuje skrze maxilární infundibulum nebo přístupové ústí do středního meatu a poté do zadní choany s možným rozšířením do zadní části nosohltanu. Antrochoanální polypy (obrázek 9) jsou zřídka oboustranné.25

Fenochoanální a etmoidochonální polypy jsou méně časté nežantrochoanální polypy. Sfenochoanální polyp začíná uvnitř sfenoidinus a rozšiřuje se zvětšeným sfenoidálním ústím do sfenoetmoidálního výklenku a odtud do choany. Sfenochoanální polyp obvykle leží mezi nosní přepážkou a středním turbinátem(obrázek 10); u antrochoanálních polypů je tento prostor volný.26

Choanální polyp je hypodenzní na CT, hypointenzní na T1 vážených a hyperintenzní na T2 vážených MR snímcích, s periferním zvýrazněním kontrastu. Diferenciální diagnóza choanálního polypu zahrnujeinvertovaný papilom; ty mohou na nevyztuženém CT dutiny vypadat identicky,přičemž charakteristická kalcifikace se uvádí u 10 % invertovaných papilomů(obrázek 10). Může být také patrné centrální nebo křivočaré zvětšení.27Chirurgická léčba zahrnuje kompletní odstranění polypu (antrální i nazální části) a širokou střední meatální antrostomii spolu s korekcí všech predisponujících anatomických variant.28 Kritické je správné zdokumentování dutiny původu prokázánímkontinuity mezi choanálním polypem a opacifikovanou dutinou.

Sinonazální polypóza

Sinonazální polypóza je typicky rozsáhlý proces s postižením nosní dutiny i vedlejších nosních dutin. Naproti tomu cysty zadržující sliznici jsou typicky lokalizovány pouze v dutině nosní.CT nálezy sinonazální polypózy zahrnují polypoidní útvary v nosní dutině, polypoidní útvary měkkých tkání v dutinách nosních, částečné nebo úplné zkalení dutiny nosní a zvětšení infundibula. Mezi další nálezy patří zeslabení trabekul nosní přepážky a vedlejších nosních dutin a opacifikované etmoidální dutiny s vyboulenými bočními stěnami. Lze pozorovat chronické kostní změny se ztluštěním a sklerózou.29,30 Jako charakteristický klinický obrazový nález u sinonazální polypózy, který se u jiných typů sinusitidy nevyskytuje, byla popsána zúžení středního turbinátu s absencí bulbózní části kostěného středního turbinátu.31Na CT jsou polypy obvykle hypodenzní nebo izodenzní; ohnisko zvýšeného zesílení může být patrné při inspiraci nebo superponované plísňové sinusitidě (obrázek 11).Počáteční léčba sinonazálních polypů je medikamentózní, včetně intranazálních nebo systémových steroidů a antibiotik. Chirurgický zákrok je vyhrazen pro ty, kteří nereagují na medikamentózní léčbu. Léčba následující po chirurgickém zákroku má zásadní význam pro prevenci recidivy.32

U pacientů se známou sinonazální polypózou nebo s podezřením na ni je vyšetřením volby nevylepšené CT dutin. Vylepšené CT nebo MRI může být užitečnéve vybraných případech, například pro odlišení polypoidní hypertrofie sliznice od sinusové tekutiny, vyloučení obstrukčního nádoru měkkých tkání a v případech s atypickým CT nálezem a agresivně vypadající kostní destrukcí.27,33 Většina sinonazálních polypů se zvětšuje periferně, ale občas se může objevit solidní zvětšení.34

Cefalokéla

Cefalokéla je vyklenutí intrakraniálního obsahu skrze defekt v kalvě nebo lební bazi; defekt může být vrozený, získaný (včetně pooperačního nebo poúrazového) nebo spontánní. Výhřez se označuje jako meningokéla, pokud obsahuje mozkové blány a mozkomíšní mok (CSF), a meningoencefalokéla nebo encefalokéla, pokud obsahuje také mozkovou tkáň. Bez ohledu na to může bazální cefalelapředstavovat tekutinu nebo měkkou tkáň v paranazální dutině. Defekty lební bazemohou být také zdrojem úniku mozkomíšního moku a vzestupné infekce, aniž by docházelo k frankfruzi extrakraniálního obsahu.35Frontální cefalela se může prezentovat defektem v přední lební jámě do etmoidální dutiny nebo nosní dutiny. Temporální cefaleoly mohou vystupovat do sfenoidální dutiny skrze defekt ve sfenoidální kosti. Sfenoidální cefaleoly se dělí na mediálníperiselární typy a typy s laterálním sfenoidálním recesem.36Laterální sfenoidální cefaleu lze dále rozdělit na typ 1 (který herniuje do pneumatizované laterální recese, na CT může simulovat retenční cystu a může se projevovat únikem mozkomíšního moku a bolestí hlavy) a typ 2 (který herniuje do většího křídla sfenoidální kosti nebo skrz něj a může se projevovat záchvatem nebo bolestí hlavy).37

CT a MRI se často doplňují při zobrazování pacientů s mozkomíšní rýmou.38A sinusové masy, o nichž se předpokládá, že představují encefalokélu. Izolované onemocnění sfenoidální dutiny je neobvyklé a je třeba přinejmenším zvážitmožnost cefalocele se zaoblenou hustotou měkkých tkání ve sfenoidální dutině. CT výborně prokazuje kostěný základ lebkydefekt. MR lépe zobrazí obsah cefaley a ukáže CSFa herniované meningy a/nebo mozkovou tkáň. CT cisternografie může být také užitečná jak při zobrazení kostního defektu, tak při zobrazení spojení subarachnoidálního prostoru s obsahem dutiny (obr. 12).

Nádory

Zhoubné nádory sinonazální oblasti tvoří 3 % všech nádorů hlavy a krku. Dlaždicobuněčný karcinom tvoří 80 % sinonazálních malignit, které vznikají nejčastěji v čelistní dutině (25-63 %), méně často v nosní dutině (15-35 %), etmoidální dutině (10-25 %)a nejméně často ve frontální a sfenoidální dutině (1 %).39 Průvodní příznaky sinonazálních malignit mohou být totožné s příznaky způsobenými zánětlivým onemocněním dutin.

Podrobný popis zobrazovacích metod sinonazálních malignit přesahuje rámec tohoto článku a zobrazovací charakteristiky většiny nádorů jsou nespecifické. Nicméně zobrazovací metody jsou rozhodující pro rozlišení zánětlivého onemocnění vedlejších nosních dutin od nádoru, charakterizaci nádoru a popis jeho rozsahu. CT a MRI se vzájemně doplňují, přičemž CT vyniká při posuzování kostních změn a hodnocení fibroosseálních lézí.

K CT nálezům znepokojujícím z hlediska malignity patří jednostranné onemocnění dutin, postižení kostí, rozsáhlá masa měkkých tkání, nekróza nádoru a lymfadenopatie (obrázek 13).40 Kostní změny lze pozorovat jak u zánětlivého, tak u maligního onemocnění dutin. Eroze je vysoce suspektní pro malignitu, ale může být pozorována i u zánětu. Erozevidované u chronické maxilární sinusitidy jsou krátké, nepravidelné a v oblasti normální dehiscence. Kostní eroze na infratemporální ploše čelistní dutiny se často vyskytuje při malignitě, ale ne při chronické sinusitidě; její přítomnost silně svědčí pro novotvar (obrázek 14).41

MRI je lepší při hodnocení měkkých tkání (včetně odlišení nádoru od zachyceného sekretu) a agresivních lézí, při posuzováníintraorbitálního a intrakraniálního rozsahu a při identifikaci perineurálního nádorovéhorozšíření. Jak již bylo zmíněno, plísňová onemocnění a vdechnuté sekretymohou být potenciálním úskalím na MRI (obrázek 15).27

Závěr

Diferenciál u opacifikované paranazální dutiny je široký. Znalost zde diskutovaných etiologií a systematický přístup při prohlížení snímků mohou být užitečné jak pro zúžení diferenciálu, tak pro stanovení správné diagnózy.

1. Lev MH, Groblewski JC, Shortsleeve CM, Curtin HD. Zobrazení sinonazálních dutin: zánětlivé onemocnění. Appl Radiol. 1998; 27(1): 20-30.
2. Babbel RW, Harnsberger HR, Sonkens J, Hunt S. Recurring patterns of inflammatory sinonasal disease demonstrated on screening sinus CT. AJNR Am J Neuroradiol. 1992;13:903-912.
3. Illner A, Davidson HC, Harnsberger HR, Hoffman J. The silent sinus syndrome: clinical and radiographic findings. AJR Am J Roentgenol. 2002;178:503-506.
4. Levin SB, Mitra S. Maxillary sinus involution after endoscopic sinus surgery in a child: a case report. Am J Rhinol. 2000;14(1):7-11.
5. Hobbs CG, Saunders MW, Potts MJ.Imploding antrum or silent sinus syndrome following nasotracheal intubation. Br J Ophthalmol. 2004;88:974-975.
6. Rose GE, Sandy C, Hallberg L, Moseley I. Clinical and radiologic characteristics of imploding antrum, or silent sinus, syndrome. Oftalmologie. 2003; 110: 811-818.
7. Hourany R, Aygun N, Della Santina CC, Zinreich SJ. Silent sinus syndrom: získaný stav. AJNR Am J Neuroradiol. 2005; 26: 2390-2392.
8. Wise SK, Wojno TH, DelGaudio JM. Silent sinus syndrom: absence orbitálního nálezu v časné prezentaci. Am J Rhinol. 2007; 21(4): 489-494.
9. Gill HS, Silkiss RZ. Diagnostika a léčba syndromu tichého sinu. EyeNet. 2011; 37-38.
10. Shkoukani MA, Caughlin BP, Folbe A, et al. Mukokély paranazálních dutin: a 10 year single institution review. J Otol Rhinol. 2013; 2(1): 1-3.
11. Obeso S, Llorente JL, Rodrigo JP, et al. Paranasal sinuses mucoceles. Naše zkušenosti u 72 pacientů. Acta Otorrinolaringol Esp. 2009; 60(5): 332-339.
12. Klink T, Pahnke J, Hoppe F, Lieb W. Akutní ztráta zraku buňkou Onodi. Br J Ophthalmol. 2009; 801-802.
13. Allmond L, Murr AH. Radiologický kvízový případ 1. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2002; 128: 596-599.
14. Hesselink JR, Weber AL, New PF, et al. Evaluation of mucoceles of the paranasal sinuses with computed tomography. Radiologie. 1979; 133: 397-400.
15. Van Tassel P, Lee YY, Jing B, De Pena CA. Mucoceles of the paranasal sinuses: Zobrazení magnetickou rezonancí s korelací s CT. AJNR Am J Neuroradiol. 1989; 153: 407-412.
16. Lanzieri CF, Shah M, Krass D, Lavertu P. Využití gadoliniem zesíleného MR zobrazení k odlišení mukocel od nádorů v paranazálních dutinách. Radiologie. 1991; 178: 425-428.
17. Aribandi M, McCoy VA, Bazan III C. Imaging features of invasive and noninvasive fungal sinusitis: a review. Radiografie. 2007; 27: 1283-1296.
18. Zinreich SJ, Kennedy DW, Malat J, et al. Fungal sinusitis: diagnosis with CT and MR imaging. Radiologie. 1988; 169: 439-444.
19. Dillon WP, Som PM, Fullerton GD. Hypointenzní MR signál v chronicky inspirovaných sinonazálních sekretech. Radiologie. 1990;174: 73-78.
20. Ustuner E, Fitoz S, Atasoy C, et al. Bilateral maxillary dentigerous cysts: Dentální zubní protézy: kazuistika. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2003; 95(5): 632-635.
21. Han MH, Chang KH, Lee CH, et al. Cystické expanzivní masy horní čelisti: diferenciální diagnostika pomocí CT a MR. AJNR Am J Neuroradiol. 1995;16:333-338.
22. Pierse JE, Stern A. Benigní cysty a tumory paranazálních dutin. Oral Maxillofac Surg Clin North Am. 2012;24:249-264.
23. Dunfee BL, Sakai O, Pistey R, Gohel A. Radiologic and pathologic characteristics of benign and malignant lesions of the mandible. Radiografie. 2006;26:1751-1768.
24. Weissman JL, Snyderman CH, Yousem SA, Curtin HD. Ameloblastom horní čelisti: CT a MR vzhled. AJNR Am J Neuroradiol. 1993; 14:223-226.
25. Towbin R, Dunbar JS, Bove K. Antrochoanal polyps. AJR Am J Roentgenol. 1979;132:27-31.
26. Weissman JL, Tabor EK, Curtin HD. Sfenochoanální polypy: hodnocení pomocí CT a MR zobrazení. Radiologie. 1991;178:145-148.
27. Branstetter BF, Weissman JL. Úloha MR a CT v oblasti paranazálních dutin. Otolaryngol Clin North Am. 2005;38:1279-1299.
28. Frosini P, Picarella G, De Campora E. Antrochoanální polyp: analýza 200 případů. Acta Otorhinolaryngol Ital. 2009;29:21-26.
29. Drutman J, Harnsberger HR, Babbel RW, et al. Sinonasal polyposis: investigation by direct coronal CT. Neuroradiologie. 1994; 36(6): 469-472.
30. Drutman J, Babbel RW, Harnsberger HR, et al. Sinonasal polyposis. Semin Ultrasound CT MR. 1991;12(6):561-574.
31. Liang EY, Lam WW, Woo JK, et al. Another CT sign of sinonasal polyposis: truncation of the bony middle turbinate. Eur Radiol. 1996;6(4):553-556.
32. Assanasen P, Naclerio RM. Lékařská a chirurgická léčba nosních polypů. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2001;9:27-36.
33. Cornelius RS, Martin J, Wippold FJ, et al. ACR appropriateness criteria sinonasal disease. J Am Coll Radiol. 2013;10:241-246.
34. Yousem DM. Zobrazování sinonazálního zánětlivého onemocnění. Radiologie. 1993;188:303-314.
35. Quint DJ, Levy R, Cornett J, et al. Spontaneous CSF fistula through a congenitally fenestrated sphenoid bone. AJR Am J Roentgenol. 1996;166:952-954.
36. Lai SY, Kennedy DW, Bolger WE. Sfenoidální encefalokély: léčba onemocnění a identifikace lézí v laterálním recesu sfenoidální dutiny. Laryngoskop. 2002;112:1800-1805.
37. Settecase F, Harnsberger HR, Michel MA, et al. Spontaneous lateral sphenoid cephaloceles: anatomic factors contributing to pathogenesis and proposed classification. AJNR Am J Neuroradiol. 2014;35:784-789.
38. Mostafa BE, Khafagi A. Combined HRCT and MRI in the detection of CSF rhinorrhea. Báze lební. 2004;14(3):157-162.
39. Madani G, Beale TJ, Lund VJ. Zobrazování sinonazálních nádorů. Semin Ultrasound CT MR. 2009;30: 25-38.
40. Madani G, Beale TJ. Diferenciální diagnostika u sinonazálních onemocnění. Semin Ultrasound CT MR. 2009;30:39-45.
41. Silver AJ, Baredes S, Bello JA, et al. The opacified maxillary sinus: CT nálezy u chronické sinusitidy a maligních nádorů. Radiology. 1987;163:205-210.

Zpět nahoru