Journal of Biomedical Sciences

Klíčová slova

Genetické inženýrství; etické a sociální dopady

Úvod

Human genetic engineering relies heavily on science and technology. Bylo vyvinuto, aby pomohlo ukončit šíření nemocí. S příchodem genetického inženýrství mohou nyní vědci měnit způsob konstrukce genomů, aby ukončili určité nemoci, které vznikají v důsledku genetické mutace . Genetické inženýrství se dnes používá v boji proti problémům, jako je cystická fibróza, cukrovka a několik dalších nemocí. Další smrtelnou nemocí, která se nyní léčí pomocí genového inženýrství, je nemoc „bubble boy“ (těžká kombinovaná imunodeficience). To je jasným důkazem, že genetické inženýrství má potenciál zlepšit kvalitu života a umožnit prodloužení jeho délky .

Jedním z největších přínosů tohoto oboru je samozřejmě vyhlídka na pomoc při léčení nemocí a chorob u nenarozených dětí. Provedení genetického vyšetření u plodu může umožnit léčbu nenarozeného dítěte. V průběhu času to může ovlivnit rostoucí šíření nemocí v budoucích generacích.

Tyto výhody však nejsou bez nebezpečí. Lidské genetické inženýrství je vývoj, který lidé buď velmi nadšeně podporují, nebo se mu zcela brání. Tento článek přináší stručný popis vlivu tohoto principu na biosféru spolu s několika kontroverzními otázkami, které přijetí této technologie provázejí . Rukopis byl zpracován s využitím informací z recenzovaných časopisů indexovaných v pubmedu v období let 2000 až 2015.

Vliv na životní prostředí

Přestože pozitivní dopady tohoto oboru mohou být obrovské, vyvstává mnoho otázek, které je třeba zodpovědět. Nové organismy vytvořené genovým inženýrstvím by mohly představovat ekologický problém. Nelze předvídat změny, které by geneticky modifikovaný druh způsobil na životním prostředí. Uvolnění nového geneticky upraveného druhu by také mohlo způsobit nerovnováhu v ekologii regionu stejně jako exotické druhy. Nehoda nebo neznámý výsledek by mohly způsobit několik problémů. Například nehoda při inženýrství genetiky viru nebo bakterie by mohla vést ke vzniku silnějšího druhu, který by po uvolnění mohl způsobit vážnou epidemii. V případě genetického inženýrství u člověka by to mohlo mít fatální následky a způsobit problémy od menších zdravotních problémů až po smrt .

Vliv na člověka

Vzhledem k tomu, že genetické inženýrství využívá virový vektor, který nese funkční gen uvnitř lidského těla; následky jsou zatím neznámé. Neexistují žádná vodítka, kam jsou funkční geny umístěny. Mohou dokonce nahradit důležité geny namísto genů zmutovaných. To může vést k jinému zdravotnímu stavu nebo onemocnění člověka. Také vzhledem k tomu, že vadné geny jsou nahrazovány funkčními, očekává se, že dojde ke snížení genetické rozmanitosti, a pokud budou mít lidské bytosti identické genomy, populace jako celek bude náchylná k virům nebo jakékoli formě onemocnění .

Genetické inženýrství by také mohlo způsobit neznámé vedlejší účinky nebo následky. Určité změny v rostlině nebo zvířeti by mohly u některých lidí vyvolat nepředvídané alergické reakce, které se v původní podobě nevyskytly. Jiné změny by mohly vyústit v toxicitu organismu pro člověka nebo jiné organismy.

Orezistence vůči antibiotikům

Genetické inženýrství často používá geny pro rezistenci vůči antibiotikům jako „selektivní markery“. Na počátku inženýrského procesu tyto markery pomáhají identifikovat buňky, které přijaly cizí geny. Přestože nemají další využití, geny se nadále exprimují v rostlinných tkáních. Většina geneticky upravených rostlinných potravin nese plně funkční geny rezistence vůči antibiotikům.

Přítomnost genů rezistence vůči antibiotikům v potravinách může mít smrtící účinky. Proto by konzumace těchto potravin mohla snížit účinnost antibiotik v boji proti nemocem, pokud jsou tato antibiotika užívána s jídlem. Ba co víc, geny rezistence by se mohly přenést na lidské nebo zvířecí patogeny, čímž by se staly vůči antibiotikům odolnými. Pokud by k přenosu došlo, mohlo by to zhoršit již tak závažný zdravotní problém choroboplodných zárodků odolných vůči antibiotikům .

Etické a sociální otázky

„Hra na Boha“ se stala silným argumentem proti genovému inženýrství. V souvislosti s přijetím této technologie bylo rovněž vzneseno několik otázek. Tyto obavy sahají od etických otázek až po nedostatečné znalosti o možných účincích genetického inženýrství. Jednou z hlavních obav je, že jakmile je jednou pozměněný gen umístěn do organismu, nelze tento proces zvrátit. Reakce veřejnosti na použití rDNA v genetickém inženýrství jsou smíšené. Výroba léčiv pomocí geneticky pozměněných organismů je obecně vítána. Kritici rDNA se však obávají, že by se u organismů používaných v některých experimentech s rDNA mohly vyvinout extrémně infekční formy, které by mohly způsobit celosvětové epidemie .

S tím, jak se stále více lidských genů používá v nelidských organismech k vytvoření nových forem života, které jsou geneticky částečně lidské, vyvstávají nové etické otázky. Například jaké procento lidských genů musí organismus obsahovat, aby byl považován za lidský, a kolik lidských genů by musela obsahovat například zelená paprika, aby mohla být bez výčitek svědomí konzumována. Lidské geny se nyní vkládají do rajčat a paprik, aby rychleji rostly. To naznačuje, že člověk může být vegetariánem i kanibalem zároveň. Pro masožravce by mohla být stejná otázka položena ohledně konzumace vepřového masa s lidskými geny. A co myši, které byly geneticky upraveny tak, aby produkovaly lidské sperma . Otázka zní: „Jaký psychologický vliv by to mělo na potomstvo?

Kritici zpochybňují bezpečnost geneticky upraveného bovinního somatotropinu (BST), který má zvýšit mléčnou užitkovost dojnic (BST), a to jak pro krávy, kterým je aplikován, tak pro lidi, kteří výsledné mléko pijí; vzhledem k tomu, že zvyšuje pravděpodobnost vzniku mastitidy neboli infekce vemene u krávy, a také činí krávy náchylnější k neplodnosti a kulhání .

Transgenní rostliny také představují kontroverzní otázky. Alergeny mohou být prostřednictvím genového inženýrství přenášeny z jedné potravinářské plodiny na druhou. Další obavou je, že těhotné ženy konzumující geneticky modifikované produkty mohou ohrozit své potomky poškozením normálního vývoje plodu a změnou genové exprese .

V roce 2002 vydala Národní akademie věd zprávu, ve které vyzývá k zákonnému zákazu klonování lidí . Zpráva dospěla k závěru, že vysoká míra zdravotních problémů u klonovaných zvířat naznačuje, že taková snaha u lidí by byla pro matku a vyvíjející se embryo velmi nebezpečná a pravděpodobně by selhala. Kromě bezpečnosti vyvolává možnost klonování lidí také řadu sociálních otázek, jako jsou psychologické problémy, které by vznikly u klonovaného dítěte, které je identickým dvojčetem svého rodiče.

Dalším děsivým scénářem je destruktivní využití genetického inženýrství. Teroristické skupiny nebo armády by mohly vyvinout silnější biologické zbraně. Tyto zbraně by mohly být odolné vůči lékům nebo dokonce zaměřené na lidi, kteří jsou nositeli určitých genů. Geneticky modifikované organismy používané pro biologické zbraně by se také mohly rychleji množit, čímž by vzniklo větší množství v kratší době, což by zvýšilo míru devastace .

Závěr

Přes všechny tyto současné obavy je potenciál genetického inženýrství obrovský. Bude však zapotřebí dalšího testování a výzkumu, aby se společnost dozvěděla o výhodách a nevýhodách genetického inženýrství. Není pochyb o tom, že tato technologie bude i nadále představovat zajímavé a obtížné výzvy pro vědce a etiky 21. století a vzdělávání a smysluplná, respektující diskuse jsou jen výchozím bodem toho, co je zapotřebí k řešení tak složitých etických otázek. S nově objevenými průlomy v klonování jsou možnosti změny lidských vlastností nepředvídatelné. Můžeme tedy očekávat intenzivní mezioborovou debatu a diskusi, protože nové formy života vznikají prostřednictvím vědy a medicíny .

Konkurenční zájmy

Autoři prohlašují, že nemají žádné konkurenční zájmy.

1. Patra SAA (2015) Effects of Genetic Engineering – The Ethical and Social Implications. Annals of Clinical and Laboratory Research.
2. Fischer A, Hacein-Bey S, Cavazzana-Calvo M (2002) Genová terapie těžkých kombinovaných imunodeficiencí. Nat Rev Immunol 2: 615-621.
3. D’Halluin K, Ruiter R (2013) Řízené genomové inženýrství pro optimalizaci genomu. Int J DevBiol 57:621-627.
4. Mercer DK, Scott KP, Bruce-Johnson WA, Glover LA, Flint HJ (1999) Fate of free DNA and transformation of the oral bacterium Streptococcus gordonii DL1 by plasmid DNA in human saliva. Appl Environ Microbiol65:6-10.
5. Jr FW (1996) Viral Genetics. In: Medical Microbiology. Vydání 4. University of Texas Medical Branch at Galveston.
6. Mepham TB (2000) The role of food ethics in food policy [Úloha potravinářské etiky v potravinové politice]. The Proceedings of the Nutrition Society 59:609-618.
7. Deuschle K, Fehr M,Hilpert M, Lager I, Lalonde S a další (2005) Geneticky kódované senzory pro metabolity. Cytometry A 64:3-9.
8. Youm JW, Jeon JH, Kim H, Kim YH, Ko K, et al. (2008) Transgenní rajčata exprimující lidský beta-amyloid pro použití jako vakcína proti Alzheimerově chorobě. Biotechnollett30: 1839-1845.
9. Naz RK (2009) Vývoj geneticky upravených imunokontracepčních látek z lidských spermií. J reprodimmunol, 83:145-150.
10. Smith JM (2003) Seeds of Deception (Semena podvodu): Odhalení lží průmyslu a vlády o bezpečnosti geneticky upravených potravin, které jíte.
11. Powledge TM (2002) Will they throw the bath water with the baby? (Vylijí s vaničkou i dítě?): Kongres USA stále diskutuje o tom, zda zakázat klonování lidí. EMBO Reports 3:209-211.
12. Sayler GS, Ripp S (2000) Terénní aplikace geneticky modifikovaných mikroorganismů pro bioremediační procesy. Curropin in biotechnol 11:286-289.
13. Powledge TM (2002) Will they throw the bath water with the baby? Americký Kongres stále diskutuje o tom, zda zakázat klonování lidí. EMBO Rep 3:209-211.