„Pro Michaela Jacksona nastal ten správný čas, protože americká kultura se zlepšila v zacházení se sexem a ve hře s genderovými rolemi. Díky němu máte pocit, že si můžete hrát s čímkoli – s tím, že jste muž nebo žena, černý nebo bílý, vystrašený nebo děsivý, nebo nějaká legrační kombinace toho všeho.“ –Marshall Berman in All That is Solid Melts in the Air, 1982
„Hra s pohlavím je něco, co je teď v módě velkou novinkou, a Miley ji zpracovává s vlastním jedinečným přístupem. Muselo to chtít pořádné (velmi obrazné) koule, aby si obarvila vlasy na platinovou blond…“. — Girls Talkin Smack, 2012
Byly doby, kdy fyzická androgynita skutečně něco znamenala.
Podle reverenda Jefferise Kenta Petersona první polovina předávání cen Grammy v roce 1984 „podtrhla dramatický posun v kulturním povědomí, ke kterému došlo za posledních dvacet let“. Vysoce androgynní hudebníci Boy George a Annie Lennox soupeřili o místo nejlepšího nového umělce a Michael Jackson uklidil sedm cen. Podle Petersona se nominace „staly oslavou androgynnosti a sexuální nejednoznačnosti“. Mezi další významné androgynní mužské osobnosti té doby patřili David Bowie, Prince a Elton John. Jeden z prvních příkladů Bowieho androgynie je zachycen na jeho třetím albu The Man Who Sold the World, vydaném v roce 1970, na kterém vytvořil své androgynní alter ego Ziggy Stardust.
Nezapomínejme samozřejmě ani na významné ženské androgynní bavičky, jako byly Madonna, Cyndi Lauper a Annie Lennox z Eurythmics. Tyto ženy měly na mládež této generace obrovský vliv. V lednu 1985 byla Lauperová vyhlášena jednou z žen roku v časopise Ms. „Za to, že feminismus přenesla přes konformitu k individualitě, rebelii a svobodě“. Na vlně androgynství se svezl i umělec Andy Warhol. Podle Gettyho muzea se na večírcích často převlékal a obdivoval „chlapce, kteří se celý život snaží být úplnými dívkami“. V roce 1981 spolupracoval na sadě obrazů, na kterých byl sám oblečen do dragů.
Ale je tu jedna věc: fyzická androgynie byla v 80. letech kreativní, protože byla skutečně inovativní. Zpochybňovala totiž genderové stereotypy. Přiměla lidi přemýšlet jinak o stereotypních mužských a ženských rolích. Nebyly to povrchní fyzické aspekty androgynie, co ji činilo tak kreativní, byly to psychologické aspekty, které představovala.
Současní interpreti, kteří byli přímo ovlivněni androgynií 80. let, jako například Lady Gaga, tuto myšlenku zřejmě chápou. Zdá se, že Gagina androgynie a prolínání pohlaví něco znamená. Jak Gaga řekla Ellen DeGeneresové, chce, aby její fanoušci věděli, že „je v pořádku“ být „podivín“:
„Na střední škole jsem nezapadala a cítila jsem se jako podivín. Takže bych ráda vytvořila pro své fanoušky takovou atmosféru, aby měli pocit, že ve mně mají podivína, se kterým se mohou stýkat, a aby se necítili osaměle… Taková opravdu jsem a trvalo mi dlouho, než jsem s tím byla v pohodě… Možná jste se na střední škole, Ellen, cítili diskriminovaní. Jako bys nezapadala a chtěla být jako všichni ostatní, ale ve skutečnosti ne, a uvnitř bys chtěla být jako Boy George – no, já to tak každopádně měla. Takže chci, aby moji fanoušci věděli, že je to v pořádku. Někdy se v životě necítíte vždy jako vítěz, ale to neznamená, že nejste vítěz. Chcete být jako vy sami… Chci, aby moji fanoušci věděli, že je to v pořádku.“
Naneštěstí se zdá, že psychologické aspekty androgynie ztratilo mnoho interpretů této generace, kteří si myslí, že jsou kreativní a jedineční jen tím, jak se oblékají, jak twerkují nebo jak takzvaně „rozmazávají hranice“. Ve skutečnosti však všechny výzkumy naznačují, že s kreativitou souvisí psychologická androgynie, nikoliv fyzická androgynie nebo stereotypně mužské či ženské projevy chování.
Psychologická androgynie
V 70. letech 20. století psycholožka Sandra Bemová tvrdila, že psychologická androgynie – míra, do jaké člověk překračuje pohlavně typizované normy žádoucího chování – má důležité důsledky. (Všimněte si, že sexuální preference nejsou kritériem psychologické androgynie.) Bemová se domnívala, že společnost tradičně nepodporovala rozvoj mužských i ženských charakteristik u téhož jedince, ale že psychologická androgynie může rozšířit škálu chování dostupnou všem.
Výzkumné studie prokázaly souvislosti mezi androgynií a celou řadou pozitivních výsledků, jako je sebeúcta, spokojenost se životem, manželská spokojenost, subjektivní pocit pohody, identita ega, rodičovská efektivita, vnímaná kompetence, motivace k úspěchu, kognitivní komplexnost při hodnocení kariéry, kognitivní flexibilita a flexibilita chování. Kelly a Worrell (1976) zjistili, že androgynní jedinci byli vychováváni rodiči, kteří kladli důraz na kognitivní nezávislost, zvídavost a kompetenci.
A co kreativita? Freud při psaní o Leonardu da Vincim spekuloval, že kreativní lidé disponují větší identifikací mezi pohlavími než ostatní. McKinnon (1962) zjistil, že tvořiví muži a ženy mají postoje a zájmy považované za typické pro opačné pohlaví.
Známý badatel v oblasti tvořivosti Ellis Paul Torrance publikoval v roce 1963 práci, která ukazuje, že tvořiví chlapci mají více ženských vlastností než jejich vrstevníci a tvořivé dívky jsou vnímány jako více mužské než ostatní dívky. Torrance uvedl, že „kreativita ze své podstaty vyžaduje jak citlivost, tak nezávislost.“
Helson (1967) zjistil, že čím kreativnější byla matematička, tím více vykazovala kombinaci následujících vlastností: „individualismus, originalita, soustředěnost, uměřenost, složitost, odvaha, emoce, fascinace a orientace na sebe sama“. Zjevně jde o kombinaci tradičně „mužských“ i tradičně „ženských“ rysů.
Abraham Maslow si všiml, že tvůrčí lidé mají tendenci často vykazovat zdravou rovnováhu toho, co se jeví jako protiklady: sobectví-nesobectví, myšlení-cítění, práce-hra a zralost-dětství (viz také „After the Show: The Many Faces of the Creative Performer“). Ve skutečnosti lze na tyto tzv. protiklady, podobně jako na stereotypně mužské a ženské rysy, pohlížet jako na dva body na jedné dimenzi a mohou se vyskytovat u téhož člověka v různých fázích tvůrčího procesu.
V roce 1980 Weinstein a Bobko zjistili, že nad IQ přibližně 115 již IQ nekoreluje s tvořivostí měřenou testem schopnosti vytvářet vzdálené asociace a měřítkem schopnosti vytvářet asociativní užití. Co souviselo s kreativitou? Androgynie.
Autoři naznačují důvod této asociace: „
Pro to, aby byl člověk androgynický, zejména v pohlavně stereotypní společnosti, by musel být otevřený zkušenostem, flexibilní, přijímat zdánlivé protiklady, nedbat na společenské normy a být soběstačný – přesně ty vlastnosti, které jsou ztotožňovány s kreativními osobami.“
Také uznávají, že „androgynie a kreativita nejsou nutně spojeny přímým, kauzálním způsobem. Spíše se jedná o dva koncepty zasazené do sítě osobnostních proměnných a historie prostředí.“
V roce 1981 Harrington a Anderson zjistili, že účastníci definovaní jako maskulinní nebo androgynní dosáhli vyššího skóre v měření kreativního sebepojetí a schopnosti vymyslet alternativní využití předmětu (když dostali pokyn „být kreativní“) než ti, kteří byli konvenčně definováni jako „femininní“ nebo „nezařaditelní“ (nízká maskulinita i femininita).
Zajímavé je, že psychologická maskulinita pozitivně korelovala s těmito mírami kreativity u mužů i žen, ale psychologická femininita měla negativní asociace s kreativitou u mužů i žen. Autoři diskutují toto zajímavé zjištění:
„Potenciálně kreativní ženy mohou bojovat proti a trpět právě těmi společenskými představami a tradicemi o tom, co je a co není „vhodné pro pohlaví“, které muži považují za udržující a podporující v jejich kreativním sebepojetí a úsilí. Uvidíme, zda současné společenské trendy umožňující větší flexibilitu pro obě pohlaví usnadní mužům a zejména ženám rozvíjet tvůrčí sebepojetí a chovat se tvůrčím způsobem.“
Nejnověji Jonsson a Carlsson (2001) zjistili, že účastníci s vysokým stupněm feminity i maskulinity (androgynní) a s nízkým stupněm na obou škálách (nediferencovaní) dosáhli vyššího skóre v měření tvořivosti než stereotypně ženské a stereotypně mužské účastnice. Zajímavé je, že podobně jako ve studii Harringtonové a Andersona zjistili, že na tuto interakci měli vliv pouze muži. Jinými slovy, zvýšená maskulinita u kreativních žen byla slabší než zvýšená femininita u mužů.
Norlander, Erixon a Archer (2000) zjistili, že androgynní skupina dosáhla vyššího skóre v měřítku kreativity, kreativního přístupu, optimismu a graffiti/škrabání než stereotypní, střední a nediferencovaný typ. Zajímavé je, že androgynická skupina nedosáhla vyššího skóre v kreativitě ve srovnání s „retrotypickou“ skupinou (muži a ženy vykazující antiestereotypní chování). Vědci vyslovují zajímavou domněnku, že retrotypičtí muži a ženy mohou „mít podobné sklony jako jejich androgynické protějšky překračovat hranice tradičních genderových rolí, a tím hromadit zkušenostní materiál, jehož důsledkem je zvýšená flexibilita a kreativita.“
V současné době je trendem, že vědci ztotožňují instrumentalitu s maskulinitou a expresivitu s feminitou, ačkoli badatelé, jako je Alice Eaglyová, dávají přednost pojetí rozdílu mezi „agentičností“ a „komunitou“. A existují i další kritiky rozlišování maskulinita/ femininita, například že toto rozlišování posiluje genderové stereotypy a že by se od tohoto rozlišování mělo zcela upustit ve prospěch používání pouze rozlišení instrumentalita/expresivita.
V roce 2002 se Hittner a Daniels zabývali širokou škálou kreativního chování. Zjistili, že androgynní jedinci (ti, kteří uváděli vysokou míru instrumentality a expresivity) měli tendenci uvádět více tvůrčích úspěchů v literatuře, divadle a videofotografii než neandrogynní indviduální jedinci.
Ohledně literatury Virgina Woolfová v knize A Room of One’s Own napsala, že aby byl člověk ideálním spisovatelem, měl by být
„ženský-mužský nebo mužský-ženský…“. V mysli ženy a muže musí dojít k určité spolupráci, aby bylo možné uskutečnit umění tvorby. Nějaký sňatek protikladů musí být dovršen.“
V eseji chválila řadu slavných androgynních spisovatelů, včetně Shakespeara, Keatse, Sterna, Cowpera, Lamba a Coleridge. Nebyla si však jistá genialitou Miltona a Jonsona, Worswortha a Tolstého s tím, že v nich bylo „příliš mnoho mužského“, a Prousta, protože v něm bylo „příliš mnoho ženského“.
Zajímavé je, že když Hittner a Daniels kontrolovali tvůrčí úspěchy v divadle, výzkumníci nezjistili souvislost mezi androgynií a tvůrčími úspěchy v hudbě. To mi naznačuje, že rozhodujícím faktorem, který určuje souvislost mezi androgynií a hudbou, je míra divadelnosti hudebního výkonu. Bylo by zajímavé zjistit, zda androgynie souvisí s výkonem na violoncello a flétnu stejně jako s výkonem rockové hvězdy.
Zajímavé také je, že výzkumníci zjistili, že instrumentalita pozitivně souvisí s kreativitou v podnikatelském záměru a také s flexibilním kognitivním stylem, zatímco androgynie s kreativitou v podnikatelském záměru nesouvisí (androgynie však okrajově souvisí s kognitivní flexibilitou). Výzkumníci k tomu poznamenávají:
„Aby získaly srovnatelnou úroveň moci a postavení, musí ženy, které pracují v prostředí, kde dominují muži, obvykle potlačit svou expresivitu a projevovat vysokou úroveň instrumentality.“
Výzkumníci citují Lorbera (1998), který říká: „Ženy, které pracují v prostředí, kde dominují muži, musí obvykle potlačit svou expresivitu a projevovat vysokou úroveň instrumentality: „aby získala podporu od starších mužů, může se starší žena ocitnout v paradoxní situaci, kdy se zastává žen tím, že dokazuje, že je stejná jako muž.“
Jejich zjištění jsou jistě podnětná a naznačují, že vzhledem ke společenským očekáváním může být pro androgynní ženu snazší projevit svou kreativitu v „umělečtějších“ oblastech než v oblastech více zaměřených na obchod.
Všechny tyto výzkumy naznačují, že psychologická androgynie je spojena s pozitivními výsledky, včetně výsledků týkajících se schopnosti udržovat sociální vztahy (např. manželské spokojenosti), psychické pohody, životní spokojenosti, optimismu, bezpečného pocitu identity a kreativity. Ačkoli přesný směr příčinné souvislosti není v těchto studiích vždy jasný (možná mají androgynní lidé vyšší tvůrčí pud nebo zapojení do tvořivosti zvyšuje androgynnost).
Nicméně není pochyb o tom, že čím více umožníme lidem vyjádřit své jedinečné já a psychicky i fyzicky překročit stereotypní hranice pohlaví, tím více tvořivosti z nich dostaneme. Také tento výzkum naznačuje, že dost možná omezujeme plný potenciál členů společnosti, například v případě androgynních žen pracujících v oborech, kde se ženám stereotypní mužské rysy příčí.
To vše však bude zřejmé pouze tehdy, pokud se podíváme přes povrchní šokující hodnotu fyzického vzhledu na základní psychologické skutečnosti a vezmeme si příklad z velikánů 80. let.
Harrington, D.M., & Anderson, S.M. (1981). Kreativita, maskulinita, femininita a tři modely psychologické androgynie. Journal of Personality and Social Psychology, 41, 744-757.
Helson, R. (1967). Rozdíly mezi pohlavími v tvůrčím stylu. Journal of Personality, 35, 214-233.
Hittner, J.B., & Daniels, J.R. (2002). Gender-role orientation, creative accomplishments and cognitive styles [Orientace na pohlaví, tvůrčí úspěchy a kognitivní styly]. Journal of Creative Behavior, 36, 62-75.
Jonsson, P., & Carlsson, I. (2000). Androgynie a kreativita: Scandanavian Journal of Psychology, 41, 269-274.
Kelly, J. A., & Worrell, L. (1976). Chování rodičů související s mužskou, ženskou a androgynní rolovou orientací. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 44, 843-851.
Lorber, J. (1998). Střežení bran: The micropolitics of gender (Mikropolitika genderu). In D. L. Anselmi & A. L. Law (Eds.), Otázky genderu: Perspektivy a paradoxy (s. 607-628). Boston: McGraw-Hill.
MacKinnon, D. W. (1962). The nature and nurture of creative talent [Povaha a výchova tvůrčího talentu]. American Psychologist, 17, 484-495.
Norlander, T., & Erixon, A. (2000). Psychologická androgynie a tvořivost: Dynamika genderových rolí a osobnostních rysů. Social Behavior and Personality, 28, 423-436.
Torrance, E.P. (1963). Výchova a tvůrčí potenciál. Minneapolis:
Weinstein, J.B., & Bobko, P. (1980). The relationship between creativity androgyny when moderated by an intelligence threshold [Vztah mezi tvořivostí a androgynií při moderování prahem inteligence]. Gifted Child Quarterly, 24, 162, 166.
Díky Caitlin Shure a Rebecce McMillan za cenné připomínky k dřívějšímu návrhu tohoto článku. Části tohoto článku se původně objevily na blozích Psychology Today 2. prosince 2009.