Arabská povstání nikdy neskončila

K desátému výročí povstání, která zachvátila arabský svět na přelomu let 2010 a 2011, se plánuje jen málo oslav, pokud vůbec nějaké. Dny televizních obrazovek plných davů skandujících „Lid žádá svržení režimu“ se zdají být dávnou historií. První naděje na revoluční změnu ztroskotaly na tupé síle vojenských převratů, občanských válek a rozbitých států. V roce 2021 je možná jen málo všeobecně sdílených názorů, než že arabská povstání selhala.

Je snadné pochopit přitažlivost této myšlenky, kterou horlivě propagují jak autokratické režimy, tak zahraničněpolitičtí realisté. Znamená to návrat k obvyklému chodu věcí. Obamova i Trumpova administrativa tento názor mlčky akceptovaly, když svůj pohled přesunuly k jiným cílům v regionu – první k jaderným jednáním s Íránem, druhá k normalizaci arabských vztahů s Izraelem.

Toto přesvědčení je však ve skutečnosti jen posledním z řady předčasných závěrů. Před rokem 2011 považovala většina analytiků stabilitu arabských autokracií za samozřejmost. To se však mýlilo. Když lidový tlak odstavil od moci čtyři dlouho vládnoucí diktátory – tuniského Zína el-Abidína Ben Alího, egyptského Husního Mubaraka, libyjského Muammara Kaddáfího a jemenského Alího Abdalláha Sáliha – někteří pozorovatelé spěchali s domněnkou, že přišla nezastavitelná demokratická vlna; jiní varovali, že demokratizace otevře dveře islamistické nadvládě. Obojí se mýlilo. V roce 2012 si většina lidí myslela, že syrský režim Bašára Asada skončil. Omyl. V roce 2013 zastánci egyptského vojenského převratu tvrdili, že zemi vrátí na cestu k demokracii.

V zápalu revolučního okamžiku před deseti lety se skutečně zdálo, že se region navždy změnil. Autokratická zeď strachu se prolomila a zmocnění arabští občané se zdáli být předurčeni k tomu, aby už nikdy netolerovali autoritářskou vládu. Během několika krátkých let však byly tyto naděje zmařeny. Vojenský převrat v Egyptě ukončil rodící se demokratický experiment. Křehké přechody v Libyi a Jemenu se zhroutily do občanské války. Sýrie se zvrhla v noční můru, v níž se mísí povstání a mezinárodní válka v zastoupení. Nakonec si autokraté v celém regionu vydobyli zpět většinu moci, kterou ztratili.

Přesto je shoda na tom, že arabská povstání skončila neúspěchem, podobně předčasná a stejně tak se časem ukáže jako mylná. Účinky povstání by se neměly měřit svrženými režimy nebo uskutečněnými demokratickými volbami, i když jejich výsledky tam nejsou zanedbatelné. Skutečnost, že na blízkovýchodních trůnech opět sedí diktátoři, zdaleka není důkazem toho, že povstání selhala. Demokracie byla pouze jednou z částí požadavků protestujících. Hnutí se zapojilo do generačního boje, který odmítal regionální uspořádání, jež nepřineslo nic jiného než korupci, katastrofální vládnutí a hospodářský neúspěch.

Podle tohoto měřítka povstání zásadně změnila všechny myslitelné dimenze arabské politiky, včetně individuálních postojů, politických systémů, ideologií a mezinárodních vztahů. Povrchní podobnosti mohou zakrývat rozsah změn, ale dnešní Blízký východ by byl pro pozorovatele z roku 2010 k nepoznání. Síly uvedené do pohybu v roce 2011 prakticky zaručily, že příští desetiletí bude svědkem ještě hlubších proměn – změn, které znejistí jakoukoli politiku založenou na návratu ke starým pořádkům.

CO SE SKUTEČNĚ STALO

Po deseti letech zmařených nadějí je snadné zapomenout, jak silný a překvapivý byl revoluční moment, který začal v prosinci 2010. Koncem roku 2010 bylo jasné, že arabský svět zažívá rostoucí frustraci obyvatelstva a rostoucí ekonomickou nerovnost, ale vládci regionu věřili, že jsou schopni potlačit jakoukoli potenciální hrozbu. Stejně tak si to mysleli i akademici, kteří je studovali, a aktivisté, kteří se jim postavili.

Nikdo nebyl připraven na obrovský rozsah, rychlost a intenzitu protestů, které propukly současně v celém regionu. Arabské satelitní televizní stanice, jako je Al-Džazíra, a platformy sociálních médií, jako jsou Facebook a Twitter, celý proces urychlily a rychle přenášely obrazy, myšlenky a emoce přes hranice. Režimy, které byly dobře připraveny na izolované místní nepokoje, byly ohromeny obrovským počtem občanů, kteří se hrnuli do ulic a nedokázali odejít. Když některé armády odmítly zabíjet za své znesvářené prezidenty, lidé vyhlásili vítězství.

Tato vítězství v Tunisku a Egyptě, kde masové protesty úspěšně vyhnaly zakořeněné autokraty a připravily půdu pro volby, povzbudila protestující v dalších arabských zemích. Je obtížné znovu zachytit kouzlo té doby, nový pocit společenství vytvořený v chaosu na káhirském náměstí Tahrír, bahrajnském Perlovém kolotoči, tuniské třídě Habiba Bourguiby a jemenském náměstí Změny. Všechno se zdálo být možné. Změna se zdála nevyhnutelná. Autokraté se báli a nic – ani vojenská podpora USA, ani zdánlivě všemocné bezpečnostní služby, ani obavy a rozpory samotných protestujících – nemohlo hnutí zastavit.

Blízký východ je daleko za hranicemi možností jakékoli vnější moci jej ovládnout.

Ale žádná jiná země nenapodobila cestu tuniských a egyptských průkopníků. Regionální mocnosti podporovaly staré režimy v jejich snaze povstání zničit a Západ neudělal nic, aby je zastavil. Chudé vlády, jako je Jordánsko a Maroko, čerpaly finanční a politickou podporu od monarchií Perského zálivu, aby přečkaly svá vlastní menší protestní hnutí, a zároveň přijaly skromné ústavní reformy, aby uklidnily své občany. Bahrajnská monarchie násilně potlačila rodící se protivládní lidové povstání a rozpoutala vlnu sektářských represí. Libyjský Kaddáfí obrátil veškerou sílu své armády proti protestujícím a vyvolal rychlou eskalaci, která vyvrcholila občanskou válkou a mezinárodní intervencí. Jemen se dostal do dlouhé a krvavé patové situace, když se jeho armáda po měsících protestů rozštěpila.

Jak se konflikty protahovaly a revoluční dynamika slábla, drtivá vojenská a finanční převaha většiny režimů nakonec zvítězila. Přeživší vlády se pak snažily pomstít a trestaly aktivisty, kteří se odvážili zpochybnit jejich vládu. Jejich cílem bylo obnovit strach a potlačit naději. Spojené státy jim v tom příliš nebránily. Když egyptská armáda svrhla zvoleného prezidenta Mohameda Mursího a zmasakrovala stovky demonstrantů v centru Káhiry, Obamova administrativa odmítla tuto událost dokonce označit za převrat.

Nikde nebyl tento zvrat štěstěny patrnější než v Sýrii. To, co začalo jako pokojné protestní hnutí proti Asadově vládě, pomalu přerostlo v občanskou válku, když režim tvrdě zasáhl proti demonstrantům. Přerod země v konflikt přinesl nevyčíslitelné náklady: statisíce mrtvých, miliony uprchlíků, šíření nových virulentních forem sektářství a oživení džihádistického hnutí. Hrůzy v Sýrii se staly užitečným strašákem pro autokraty. Tohle, jak signalizují, se může stát, když se vrátíte do ulic.

V roce 2013, z velké části díky propadu Sýrie do chaosu a egyptskému vojenskému převratu proti Mursímu, zavládl nový konsensus. Autokraté zvítězili, povstání selhala a arabské jaro se měnilo v arabskou zimu.

ISLAMISTÉ

Málokterá jiná dynamika ilustruje transformační účinky povstání lépe než osudy mainstreamových islamistických skupin. Mnohé z nich, původně oslavované jako důležití hráči v nových demokratických systémech, byly nakonec potlačeny obnovujícími se autokraciemi nebo se snažily proplout přechodnými demokraciemi. Tento oblouk dále posílil pocit, že povstání selhala.

V desetiletí před rokem 2011 byli islamisté spojení s Muslimským bratrstvem, vlivným hnutím založeným v Egyptě ve 20. letech 20. století, dominantní opoziční silou v mnoha arabských zemích. Jejich organizační schopnosti, schopnost poskytovat sociální služby, pověst bezúhonných lidí a náboženská přitažlivost z nich činily hrozivou politickou sílu. Od 90. let 20. století vytvářeli intelektuálové z řad Bratrstva propracované argumenty pro slučitelnost islámu s demokracií a kritizovali autokratickou vládu stávajících sekulárních režimů.

V prvních dnech povstání nehráli islamisté významnou roli. V Tunisku vláda tyto skupiny do značné míry odstranila z veřejného života. V Egyptě se k protestům na náměstí Tahrír připojili pozdě. Když se však naskytla příležitost, islamisté rychle vstoupili do politické arény. Tuniská strana Ennahda a egyptské Muslimské bratrstvo zaznamenaly v prvních přechodných volbách v těchto zemích masivní vítězství. Marocká obdoba, Strana spravedlnosti a rozvoje, vytvořila po svém volebním vítězství v letech 2011 a 2016 řadu vlád. Do volební hry se zapojili také libyjští islamisté, ovšem s menším úspěchem. Syrské Muslimské bratrstvo sehrálo v povstání proti Asadovi rozhodující organizační roli, většinou ze zahraničí. V roce 2012 se zdálo, že islamisté mají navrch.

Tyto skupiny se však ukázaly jako atraktivní cíle pro autokratické represe a regionální mocenskou politiku. Antidemokratickou odvetu po roce 2011 prodávaly režimy na Západě částečně jako reakci na údajné převzetí moci islamisty. Egyptská armáda použila podobné argumenty, aby legitimizovala svůj převrat v červenci 2013 a následné rozsáhlé násilné represe. V Tunisku strana Ennahda uplatňovala strategii sebeomezování; její premiér odstoupil ve prospěch technokrata, aby zkrátil rychle eskalující politický konflikt. Saúdská Arábie a Spojené arabské emiráty (SAE), které považovaly Muslimské bratrstvo za hrozbu a katarskou proxy, začaly proti hnutí zasahovat a prohlásily ho za teroristickou organizaci. V reakci na to Katar a Turecko zvýšily svou podporu skupině, přijaly její členy prchající před represemi v Egyptě a pomohly jejím odnožím, které stále působí v Libyi a jinde.

Většina islamistických skupin spíše než v demokratické hře zvítězila díky vlastním chybám i vládním zásahům. Egyptské Muslimské bratrstvo – největší a nejvlivnější z těchto skupin – již v rozpoznatelné podobě neexistuje. Desítky tisíc jeho členů jsou ve vězení, zbývající vůdci jsou mrtví nebo v exilu a jeho peníze zabavila egyptská vláda. V Jordánsku vláda udělala velký krok k rozbití Bratrstva a zanechala ho roztříštěné a rozdělené. Marocká islamistická Strana spravedlnosti a rozvoje ztratila po letech vládnutí v rámci královských omezení svůj lesk. Tuniská Ennahda se ostentativně zřekla islamismu a překřtila se na stranu muslimské demokracie. A mimo Kuvajt islamistická hnutí ve většině zemí Perského zálivu téměř nefungují. Moderní hlavní proud politického islámu je stínem svého někdejšího já.

Násilný islamismus je jiný příběh. Al-Káida a jí podobní byli zpočátku povstáními zaskočeni. Rychlý úspěch pokojných protestů způsobil, že argument, že změnu může přinést pouze násilný džihád, vypadal extrémně. Válka v Sýrii je však zachránila. Na počátku konfliktu Asad propustil kádr džihádistů z vězení ve snaze vykreslit válku jako boj proti terorismu. Následně se k nim připojily zbytky tehdejšího Islámského státu v Iráku, který přesunul některé své vůdce a bojovníky do Sýrie, aby se zapojili do boje proti Asadovi. Jak se povstání měnilo v povstání, vlády z regionu i mimo něj dodávaly povstaleckým skupinám zbraně a peníze. Ačkoli se západní vlády snažily prověřovat a směřovat pomoc umírněným partnerům, jiné vlády neprojevovaly přílišnou zdrženlivost. Katar, Saúdská Arábie a Turecko poskytovaly pomoc ozbrojeným islamistickým skupinám a tolerovaly soukromou finanční podporu konfliktu. Tyto prostředky v drtivé většině směřovaly k nejextrémnějším skupinám, což vychýlilo rovnováhu uvnitř povstání.

Odveta přišla rychle. V roce 2013 se džihádisté v Sýrii nejprve rozdělili kvůli vyhlášení Islámského státu v Iráku a Sýrii neboli ISIS, ale poté tato skupina rychle obrátila své zbraně proti zbytku opozice. ISIS se přehnala přes východní Sýrii a západní Irák, vymazala hranice a teatrálně se prohlásila za nový chalífát. Její obratné kampaně v sociálních médiích a ostře apokalyptická sdělení spolu s prokazatelnými vojenskými úspěchy přilákaly do jejích řad desetitisíce příznivců a inspirovaly útoky v zahraničí. Hlavní proud islamistických hnutí se nyní ocitl v tísni mezi svým dlouhodobým odmítáním násilného džihádu a nadšením svých voličů pro skupiny, jako je ISIS. Jak mohlo egyptské Muslimské bratrstvo nadále vyzývat k mírové politice, když jeho účast ve volbách přinesla jen tvrdé represe a organizační katastrofu, zatímco násilí ISIS přineslo ohromující výsledky?

Deset let po svém začátku povstání radikálně změnila podobu islamistických hnutí. Osudy organizací, které se účastnily formální volební politiky, prudce vzrostly a poté se zhroutily. Naproti tomu džihádisté utrpěli těžké neúspěchy, ale stále jsou životaschopnou politickou a ideologickou silou: vzhledem k tomu, že jen málo mainstreamových hnutí zůstalo jako pojistka a zakořeněné konflikty nabízejí dostatek příležitostí k mobilizaci, zdá se, že džihádistických povstání bude přibývat.

Region, který protipovstání vyvolalo

Nebyly to jen islamistické skupiny, jejichž osudy se po povstáních prudce změnily. Demokratické aspirace protestujících se zdály být předzvěstí nové role Spojených států – takové, která by mohla naplnit slavný káhirský projev amerického prezidenta Baracka Obamy slibující „nový začátek“ amerických vztahů s regionem. Skutečnost však byla mnohem jiná.

Arabská povstání zpochybnila celý řád podporovaný Spojenými státy a urychlila ústup Washingtonu z regionu. Americký odklon má mnoho příčin, včetně fiaska invaze do Iráku v roce 2003, změn v energetické závislosti, strategické potřeby orientace na Asii a domácí nechuti k dalekosáhlým válkám. Povstání však hluboce podkopala základní spojenectví Spojených států, povzbudila místní mocnosti k provádění politiky, která je v rozporu s politikou Washingtonu, a pozvala do kdysi unipolárního regionu globální konkurenty, jako jsou Čína a Rusko.

Ráznější přijetí povstání ze strany USA mohlo pomoci k prosazení demokratičtějšího přechodu. Úsilí Obamovy administrativy se však ukázalo jako vlažné a neúčinné, což zároveň zanechalo v aktivistech pocit zrady a v autokratických spojencích pocit opuštění. Neochota administrativy jednat důrazněji v Sýrii a její odhodlaná snaha o uzavření jaderné dohody s Íránem autokratické partnery Spojených států ještě více odradily. V důsledku toho po většinu minulého desetiletí domnělí spojenci USA, jako je Izrael, Saúdská Arábie a Spojené arabské emiráty, často otevřeně pracovali proti americké politice.

Povstání hluboce změnila všechny myslitelné dimenze arabské politiky.

Naopak Trumpova administrativa sdílela světonázor těchto spojenců, včetně jejich pohrdání arabskou demokracií a dohodou s Íránem. Její politika se však často neukázala o nic více uklidňující. Například nereagování prezidenta Donalda Trumpa na íránský raketový útok na saúdskoarabskou ropnou rafinerii Abqaiq v roce 2019, který zastavil téměř pět procent světové produkce ropy, region šokovalo. Ve většině regionálních otázek se zdálo, že Spojené státy pod Trumpovým vedením nemají vůbec žádnou politiku. Zatímco americká přítomnost v regionu slábla, blízkovýchodní mocnosti si vytvářely svůj vlastní počínající nový řád.

Některé části tohoto alternativního regionálního systému jsou známé. K zániku izraelsko-palestinského dvoustátního řešení došlo již dávno. Boj mezi Íránem a jeho sunnitskými arabskými rivaly metastázoval, ale sleduje známé kontury z počátku století. Írán zvýšil využívání zástupných sil, zejména v Iráku a Sýrii, a udržuje si svůj regionální vliv navzdory odstoupení Trumpovy administrativy od jaderné dohody a kampani „maximálního tlaku“. Útok Teheránu na Abkajk vyslal státům Perského zálivu signál, že případný konflikt by byl nákladný. Soustavná kampaň útoků na americké síly v Iráku ze strany Íránem podporovaných šíitských milicí dokonce přiměla amerického ministra zahraničí Mikea Pompea k varování, že by Spojené státy mohly opustit své velvyslanectví v Bagdádu – což je dlouholetý íránský sen.

Skutečnou změnou v regionu po povstání je vznik zlomové linie uvnitř sunnitského světa táhnoucí se přes Perský záliv, Levantu a severní Afriku. Vzhledem k tomu, že Spojené státy stály buď stranou, nebo byly posedlé Íránem, sunnitští uchazeči o vedoucí postavení v arabských zemích, jako je Katar, Saúdská Arábie, Turecko a Spojené arabské emiráty, vedli zástupné konflikty na celé mapě regionu. Tyto soupeřící sunnitské bloky podporovaly soupeřící skupiny prakticky v každé politické transformaci a občanské válce, čímž se místní politická klání změnila v příležitost k regionálnímu soupeření. Důsledky byly zničující: roztříštěná egyptská a tuniská politika, kolaps libyjské transformace po Kaddáfím a rozdělená syrská opozice.

Právě do této polarizované krajiny vpadl saúdský korunní princ Mohammed bin Salmán jako divoký slon. MBS, jak je korunní princ všeobecně znám, se v roce 2015 dostal k moci tím, že odsunul na vedlejší kolej své rivaly a s chutí zkolaboval s potenciálními protivníky. Od té doby zahájil řadu katastrofálních zahraničněpolitických kroků. Zahájil intervenci v Jemenu, která se rychle zvrhla v bažinu a humanitární katastrofu, bizarně zadržel libanonského premiéra a údajně nařídil vraždu opozičního novináře Jamala Khashoggiho. Tyto kroky hluboce poškodily globální postavení Saúdské Arábie.

Po deseti letech autokratická fasáda regionu opět praská.

Nic není lepším příkladem nevyzpytatelných vzorců tohoto nově multipolárního Blízkého východu než kiksotická blokáda Kataru ze strany Saúdské Arábie a SAE v roce 2017, která byla zahájena v reakci na údajnou podporu teroristických skupin ze strany Kataru. Tato diplomatická roztržka rozvrátila Radu pro spolupráci v Perském zálivu, kdysi nejúčinnější multilaterální orgán v regionu, a zbrzdila úsilí USA o vytvoření jednotné protiíránské fronty. Místo aby Katar podlehl tlaku, jednoduše se opřel o íránskou a tureckou podporu, americkou ochranu (v Dauhá se nachází obrovská letecká základna Al Udeid, kterou využívají Spojené státy) a vlastní rozsáhlé finanční zdroje. Blokáda se nakonec ustálila v polotrvalé, ale nijak zvlášť nebezpečné nové realitě, přičemž napětí se většinou odehrávalo prostřednictvím zástupného soupeření v Libyi, Súdánu a jinde. Neschopnost Spojených států přimět své spojence, aby vyřešili své spory a spolupracovali proti Íránu, ukazuje, jak hluboko jejich vliv od roku 2011 klesl.

Tato hádka uvnitř Perského zálivu navíc vybízela k agresivní turecké snaze o získání regionálního vedení. V severní Sýrii turecká armáda překreslila faktické hranice regionu a vyvinula dostatečný tlak na kurdské jednotky podporované USA, aby donutila americké vojáky ke stažení. Na tento úspěch navázalo Turecko agresivní intervencí v Libyi, jejímž cílem bylo čelit egyptské podpoře a podpoře Spojených arabských emirátů Chalífovi Haftarovi, veliteli vojenských sil, které se staví proti prozatímní vládě uznané Tureckem a dalšími zahraničními mocnostmi. Vojenská expanze Turecka, užší vazby na Katar a podpora sunnitských skupin opuštěných Saúdskou Arábií, to vše vykrystalizovalo novou regionální osu protínající šíitsko-sunnitské rozdělení.

Spojené státy byly ve většině těchto konfliktů prakticky neviditelné. Za Trumpa, jehož administrativa se soustředila na Írán a nezajímala se o nuance regionální politiky, Washington do značné míry zmizel jako hlavní aktér, a to i v oblastech, jako je Irák a Sýrie, kde jsou nadále rozmístěny americké jednotky. Trump zdaleka nepodporoval demokratické změny nebo dokonce obranu lidských práv, místo toho se rozhodl spoléhat na autokratické partnery Spojených států – doufal, že budou moci ignorovat veřejné mínění a uzavřít otevřené spojenectví s Izraelem. Nově formalizované vztahy Izraele s Bahrajnem a Spojenými arabskými emiráty spolu s širší podporou Zálivu pro izraelské úsilí zaměřené proti Íránu nabízejí určité ospravedlnění tohoto přístupu. Vzhledem k absenci zprostředkování ze strany USA v jiných oblastech však zásahy regionálních aktérů prodloužily stávající konflikty, aniž by braly ohled na blaho lidí na místě. Přestože bojující strany již dávno ztratily ze zřetele svůj původní cíl, zakořeněné násilí se stále udržuje na místě díky regionálnímu vměšování a místním válečným ekonomikám.

Co bude následovat

Přes předčasný nekrolog arabského povstání a jeho temný odkaz nebyla revoluční vlna roku 2011 pomíjivým přeludem. Po deseti letech autokratická fasáda regionu opět praská. Velká povstání nedávno zablokovala znovuzvolení slabého alžírského prezidenta, vedla ke svržení dlouho vládnoucího vůdce Súdánu a zpochybnila sektářské politické pořádky v Iráku a Libanonu. Libanon má po roce protestů, finanční katastrofy a následků nepochopitelného výbuchu v bejrútském přístavu sotva vládu. Saúdská Arábie byla doma svědkem rychlých změn, protože se připravuje na předpokládaný královský nástup MBS.

Tyto události se zpočátku zdály být záhadné. Nemělo snad vítězství autokratů obnovit stabilitu? Nebyla arabská veřejnost poražená, vyčerpaná a zoufalá? Ve skutečnosti to, co vypadalo jako konec, bylo jen další otočkou neúprosného cyklu. Režimy, které údajně nabízely stabilitu, byly ve skutečnosti hlavními příčinami nestability. Právě jejich korupce, autokracie, neúspěšné vládnutí, odmítání demokracie a porušování lidských práv přiměly lidi k revoltě. Jakmile povstání začala, jejich násilné potlačení podnítilo vnitřní polarizaci a občanskou válku a zároveň prohloubilo korupci a hospodářské potíže. Dokud budou takové režimy tvořit páteř regionálního uspořádání, nebude zde žádná stabilita.

Další výbuchy masových protestů se nyní zdají být nevyhnutelné. Existuje zkrátka příliš mnoho faktorů politické nestability na to, aby se i ten nejdrakoničtější režim udržel u moci donekonečna. Pandemie COVID-19, propad cen ropy a prudké snížení převodů peněz od migrujících dělníků zvýšily nové intenzivní tlaky na již tak katastrofálně slabé ekonomiky. Doutnající války v Libyi, Sýrii a Jemenu nadále chrlí uprchlíky, zbraně a extremismus a zároveň přitahují vnější intervence. A situace se může ještě zhoršit. Napjatá situace mezi USA a Íránem by mohla náhle přerůst v horkou válku nebo by kolaps palestinské samosprávy mohl vyvolat další intifádu.

Proto většina autokratických režimů v regionu při vší své asertivitě vyzařuje hmatatelnou nejistotu. Egyptská vláda potlačuje každý možný náznak lidových nepokojů. Ankara se nikdy nevzpamatovala z traumatu neúspěšného pokusu o převrat v roce 2016. Íránští představitelé jsou posedlí vnějšími pokusy o vyvolání nepokojů, protože se snaží vyrovnat s hospodářskými sankcemi. Dokonce i vláda Spojených arabských emirátů, kde se objevilo jen málo známek domácí nestability, vzbudila pozornost zatčením britského akademika za údajnou špionáž. Toto není chování sebevědomých vlád. Poučení z roku 2011 pro ně spočívá v tom, že existenční hrozby – jako je demokracie – se mohou objevit kdykoli a odkudkoli. Jejich paranoia je pak vede přesně k těm politikám, které podněcují lidovou nespokojenost. A díky téměř desetiletému období zvýšené vládní represe přestala existovat občanská společnost a politické instituce, které by za normálních okolností mohly lidovou frustraci usměrňovat. Až takový hněv nevyhnutelně vyvře, bude dramatičtější než kdykoli předtím.

Příští protesty se pravděpodobně nebudou podobat povstáním z roku 2011. Region se příliš změnil. Autokraté se naučili, jak kooptovat, narušovat a porážet vyzyvatele. Je nepravděpodobné, že by domácí nepokoje nebo regionální nákaza zastihly režimy nepřipravené, a je méně pravděpodobné, že vlády upustí od použití síly v počátečních fázích protestů. Potenciální protestující se však také naučili cenné lekce. Přestože úspěchy autokratů zanechaly mnoho arabských občanů demoralizovaných a zlomených, nedávná revoluční hnutí v Alžírsku, Iráku, Libanonu a Súdánu ukázala, že disciplína a odhodlání zůstávají. Ve všech čtyřech zemích se ukázalo, že občané jsou schopni udržet nenásilnou mobilizaci po celé měsíce navzdory zásahům a provokacím.

Politické prostředí na Blízkém východě se také polarizovalo na soupeřící osy, což blokuje druh mezistátní identifikace, který umožnil arabským povstáním tak snadné rozšíření. Na rozdíl od roku 2011 dnes neexistuje jednotná arabská veřejnost. Regionální média, kdysi zdroj jednoty, se roztříštila. Al-Džazíra je nyní vnímána jako stranický nástroj katarské politiky, nikoli jako platforma pro společnou diskusi. Arabská sociální média byla mezitím důkladně kolonizována informační válkou, boty a malwarem, což vytváří toxické prostředí, v němž se nové koalice napříč ideologiemi jen těžko sbližují. Jak však naznačují interakce mezi alžírskými a súdánskými protestujícími a houževnatost iráckých a libanonských hnutí, tyto obtíže jsou překonatelné.

V porovnání s rokem 2011 je dnes navíc mezinárodní prostředí méně otevřené revoluční vlně, ale je také méně schopné jí zabránit. Zatímco Obamova administrativa se snažila sladit demokratické hodnoty se strategickými zájmy, Trumpova administrativa plně podporuje regionální autokraty a sdílí jejich pohrdání lidovými protesty. Nikdo na Blízkém východě dnes nebude od Washingtonu očekávat signály nebo pokyny. Arabské režimy i protestující chápou, že jsou odkázáni sami na sebe.

Říci, že se blíží další vlna povstání, neznamená přihlásit se k deterministickému pohledu na dějiny, v němž nevyhnutelně triumfuje správná strana. To zdaleka neplatí. K povstáním dojde, a až k nim dojde, mohou rozvrátit stávající pořádky způsobem, který v roce 2011 nenastal.

Při všem obrovském nevyužitém potenciálu mladé populace Blízkého východu však není mnoho důvodů k nadějným vyhlídkám Blízkého východu. Ani po nástupu zvoleného prezidenta Joea Bidena do funkce nedojde k žádnému snadnému, automatickému resetu. Trumpem vytvořená osa států Perského zálivu a Izraele se bude pravděpodobně bránit každé postupné změně v politice USA. Írán nebude v dohledné době důvěřovat americkým závazkům. Rozvrácené státy nebude snadné obnovit. Uprchlíci se brzy nevrátí. Džihádistická povstání budou i nadále hledat způsoby, jak se obnovit. Pokud si z roku 2011 neodneseme žádné jiné ponaučení, mělo by jím být to, že Blízký východ je daleko za hranicemi možností jakékoliv vnější moci jej ovládnout.