Amygdala není mozkové centrum strachu

Studiu amygdaly se věnuji více než 30 let. Když jsem s touto prací začínal, byl výzkum této oblasti mozku osamocenou oblastí zkoumání. V módě byl hipokampus a já jsem někdy cítil, že žárlím na pozornost věnovanou této oblasti mozku kvůli jejímu podílu na paměti.

V dnešní době je však v centru pozornosti právě amygdala. Tento malý neurální samorost se z obskurní oblasti mozku stal prakticky domácím slovem, které se stalo synonymem pro „strach“. A pro mnoho lidí je i mé jméno prakticky synonymem pro „strach“. Často se říká, že jsem identifikoval amygdalu jako mozkové centrum „strachu“. Faktem však je, že jsem to neudělal ani já, ani nikdo jiný.

Myšlenka, že amygdala je domovem strachu v mozku, je právě jen myšlenka. Nejedná se o vědecké zjištění, ale o závěr založený na interpretaci nálezu. Jaký je tedy nález, jaká je jeho interpretace a jak k ní došlo?“

Zdroj: Mage jsou generovány databázemi Life Science Databases(LSDB). , prostřednictvím Wikimedia Commons

Zjištění

Při poškození amygdaly se dříve ohrožující podněty začnou považovat za neškodné. Klasickým objevem bylo, že opice s poškozenou amygdalou byly „zkroceny“; například hadi po poškození amygdaly již nevyvolávali takzvané reakce bojového útěku. Pozdější studie na potkanech, které jsem provedl já a další, zmapovaly roli amygdaly v nervovém systému, který detekuje hrozby a reaguje na ně, a zjistilo se, že podobné obvody fungují i při zpracování hrozeb v lidském mozku.

Výklad

Protože poškození amygdaly eliminuje behaviorální reakce na hrozby, jsou pocity „strachu“ produkty amygdaly. Lidé skutečně méně reagují na hrozby, pokud je amygdala poškozena (u lidí může k poškození amygdaly dojít v důsledku epilepsie nebo jiných zdravotních stavů či jejich chirurgické léčby). Přesto tito lidé mohou stále prožívat (cítit) „strach“. Jinými slovy, amygdala je důležitou součástí obvodu, který mozku umožňuje detekovat hrozby a reagovat na ně, ale není nezbytná k pociťování „strachu“.

Studie zobrazování mozku zdravých lidí (lidí bez poškození mozku) naznačují něco podobného. Když jsou vystaveni hrozbám, zvýší se nervová aktivita v amygdale a výsledkem jsou reakce těla (např. pocení nebo zvýšená srdeční frekvence). To platí i v případě, že jsou ohrožující podněty prezentovány podprahově, takže člověk si není vědom přítomnosti hrozby a vědomě neprožívá (necítí) „strach“. Aktivita amygdaly neznamená, že je prožíván strach.

Závěr, že amygdala je mozkovým centrem strachu, nesprávně předpokládá, že pocity „strachu“ a reakce vyvolané hrozbami jsou produkty stejného mozkového systému. Zatímco obvody amygdaly jsou přímo odpovědné za behaviorální/fyziologické reakce vyvolané hrozbami, nejsou přímo odpovědné za pocity „strachu“.

Jak k této interpretaci došlo?

My lidé často pociťujeme strach, když se ocitneme v mrazu nebo na útěku, když nám hrozí nebezpečí. Jinými slovy, tyto dvě věci (pocit a reakce těla) bývají v naší vědomé introspekci těsně propojeny. O těchto introspekcích se mluví a stávají se sdílenými zkušenostmi, které jsou zakořeněny jako přirozené pravdy. Většina lidí tak věří, že pocit strachu je důvodem, proč zvíře nebo člověk utíká před nebezpečím; nebo že klasický výraz obličeje, který známe jako „strach“, je způsoben pocitem strachu. Pokud však jde o mozek, ne vždy platí to, co je zřejmé. Účelem vědy je jít za hranice zjevného a odhalit hlubší pravdy, které nelze získat pouhým pozorováním přírody.

Jednou z prvních věcí, které se vědec naučí, je, že korelace nemusí nutně odhalovat příčinnou souvislost. Výklad, že amygdala je mozkovým centrem strachu, zaměňuje korelaci a příčinu. Ve skutečnosti jde o dvě záměny: (1) protože často cítíme strach, když reagujeme na nebezpečí, je strach důvodem, proč reagujeme tak, jak reagujeme; a (2) protože amygdala je zodpovědná za reakci na nebezpečí, musí být zodpovědná i za pocit strachu.

Od začátku můj výzkum naznačoval, že amygdala přispívá k nevědomým aspektům strachu, čímž jsem myslel detekci hrozeb a kontrolu tělesných reakcí, které pomáhají zvládnout hrozbu. Vědomý strach, jak jsem tvrdil ve svých knihách The Emotional Brain (Simon and Schuster, 1996) a Synaptic Self (Viking, 2002) a nejnověji v knize Anxious (Viking, 2015), je produktem kognitivních systémů v neokortexu, které fungují paralelně s obvodem amygdaly. Tato jemnost (rozlišení mezi vědomými a nevědomými aspekty strachu) však většině lidí unikla.

Když člověk slyší slovo „strach“, přitažlivost slovního významu je tak silná, že mysl je nucena myslet na pocit strachu. Z tohoto důvodu jsem nakonec dospěl k závěru, že není užitečné mluvit o vědomých a nevědomých aspektech strachu. Pocit jako „strach“ je vědomý prožitek. Používání slova „strach“ v jakémkoli jiném smyslu vede pouze ke zmatení.“

Amygdala má ve strachu svou roli, ale není to ta, která je populárně popisována. Její role ve strachu je zásadnější a také přízemnější. Je zodpovědná za detekci a reakci na hrozby a k pocitu strachu přispívá pouze nepřímo. Například výstupy z amygdaly řízené detekcí hrozeb mění zpracování informací v různých oblastech mozku. Jedna důležitá sada výstupů vede k vylučování chemických látek v celém mozku (noradrenalin, acetylcholin, dopamin, serotonin) a těle (hormony jako adrenalin a kortizol). V situacích ohrožení tyto chemické látky upozorňují organismus, že se děje něco důležitého. V důsledku toho systémy pozornosti v neokortexu řídí percepční hledání okolí pro vysvětlení vysoce vzrušeného stavu. Význam přítomných podnětů z prostředí je doplněn vyvoláním vzpomínek. Pokud jsou podněty známými zdroji nebezpečí, jsou z paměti vyvolána schémata „strachu“. Moje hypotéza tedy zní, že pocit „strachu“ vzniká, když se výsledek těchto různých procesů (pozornost, vnímání, paměť, vzrušení) spojí ve vědomí a donutí člověka pocítit „strach“. K tomu může dojít pouze v mozku, který má kognitivní prostředky, má pojem „já“ nebo to, co Endel Tulving nazval „autonoetické vědomí“. V některém z dalších příspěvků se budu podrobněji zabývat autonoetickou povahou našich vědomých pocitů.

Na spekulacích ve vědě není nic špatného (právě jsem spekuloval o tom, jak pocity vznikají). Ale když se spekulativní výklad zakoření v kultuře vědy a v kultuře vůbec jako nezpochybnitelný fakt, máme problém. Tento problém je obzvláště palčivý v neurovědách, kde vycházíme ze slov o duševních stavech (jako je strach), která mají historický význam, a zacházíme s nimi, jako by to byly entity, které žijí v mozkových oblastech (jako je amygdala).

Shrnem řečeno, neexistuje žádné centrum strachu, z něhož vyvěrá pocit, že se bojím. „Strach“ je podle mého názoru lepší chápat jako kognitivně sestavený vědomý prožitek, který souvisí se zpracováním hrozeb, ale který by neměl být zaměňován s nevědomými procesy, které detekují a řídí reakce na hrozby.

Postskriptum

Buďte podezřívaví ke každému tvrzení, které říká, že mozková oblast je centrum zodpovědné za nějakou funkci. Představa, že funkce jsou produkty mozkových oblastí nebo center, je pozůstatkem z dob, kdy většina důkazů o fungování mozku byla založena na účincích mozkových lézí lokalizovaných do konkrétních oblastí. Dnes o funkcích uvažujeme spíše jako o produktech systémů než oblastí. Neurony v oblastech přispívají, protože jsou součástí systému. Například amygdala přispívá k detekci ohrožení, protože je součástí systému detekce ohrožení. A to, že amygdala přispívá k detekci ohrožení, neznamená, že detekce ohrožení je jedinou funkcí, ke které přispívá. Neurony amygdaly jsou například také součástí systémů, které zpracovávají význam podnětů souvisejících s jídlem, pitím, sexem a návykovými látkami.

Jako vždy, „I Got a Mind to Tell You“, titulní píseň tohoto blogu, si můžete pustit z webových stránek The Amygdaloids.